дело №1-134/11901040006001703/2020 

УИД 24RS0024-01-2020-000295-25

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаевой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.

защитника – адвоката Наследникова В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетних детей, работающего в ИП ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2016 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.12.2016 года. 

- 03.02.2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 28.07.2016 года мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 03.05.2018 года; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г.Канске при следующих обстоятельствах:

28.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 03.02.2017 года приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 28.07.2016 года мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения данных двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер 

<

***> который находился возле 

<

адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску Красноярского края. 22.12.2019 года в 03 часа 04 минуты ФИО1 остановился возле 

<

адрес> края, выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудником ОВО по Канскому району - филиала ФГКУ «УВО России по Красноярскому краю» и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,54 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО11 и ФИО12 на 

<

адрес>. После распития спиртного он сел за руль автомобиля ФИО13 ВАЗ 21140, ФИО14 и ФИО15 сели на пассажирские сиденья. Управляя автомобилем, его около 3 часов на предмостной площади пытались остановить сотрудники ДПС, но он не остановился, пытался скрыться. Его преследовал автопатруль. Он остановил автомобиль у дома 

<

адрес>, выбежал из автомобиля и пытался убежать, но его догнали сотрудники ДПС. В служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало результат 0,54 М/л, с результатом он согласился.

Данные показания суд признает допустимыми и достоверными, так как они даны в присутствии защитника, последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО5, ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 03 минут он и ФИО3 находились на маршруте патрулирования на обочине дороги около моста через реку Кан в районе мкр.Северного 

<

адрес>. Он увидел, что через мост со стороны 

<

адрес> в его сторону движется автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №. За рулем слева находился мужчина, в шапке ушанке, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась девушка, на заднем сиденье был пассажир. Он (ФИО4) при помощи жезла потребовал, чтобы данное транспортное средство было остановлено, но автомобиль не остановился и проехал мимо него. На служебном автомобиле они стали преследовать данный автомобиль, в ходе этого требовали при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, чтобы данный автомобиль остановился. В тот момент, когда преследуемый ими автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № находился около светофора рядом с автобусной остановкой Предмостной площади, около светофора находился служебный автомобиль ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>». Сотрудники охраны заметили, что они преследуют автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № и стали также преследовать данный автомобиль. Автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № съехал с проезжей части дороги в правую сторону и проехал под арку. В автомобиле никто не пересаживался и местами не менялся. Как только автомобиль остановился, то водитель автомобиля «ВАЗ 21140» выбежал из автомобиля и стал скрываться, был задержан у 

<

адрес>. Задержанного ФИО1 усадили в их служебный автомобиль. При беседе с ФИО1 возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 добровольно согласился на месте. Освидетельствование проводилось через прибор ALCOTEST 6810 и на мониторе данного прибора высветилось показание 0,54 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут. При проверке ФИО1 по административной базе данных ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО1 в декабре 2017 года был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.25-27).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания котороых аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.31-33, 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с ФИО1 находились дома у ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 обратился к ФИО17 с просьбой поехать прокатится на его автомобиле по городу. Так как ФИО18 был слишком пьяный, то сказал ФИО1, чтобы он сам ехал за рулем. Затем она, ФИО19 и ФИО1 вышли из дома №78 ул.Гоголя г.Канска, где около дома был припаркован автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО20. Затем ФИО21 открыл автомобиль, сел на заднее сидение и передал ключи от автомобиля ФИО1. Она села в автомобиль на пассажирское сиденье справа спереди.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140», ключом запустил двигатель и, управляя автомобилем поехал по улицам г.Канска, никто из них своими местами не менялся и не пересаживался. Когда проехали мост через реку Кан, то она увидела, что перед ними на левой обочине дороги стоит служебный автомобиль сотрудников ГИБДДД, и инспектор при помощи жезла требует их остановиться. В этот момент ФИО1 не выполнил требование инспектора и проехал мимо по кольцу. Она видела, что в этот момент сотрудники ГИБДД г.Канска начали их преследовать на служебном автомобиле, также она услышала, что при помощи сигнального громкоговорящего устройства сотрудники ГИБДД стали требовать, чтобы ФИО1 остановил управляемый им автомобиль. Находясь около светофора, она видела, что рядом с ними едет автомобиль с сотрудниками охраны, которые также стали их преследовать. ФИО1 съехал с проезжей части и остановился и выбежал из автомобиля. Сотрудники ГИБДД стали преследовать ФИО1. Через пару минут сотрудники ГИБДД г.Канска приехали на служебном автомобиле вместе с ФИО1 к месту, где был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140». Затем ей ФИО1 пояснил, что он у инспекторов в их служебном автомобиле прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 37-38).

Материалами дела:

- Рапортом о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

- Актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,54 мг/л (л.д.6);

- Приговором от 28.07.2016 года мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 08.08.2016 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.70-73);

- Приговором от 03.02.2017 года Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 06.04.2017 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 28.07.2016 года и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.74-80);

- Справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.12.2019 года, согласно которой наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65);

- Справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.01.2020 года, согласно которой ФИО1 состоит на учете в связи с осуждением (л.д.81); 

- Протоколом выемки диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- Протоколом осмотра диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20). 

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимым. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.61-63).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым он характеризуется участковым уполномоченным посредственно, с места работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности, из которых следует, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы своего поведения не изменил, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (с учетом ч.2 ст.68 УК РФ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства, в том числе данные о личности, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания и применение ст.73 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть, на день вынесения настоящего приговора, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии строгого вида режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбывания осужденным основного наказания. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого вида режима. 

Вещественные доказательства: диск оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.А. Соловьева

<

данные изъяты>