Дело № 12- 136/19

№ 5- 847/18

Судья Ужанская Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года в отношении 

ООО «Гранд Отель», ИНН 

<

***>, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 25, лит. А., пом. 14Н, 15Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года ООО «Гранд Отель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать) рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, вынесенное по заявлению защитника ООО «Гранд Отель» Б. в постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд Отель» внесены исправления, а именно: в резолютивной части постановления указано «Признать ООО «Гранд Отель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Потерпевший З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами на вынесенные судьей районного суда Санкт-Петербурга постановление от 03 декабря 2018 года и определение от 20 декабря 2018 года.

В обоснование жалоб указал, что оспариваемое постановление не содержит исследования и оценки доказательств, вынесено с существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание факт оказания Обществом противодействия санитарному врачу, вследствие чего до настоящего времени Территориальным отделом не проведены обследования всех комнат, где ООО «Гранд отель» осуществляет коммерческую деятельность. Также при назначении административного наказания суд не принял во внимание наличие в деле отягчающих обстоятельств, неправомерно назначив Обществу административный штраф, при этом оставив без внимания вопрос о вынесении в адрес ООО «Гранд отель» представления о принятии мер по устранению выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений. 

Указал, что вынесенное судьей районного суда определение об исправлении описки в части назначенного ООО «Гранд отель» наказания существенно изменило содержание оспариваемого постановления, что привело к переквалификации действий Общества. 

Законный представитель ООО «Гранд Отель» С. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Гранд Отель».

Потерпевший З. в судебном заседании Санкт- Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи лишь процитированы нормы закона и перечислены доказательства. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Гранд отель» признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, суд в нарушение вышеуказанных норм права назначил ООО «Гранд отель» наказание, не предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга усматривается, что административное наказание в виде штрафа отражено в резолютивной части как цифрами 15, так и прописью «пятнадцать» рублей.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемым определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2018 года изменено содержание постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2018 года. Размер штрафа увеличен судьей районного суда до 15.000 рублей, что не может признаваться в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в главе 1 КоАП РФ.

Таким образом определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2018 года, постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2018 года подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, дело направление на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы жалобы потерявшего З.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года, а также определение Куйбышевского районного суда Сантк- Петербурга от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Гранд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова