РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просила: взыскать с ФИО2 в свою пользу 109600,00 рублей - сумму основного долга по договору аренды, 1 560570,00 рублей - пени за просрочку оплаты по договору. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (истец- Арендодатель, ответчик – Арендатор). 

В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль —«LADA 219410 «Калина», г/н №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 3 (три) года. Арендная плата оговорена сторонами в размере 7 700,00 рублей за неделю. За несвоевременное внесение арендной платы п.2.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается прилагаемым договором аренды.

Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных нужд и был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате с учетом предусмотренной договором неустойки за просрочку её оплаты (п. 2.3. договора) на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 109600,00 рублей.

В таблице истцом приведен расчет суммы нестойки, исходя из 5 % от суммы арендной платы, за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3. договора.

В подтверждении своих намерении о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить долг равными частями в сумме 15000,00 рублей ежемесячно до полной оплаты долга, однако, до сегодняшнего момента платежи так и не были сделаны.

Ответ на претензию с требованием о возврате долга не направлен, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, уточнив, что расчет пени производил юрист, она не знает по какой формуле и почему именно такой расчет. Просила взыскать пени с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий в виде нарушения ее прав.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды и использования автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был передан истцу.

Истец данный факт не отрицала.

Указал, что расписку о том, что должен выплатить 109000,00 рублей написал под моральным давлением со стороны истца, предоставил чеки Сбербанк Онлайн об оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму:161 300,00 рублей.

Истец не отрицала факт получения денежных средств путем перевода на карту.

Ответчик дополнил, что при подписании договора в соответствии с п.2.1 уплатил истцу 5000,00 рублей, а также иногда платежи передавал на руки истцу, в каких суммах и когда, не помнит.

Истец отрицала указанные обстятельства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав стороны, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (истец- Арендодатель, ответчик – Арендатор). 

В соответствии с этим договором истец передал во владение и пользование ответчика автомобиль —«LADA № «Калина», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. 

Договор заключен на срок 3 (три) года (п.2.1). 

Арендная плата оговорена сторонами в размере 7 700,00 рублей за неделю (п.2.1). За несвоевременное внесение арендной платы п.2.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается прилагаемым договором аренды.

Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных нужд и был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом спора между сторонами о сумме долга по договору аренды, судом приняты во внимание чеки Сбербанк Онлайн о переводе ответчиком денежных средств на карту истца, который не отрицал факт получения путем подобных переводов.

Согласно чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведены платежи на сумму 161300,00 рублей.

Данная сумма сторонами не оспаривалась.

Однако, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 109000,00 рублей, которую ответчик признал ранее и отразил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая оплате, согласно договору аренды за период использования автомобиля ответчиком равна 266800,00 рублей (34 нед. х 7700,00 рублей +5000,00 рублей).

Поскольку истец выплатил истцу денежные средства в качестве арендных платежей в размере 161300,00 рублей, что не оспаривалось сторонами, с учетом срока фактического использования ответчиком арендованного автомобиля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договора аренды в размере 105500,00 рублей (266800,00-161300,00 рублей).

Изучая таблицу расчета пени по договору, учитывая возражение ответчика по сумме пени, суд пришел к выводу о неправильности произведенных расчетов.

Согласно п.2.3 договора аренды за просрочку платежей на срок более 7 дней уплачивается пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы просрочки.

Расчет пени истца равен сумме 1560570,00 рублей.

Истец отказалась в судебном заседании пересчитывать размер пени, ссылаясь на отсутствие возможности и познаний в этом. Просила суд взыскать пени с учетом требований разумности и справедливости, а также последствий нарушения ее прав.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный к взысканию размер неустойки не должен вести к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой стороны.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате данного правонарушения, исключая возможность обогащения истца за счет должника, учитывая заявления ответчика о чрезмерно высоком размере пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 3910,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 105500,00 рублей, пени в размере 30000,00 рублей, а всего: 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья