ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.И. при секретаре судебного заседания Ключевской А.И. с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Карчевской О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Филимоновой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края (зал № 14) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1ст.166 РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 19 апреля 2016 года, зачтено заключение под стражей до приговора суда с 02 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года; освобождён от наказания по концу срока 01 августа 2018 года;

22 апреля 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по

ч.3 ст.30,ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 апреля 2019 года (приговор в законную силу не вступил по состоянию на 13 мая 2019 года на приговор подана апелляционная жалоба адвокатом ПЕА

1

по обвинению в совершении преступления предусмотренного

ч.3 ст.30,п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, покушался на тайное хищение имущества ПАВ с причинением ПАВ значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года, в период времени с 01.00 часов до 01.45 часов, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № № в 

<

адрес> г.Читы Забайкальского края, где увидел автомобиль марки Suzuki Escudo государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежащий ПАВ. и задумал похитить имущество из автомобиля. Реализуя умысел на месте сразу после его возникновения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ПАВ. поднял с земли предмет с твёрдой поверхностью, разбил этим предметом стекло двери автомобиля Suzuki Escudo государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, намереваясь похитить из салона и багажника автомобиля набор ключей марки Сата стоимостью 3000 рублей в чемодане, стартер марки Suzuki стоимостью 4800 рублей, электрический насос стоимостью 1800 рублей, подкладки под двигатель стоимостью 3000 рублей, спортивную сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ПАВ Противоправный характер действий ФИО1 стал очевиден для посторонних лиц, после чего он с места преступления пытался скрыться, но был задержан. Он не смог довести корыстный умысел на хищение имущества ПАВ до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. При доведении умысла на хищение имущества ПАВ ФИО3 до конца, ПАВ был бы причинён ущерб на сумму 13600 рублей, являющийся для ПАВ значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о

2

постановлении приговора по его делу в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены профессиональным защитником и ему понятны.

Защитник адвокат Филимонова Г.А. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Карчевская О.В., потерпевший ПАВ выразивший свою волю в письменном виде в заявлении в суд, каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Филимонову Г.А., государственного обвинителя Карчевскую О.В., приняв во внимание мнение потерпевшего ПАВ проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в покушении на тайное хищение имущества ПАВ и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

Суд признаёт вменяемым подсудимого ФИО1, который в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты> имеет заболевание, наличие которого не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить своими действиями. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие

3

смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику участкового полиции по месту жительства (л.д.№), положительные характеристики в быту (л.д.№), мнение потерпевшего ПАВ не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, стремление к позитивной социальной адаптации у виновного после освобождения из исправительной колонии (избрал место проживания, работал без оформления трудовых отношений).

На основании ч.1ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, по правилам п.А ч.1 ст.63 УК РФ, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 привёл себя в это состояние добровольно и исключительно состоянием опьянения алкоголем объяснил совершение преступления.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не допускается, исходя из наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывает совершение им неоконченного преступления средней тяжести, повышенный уровень социальной опасности ФИО1, совершившего покушение на преступление категории средней тяжести в период судимости, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, через короткое время после освобождения из исправительной колонии, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает для исправления ФИО1,

4

необходимо назначение ему наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований к применению принудительных работ в отношении виновного на основании ст.53.1 УК РФ не имеется при наличии рецидива преступлений.

Следует применить ФИО1 положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку приговор Ингодинского районного суда г.Читы от № в отношении ФИО1 по состоянию на 13 мая 2019 года в законную силу не вступил, суд находит приемлемым разрешить вопрос об итоговом наказании ФИО1 в ином порядке.

Исковых требований к ФИО1 не поступило,

потерпевший ПАВ материальных претензий к подсудимому не предъявил.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ 01 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 мая 2019 года.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос об итоговом наказании, в связи с наличием приговора Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ разрешить в ином порядке по вступлении приговоров в законную силу.

Вещественные доказательства: набор ключей, стартер,

электрический насос, прокладки под двигатель, сумку, переданные

5

под сохранную расписку ПАВ разрешить собственнику к использованию без ограничений по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Н.И.Максимова

6

Судья