Дело №2а-11914/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 декабря 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием представителя административного истца, в отсутствии административных ответчиков - МРОСП по ОИП УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабинета Министров Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кабинет Министров РТ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом в обоснование указано, что Кабинет Министров Республики Татарстан считает постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО2 ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2017 ... (получено 20.11.2017) в сумме 50 000 руб., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС... от 27.06.2017, выданного Вахитовским районным судом г.Казани по делу ..., вступившего в законную силу 23.09.2016, об обязании Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан по жизненным показаниям бесплатно обеспечивать ФИО3 «Элапраза» (Идурсульфаза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данного препарата лечащим врачом, необоснованным. 

Информация о принимаемых мерах по исполнению решения суда по требованиям судебного пристава-исполнителя по поручению Кабинета Министров Республики Татарстан направлена Министерством здравоохранения Республики Татарстан в установленный срок. Также Министерством здравоохранения Республики Татарстан в ответ извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю была обеспечена явка представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан 30.01.2017 г. и даны объяснения по вопросу требований исполнительного документа.

ФИО3, ... г.р., находится на динамическом наблюдении в ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан» с установленным орфанным заболеванием и наблюдается в ФГБУ НУ «Научный центр здоровья детей» г. Москва и ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Лекарственный препарат «Элапраза» (Идурсульфаза) в Перечень лекарственных средств для обеспечения федеральных льготников по бесплатным рецептам врачей, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 №2724-р, не входит.

В том числе и Программой госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи на территории РТ на 2016 год, утвержденной постановлением КМ РТ от 25.12.2015 № 975, а также на 2017 год (утверждена 29.12.2016 № 1044), перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению бесплатно, не содержит препарат «Элапраза» (Идурсульфаза).

В решении не указан источник покрытия расходов Ответчика на приобретение указанного лекарственного препарата.

С целью исполнения решения суда предпринимаются меры по изысканию средств по организации обеспечения ФИО3 вышеуказанным лекарственным препаратом.

Так, на основании обращений Министерства здравоохранения Республики Татарстан, от имени Президента Республики Татарстан ФИО6 были направлены обращения в адрес Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 (исх. от 09.11.2016 №01-11310), в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 (исх. 26.08.2016 №01-8739), в адрес Министра здравоохранения Российской Федерации ФИО9 (исх. от 05.07.2016 №01-7044) о дополнительном финансировании из федерального бюджета на лекарственное обеспечение граждан, страдающих орфанными заболеваниями, в том числе для исполнения по судебным решениям. От Министерства здравоохранения Российской Федерации получены ответы (от 14.12.2016 №25-1/10/1-7368, от 06.10.2016 №25-2/10/1-5702, от 22.07.2016 №25- 2/10/2-4548) о том, что Министерством финансов Российской Федерации отклонено включение орфанных заболеваний в перечень финансово-затратных заболеваний, финансируемых за счёт федерального бюджета, поскольку указанные изменения потребуют увеличение расходов федерального бюджета. В федеральном бюджете на 2017 год дополнительных финансовых средств на обеспечение лекарственными препаратами граждан с орфанными заболеваниями не предусмотрено. До настоящего времени дополнительных средств из федерального бюджета не выделено.

В бюджете Республики Татарстан также отсутствуют необходимые для исполнения решения суда средства.

Минздрав РТ обращался в благотворительный фонд «Русфонд» (исх.№ 09-02\6825\1 от 20.10.2016) с просьбой о лекарственном обеспечении и ФИО3, положительного решения нет.

В настоящее время вопрос о выделении дополнительного финансирования на лекарственное обеспечение ФИО3 не решен.

Административный истец просит освободить Кабинет Министров Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 13.10.2017 ... судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО2 ФИО1.

Административный истец просит освободить КМ РТ от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 25.01.2017 ... судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО10 ФИО11. 

Судом в качестве административного ответчика были привлечены МРО СП по ОИП УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – МРО СП по ОИП УФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... был частично удовлетворен административный иск ФИО14 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении обеспечить лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями. Признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения РТ, выраженное в необеспечении лекарственным препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование Идурсульфаза)по жизненным показаниям ФИО4 и ФИО5; на Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан возложена обязанность ФИО3 препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование Идурсульфаза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данного препарата лечащим врачом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от .... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 24.11.2016г., предъявленного взыскателем постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ от 17 октября 2016г. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Пунктом 2 постановления должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, с момента получения копии этого постановления. 

13 октября 2017 г. судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РТ вынес постановление о взыскании с КМ РТ исполнительского сбора в сумме 50 000руб. 

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно ст.217 БК РФ Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете:

в случае использования (перераспределения) средств резервных фондов, а также средств, иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований, с указанием в законе (решении) о бюджете объема и направлений их использования;

Средства федерального бюджета, указанные в абзаце пятом настоящего пункта, предусматриваются Министерству финансов Российской Федерации. Средства бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, указанные в абзаце пятом настоящего пункта, предусматриваются соответствующему финансовому органу либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, регулирующими бюджетные правоотношения (за исключением закона (решения) о бюджете), главному распорядителю бюджетных средств. Порядок использования (порядок принятия решений об использовании, о перераспределении) указанных в абзаце пятом настоящего пункта средств устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

Указанные нормы Бюджетного кодекса РФ предусматривают, что для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа.

Суд полагает, что, поскольку для корректировки бюджета и выделения денежных средств для обеспечения ФИО3 лекарственными препаратами требуется время, в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст.175,176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Освободить Кабинет Министров Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО1 от 13.10.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.