дело №а-3429/2023

73RS0002-01-2023-004249-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, однако денежные средства на расчетный счет ООО «АФК» поступают не регулярно. 

Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

В связи с этим просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия. 

Ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду изложил доводы аналогичные письменному отзыву, дополнил, что приставом исполнен полный комплекс необходимых мер по розыску имущества должника, взыскание не может быть обращено на пенсию должника, поскольку должник не является получателем пенсии.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что заочным решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 802 рубля 10 копеек, из которой: сумма основного долга - 163 967 руб. 74 коп, проценты - 132 723 руб. 36 коп, сумма комиссии – 1 111 руб., расходы по госпошлине в размере 6 178 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

Между тем, как следует из материалов самого исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, негосударственные пенсионные фонды, регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра, операторам связи, центр занятости иные организации с целью установления имущественного положения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ОСФР по 

<

адрес>, о том, что обратить взыскание на пенсию должника не представляется возможным поскольку должник не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ОСФР по 

<

адрес>, о том, что обратить взыскание на пенсию должника не представляется возможным поскольку должник не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом исполнителем в адрес должника вынесено требование.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО6 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, являются несостоятельными. 

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя, которое оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков совершения исполнительных действий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023