РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 03 ноября 2020 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Раскина Н.И., 

при секретаре Святкиной А.Д., 

с участием истца – судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка должника в праве общей долевой собственности, 

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – должник) об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, принадлежащего должнику по тем основаниям, что в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – Отделение) находится на исполнении исполнительное производство от 19.09.2017 г. № 12900/18/13028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 900025748 от 24.04.2017 г. выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-172/17, решение вступило в законную силу 16.08.2017 г., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 747 684 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также имущество первой и второй очереди. Судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника в собственности имеется 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК им. Ленина поле № - - первого севооборота. Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером - - , расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК им. Ленина поле № - - первого севооборота. 

06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества. По состоянию на 24.09.2020 г. требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 634 445 руб. 41 коп., задолженность по исполнительскому сбору – 50 794 руб. 97 коп. На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, ориентир СХПК им. Ленина, поле № - - первого севооборота. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель по доверенности № 6 от 25.09.2020 г. ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство № 12900/18/13028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 900025748 от 16.08.2017 г., выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия 747 684 руб.

По состоянию на 15.10.2020 г. задолженность по данному исполнительному производству составляет 627 569 руб. 29 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.02.2019 г. ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по 

<

адрес>, а также на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, ориентир СХПК им. Ленина, поле № - - первого севооборота. 

Исходя из положений ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Учитывая, что истец не требует выдела в натуре 

<

данные изъяты> доли земельного участка должника ФИО2 и соотношение доли должника (

<

данные изъяты>) в недвижимом имуществе (земельном участке) по отношению к другим сособственникам (7/8), наличие в собственности иных объектов недвижимости, в том числе жилого дома и земельного участка, то установление намерений других участников долевой собственности – по приобретению 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2 не требуется, и не является препятствием к обращению взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка должника. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, исходя из системного толкования положений статей 348, 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Поэтому, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника по исполнению судебного решения, то в данном случае к спорным правоотношениям должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб..

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка должника в праве общей долевой собственности – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, ориентир – СХПК им. Ленина, поле № - - первого севооборота, с КН - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м, номер государственной регистрации - - от 21.07.2005.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

1версия для печати