Дело № 1-373/2017 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 29 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Елисеева С.В., при секретаре Потаповой Е.К., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего монтажником технологических трубопроводов 4 разряда ООО «Теплоэнергомонтаж», зарегистрированного в городе Липецка по 

<

адрес>, проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 06 октября 2017 года, находясь у дома № по улице Гагарина города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, в ходе драки между неустановленными лицами и свидетелем ФИО5, увидел на земле выпавший из кармана потерпевшей Потерпевший №1, которая пыталась предотвратить происходящий конфликт, сотовый телефон «Huawei MT-L09», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил сотовый телефон «Huawei MT-L09», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11373 рубля, в чехле, стоимостью 250 рублей, с находившимися в сотовом телефоне сим-картой сотового оператора связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и флеш-картой «Micro SD», стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 11723 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым и ей полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Елисеев С.В. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен им в полном объеме и подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елисеева С.В. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Huawei MT-L09», чехол для сотового телефона, упаковочную коробку сотового телефона «Huawei MT-L09», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елисеева С.В. в сумме 2200 рублей - принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. 

Судья /подпись/ С.И. Грабовская