Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-64/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000325-51

Дело № 1-64/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально строителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял мопедом марки «Альфа» красного цвета, без государственного регистрационного знака, VIN № с номером двигателя 139FMB*N4027352, совершив на нем поездку от 

<

адрес> Республики Татарстан до 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, где в тот же день около 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они, будучи сотрудниками ДПС, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы осуществляли задержание, а также оформление материалов по факту управления подсудимым мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-42, 43-45);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно управлял мопедом, при этом употребив алкоголь (л.д. 51-53);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял принадлежащем ее сыну мопедом «Альфа». О том, что он выпил кружку пива, она не знала (л.д. 46-48);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, диск с которой в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8, 9, 10, 23-27); 

- протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью задержания ФИО1 и составления в отношении него административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ, на котором зафиксирован факт управления подсудимым мопедом в состоянии опьянения и последующее оформление административного материала по указанным обстоятельствам. В последующем диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-27); 

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 5); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещено на специализированную стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 11, 34-37, 38, 39); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22);

- документами о том, что мопед марки «Альфа» красного цвета, без государственного регистрационного знака, VIN №, с номером двигателя 139FMB*N4027352, является транспортным средством и принадлежит ФИО4 (л.д. 68-71).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе несовершеннолетнего ребенка), характеризуется удовлетворительно, на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, проходил службы в Вооруженных Силах РФ, к административной ответственности по иным основаниям не привлекался, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9360 рублей (3120 дознание + 6240 суд = 9360), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «Альфа» красного цвета без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» 

<

адрес> РТ, - вернуть владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.