УИД № 19RS0005-01-2025-001366-61

Дело № 2-608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 266 003,76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, направил возражения относительно исковых требований, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» заключило кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. с взиманием 16% годовых. 

По условиям договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком до 8 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым изменена процентная ставка на 20,4180251%, определен новый график погашения кредита.

В 2014 году ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Алтайский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293 987,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 128 959,64 руб., задолженность по процентам 165 019,12 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 8,64 руб.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 128 959,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 165 019,12 руб., судебные расходы по 3 069,94 руб. с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки, по которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 003,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исполнительное производство прекращено.

Истцом заявлено, что требования к взысканию составляют 100 000 руб. и задолженность образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» в Алтайский районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья Туревич К.А.