Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-009000-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

08 мая 2025 года в 21:50 на автодороге Р260 Волгоград-Каменск-Шахтинский Луганск 198 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиля Hundai Creta государственный регистрационный знак ... черного цвета и крупногабаритного груза, перевозимого под управлением ФИО2

После чего. ФИО2 на посту ГИБДД, на въезде в ... в присутствии сотрудников Госавтоинспекции собственноручно была составлена расписка о том, что он обязуется полностью возместить причиненный ущерб с возможными скрытыми повреждениями, что равносильно признанию вины.

Согласно счету на оплату ... от 09 мая 2025 года предварительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне транспортного средства без учета утери товарной стоимости и возможных скрытых повреждений составляет 438 970 рублей.

Экспертным заключением ЭЗ ... от 07 июля 2025 г. установлен ущерб в общей сумме 638 500 рублей, из них 558 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 80 300 рублей - утрата товарной стоимости.

18 июня 2025 года ответчик экспертом телеграммой вызывался на осмотр транспортного средства на 26 июня 2025 года, однако не явился.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hundai Creta в размере 558 200 рублей, утрату товарной стоимости -80 300 рублей, а всего 638 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 08 мая 2025 года в 21:50 на автодороге Р260 Волгоград-Каменск-Шахтинский Луганск 198 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиля Hundai Creta государственный регистрационный знак M178HB193, черного цвета и крупногабаритного груза, перевозимого под руководством ФИО2

После чего. ФИО2 на посту ГИБДД, на въезде в ... в присутствии сотрудников Госавтоинспекции собственноручно была составлена расписка о том, что он обязуется полностью возместить причиненный ущерб с возможными скрытыми повреждениями, что равносильно признанию вины.

Согласно счету на оплату ... от 09 мая 2025 года предварительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне транспортного средства без учета утери товарной стоимости и возможных скрытых повреждений составляет 438 970 рублей.

Экспертным заключением ЭЗ ... от 07 июля 2025 г. установлен ущерб в общей сумме 638 500 рублей, из них 558 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 80 300 рублей - утрата товарной стоимости.

18 июня 2025 года ответчик экспертом телеграммой вызывался на осмотр транспортного средства на 26 июня 2025 года, однако не явился.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, а также в связи с полным признанием иска ответчиком, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hundai Creta в размере 558 200 рублей, утрату товарной стоимости -80 300 рублей, а всего 638 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17770 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья ...