Дело № 2-1104/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца путем перевода на банковскую карту денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 28 марта 2023 года. В подтверждение заключения соглашения между сторонами ответчик написал расписку. До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена. В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., неустойку в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.03.2023 по 16.05.2023 в сумме 1 225 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 50 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым представитель истца исковые требования поддерживает. Также ФИО4 дополнила, что ответчик на контакт не идет, добровольно денежные средства не возвращает. 

Согласно телефонограмме, представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - по месту регистрации ответчика. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленное извещение на судебное заседание, назначенное на 11 июля 20023 г., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; извещение об отложении судебного заседания на 25 июля 20023 г. получено ответчиком 18 июля 2023 г. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало. 

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предоставленному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии на это возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Как следует из представленной расписки, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства путем перевода в сумме 100 000 руб. на срок 4 месяца – до 28 марта 2023 г. (л.д. 8). 

На данной расписке имеется подпись ФИО1, которая, при визуальном осмотре, схожа с подписью, проставленной на копии заявления ФИО1 о выдаче/замене паспорта (форме 1П) полученной по запросу суда от ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (л.д. 32). 

Паспортные данные ответчика, указанные в расписке, также совпадают с паспортными данными ФИО1, указанными в форме 1П и адресной справке (л.д. 32, 40). 

В подтверждение перевода ответчику ФИО1 денежных средств ФИО2 представлена выписка по счету, согласно которой, 28 ноября 2022 г. с банковского счета, открытого на имя ФИО2, на карту/счет 553691***8332 были переведены денежные средства в сумме 101 000 руб. (л.д. 9). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также опровергающих доводы истца о получении заемных денежных средств, суду не представлено, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста расписки, заемные денежные средства должны быть возвращены займодавцу до 28 марта 2023 г. Согласно исковому заявлению период просрочки составляет 49 дней – с 29 марта по 16 мая 2023 г. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, суд не может признать его правомерным. При подсчете истцом применена формула: 100 000 руб. х 49 дней просрочки х (1/300 х 7,5 % ключевая ставка Банка России). Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. В период просрочки данная ставка составляла 7,5 % в год. В связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 1 006 руб. 85 коп., исходя из расчета: 100 000 руб. х 7,5 %: 365 дней х 49 дней просрочки.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с несвоевременным возращением суммы займа суду не представлены. В чем заключаются причиненные истцу страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда, истцом не указано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 50 коп. Несение указанных расходов подтверждается чеком и квитанцией об оплате (л. 

<

...>). 

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 14 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0815 316228) в пользу ФИО2 (паспорт 0819 590397) задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., неустойку за период с 29 марта по 16 мая 2023 г. в размере 1 006 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 14 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова