Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее ООО «СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2834РЕ, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля Ford Focus., г/н №., под управлением истца. В результате данного ДТП автомашине Ford Focus., г/н №, были причинены механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford Focus., г/н №., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Паритет-СК». На этом основании истец обратился к ответчику с требованием осуществить выплату страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для проведения технической экспертизы.

Истец не оспаривает, что до настоящего случая автомобиль был ранее поврежден в другом ДТП и часть повреждений затрагивает элементы, которые были ранее повреждены.

Однако обстоятельств, позволяющих достоверно утверждать о невозможности образования всех повреждений, либо сомневаться в реальности самого дорожно-транспортного происшествия нет.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению №-Р/11.16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 60 165,04 рублей. Данное заключение составлено с учетом повреждений, полученных ранее.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60 165,04 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав эксперта, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2834РЕ, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля Ford Focus., г/н №., под управлением истца. 

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным признан водитель автомобиля ГАЗ 2834РЕ, г/н №., ФИО автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Подмосковье» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford Focus., г/н №., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Паритет-СК». 

Истец обратился в ООО «СК «Паритет-СК» с требованием осуществить выплату страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.

ООО «СК «Паритет-СК» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что невозможно достоверно установить наличие страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к независимому эксперту ООО «Авант Эксперт».

Согласно экспертному заключению №-Р/11.16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 60 165,04 рублей. 

05.12. 2016 года истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В связи с наличием противоречий между сторонами, по делу назначалась судебная экспертиза, на предмет соответствия характера и механизма образования заявленных повреждений транспортного средства Ford Focus., г/н № обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ГАЗ 2834 РЕ г/н № с учетом материалов административного дела, фотографий с места ДТП, а также с осмотра транспортного средства истца.

Согласно заключению ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующему выводу: заявленные следы и повреждения по левой боковой части исследуемого автомобиля Ford Focus., г/н №., на элементах перечисленных в справке ДТП, по объему, характеру и механизму образования не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ответа на предыдущий вопрос, второй вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus., г/н №,, на день ДТП от 20.09. 2016 года согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не решался.

Данное заключение принимается судом в качестве предусмотренного частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) письменного доказательства в форме документа, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертное исследование не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании эксперт ФИО подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном исследовании.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

К заключению ООО «Авант Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, суд относиться критически, поскольку заключение составлено по заказу истца, перед экспертом не ставился вопрос об определении совпадающих и идентичных повреждений автомобиля истца, заявленных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца выводы судебного эксперта не опровергнуты. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения не имеется и данное заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.