ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Поздеева С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бородиной М.О., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего - В***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом г. Нижний Новгород, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязана выплачивать, в пользу А*** средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Д***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 40 минимальным размерам оплаты труда, установленным в последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемной семье», В***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязуется принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнего Д***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына Д***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области Б*** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восьмидесят) часов.

ФИО1 являясь подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына Д***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетнего сына Д***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1, будучи трудоспособной, длительное время нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по г. Н.Новгороду на учете состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета по причине: трудоустройство самостоятельно, однако документы подтверждающие факт трудоустройства отсутствуют, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала. В результате неуплаты средств на содержание Д***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть за 10 месяцев и 10 дней, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .....

Задолженность ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет .....

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного ей преступления. Кроме того, подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Адвокатом Бородиной М.О., осуществляющей защиту подсудимой ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Законный представитель потерпевшего согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Подсудимой ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание вины.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку она уклоняется от участия в его материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья . В.В. Яковлев

.