мировой судья Дроздачева О.В. дело № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дергановой Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы города Нижний Тагил ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи глава города Нижний Тагил ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что он, являясь главой города Нижний Тагил, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по предоставлению в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) по форме ЕФС-1, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, а именно, в установленные сроки, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставил в территориальный отдел Фонда пенсионного и социального страхования сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ года с физическим лицом ФИО13 гражданского-правового договора на оказание экспертных услуг. 

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, защитник Дерганова Ю.Н. обратились в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что сведения о прекращении гражданско-правового договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлены в Фонд пенсионного и социального страхования, поэтому нарушение п. 6 ст. 11 не допущено. Глава города ФИО2 является ненадлежащим субъектом, поскольку гражданско-правовой договор и соглашение о его прекращении подписаны управляющей делами Администрации г. Нижний Тагил ФИО3 В случае установления вины ФИО2 защитник просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Дерганова Ю.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку дополнительное соглашение о прекращении гражданско-правового договора заключено ДД.ММ.ГГГГ отчётность в Пенсионный фонд представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что отчетность по форме ЕФС-1 в отношении ФИО12., которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронно-цифровой подписью ФИО2 При этом данная отчетность должна быть предоставлена ДД.ММ.ГГГГ поскольку гражданско-правовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Огласив жалобу, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27 от 1 апреля 1996 года) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. 

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 27 от 1 апреля 1996 года страхователь представляет о каждом работающем у него лице ряд сведений и документов, в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 27 от 1 апреля 1996 года предусмотрено, что сведения, указанные в подп. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года гражданско-правовой договор между администрацией г. Нижний Тагил и ФИО14 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ года в Фонд пенсионного и социального страхования главой города Нижний Тагил ФИО2 направлены сведения о застрахованном лице ФИО15. по единой форме ЕФС - 1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 245п (далее – форма ЕФС-1).

Так, ФИО2, являясь главой города Нижний Тагил не предоставил в установленный срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом гражданско-правового договора, в Фонд пенсионного и социального страхования оформленные в установленном порядке сведения по единой форме ЕФС - 1, а именно не позднее 16 мая 2024 года (фактически представлены ДД.ММ.ГГГГ года) не предоставлены сведения о застрахованном лице ФИО16., с которой ДД.ММ.ГГГГ года прекращен договор гражданско-правового характера на выполнение работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Главы города Нижний Тагил ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем, для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 допущено нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, мировым судьей исследованы следующие документы: копия акта о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 03 июля 2024 года, копия отчета по форме ЕФС-1, копия протокола проверки отчетности, согласно которых отчет по форме ЕФС-1 представлен в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ года; письменные объяснения защитника и копия дополнительного соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор на оказание экспертных услуг расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года; копия договора на оказание экспертных услуг, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО17.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Администрации г. Нижний Тагил; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ДД.ММ.ГГГГ года (№ №) в отношении главы города Нижний Тагил ФИО2

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами. 

Вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения исследован мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доводы стороны защиты о том, что сведения о прекращении гражданско-правового договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлены в Фонд пенсионного и социального страхования, поэтому нарушение п. 6 ст. 11 не допущено, опровергаются представленным дополнительным соглашением, согласно которому гражданско-правовой договор между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО18. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок предоставления отчетности - ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение дополнительного соглашения о прекращении гражданско-правового договора на два дня позже, чем данный договор был прекращён, не освобождает страхователя от своевременного предоставления сведений, предусмотренных ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Заключение дополнительного соглашения о досрочном прекращении гражданско-правового договора на два дня позже прекращения гражданско-правовых отношений суд расценивает как способ защиты и возможность страхователя уйти от ответственности за допущенное правонарушение, а именно, не представление сведений о прекращении гражданско-правового договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной защиты указано, что ФИО2 является ненадлежащим субъектом, поскольку гражданско-правовой договор и соглашение о его прекращении подписаны управляющей делами Администрации г. Нижний Тагил ФИО19С. Данные доводы жалобы не принимаются судом по следующим основаниям.

Законодательством об обязательном пенсионном страховании обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах возложена на страхователя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Администрации г. Нижний Тагил лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является глава города ФИО2 Более того, сведения о прекращении гражданско-правового договора с ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года представлены в Фонд пенсионного и социального страхования именно ФИО2, поскольку данные документы подписаны усиленной электронно-цифровой подписью ФИО2

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в Администрации г. Нижний Тагил, является глава города ФИО2 

То обстоятельство, что исполнение определенных обязанностей по заключению или прекращению гражданско-правовых договоров возложено на сотрудника отдела кадров не освобождает Главу города г. Нижний Тагил от обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, что и было сделано ФИО2, поскольку поступившие в Фонд пенсионного и социального страхования сведения были подписаны электронно-цифровой подписью ФИО2

Указанные выше обстоятельства в полной мере доказывают, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является глава города Нижний Тагил ФИО2 

Таким образом, ФИО2 как Главой города не было предпринято всех необходимых и достаточных мер как для исполнения соответствующей обязанности по своевременному предоставлению в Фонд социального и пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах, в связи с чем именно на ФИО2, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, выразившихся в виде привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 в компетентные органы. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно, не предоставил в Фонд пенсионного и социального страхования оформленные в установленном порядке сведения по единой форме ЕФС – 1 сведения о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел. 

При назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания мировой судья учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, то есть в минимально предусмотренном размере. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.

Суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Мировым судьей обосновано сделан вывод о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В основной своей части доводы жалобы аналогичны тем, что изложены при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана оценка в оспариваемом постановлении. Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы города Нижний Тагил ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья - М.Г. Иванова