УИД 07RS0005-01-2021-000776-60

Дело № 1-130

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 05 июля 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Романенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом КБР (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом КБР по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней, неуплаченный штраф 17959 рублей 79 копеек; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, в целях незаконного употребления и хранения наркотического средства, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путём сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, проведенном в тот же день в период времени с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, реализуя право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе досудебного производства, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в поле, расположенное справа от 

<

данные изъяты> на окраине 

<

адрес>, нашел там кусты дикорастущей конопли и оборвал с них верхушки и листья, для того, чтобы высушить их и употребить путем курения, цели сбыта не преследовал. Нарвав необходимое количество наркотического средства, он сложил его в имевшийся при себе черный полимерный пакет. С этим пакетом он вышел с поля и по дороге пошел домой. Примерно в 

<

данные изъяты> от входа на кладбище к нему подъехал сотрудник полиции, представился и спросил, есть ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, он ответил отрицательно. Тогда полицейский сказал, что намерен его досмотреть. Через некоторое время подъехал еще один полицейский с двумя понятыми. В их присутствии был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет с коноплей, который он держал в левой руке. В его рук и носогубного треугольника были произведены смывы смоченными в спиртовом растворе ватными тампонами. Пакет с коноплей был опечатан, тампоны со смывами тоже упаковали и опечатали. На вопрос о содержимом пакета он ответил, что это верхушки и листья дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления. Затем ему предложили показать место, где он нарвал коноплю, он согласился и в присутствии тех же понятых показал кусты дикорастущей конопли, с которых он оборвал верхушки и листья, произраставшие примерно в 

<

данные изъяты> (л. д. 52-55). 

ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в судебном заседании заявил, что подтверждает оглашенные показания. Эти показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1, произведенного с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии понятых ШСА и ВАВ в левой руке ФИО1 обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом; с ладоней и носогубного треугольника ФИО1 были произведены смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе; пакет с веществом и тампоны были упакованы и опечатаны (л. д. 7-10). 

В тот же день с участием ФИО1 и вышеупомянутых понятых осмотрен участок местности на расстоянии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Плотников указал это место и пояснил, что именно здесь он оборвал кусты дикорастущей конопли. В указанном ФИО1 месте действительно произрастали кусты дикорастущей конопли, которые были уничтожены сотрудником полиции. Были установлены географические координаты данного места: 

<

данные изъяты> (л. д. 12-17). 

Свидетели ВАВ и ШСА подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также при осмотре места происшествия, в ходе которого последний указал место приобретения им наркотического средства. Они наблюдали за всеми действиями сотрудников полиции и видели, что в руке у ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились части дикорастущей конопли. Плотников не отрицал, что это вещество принадлежит ему и является наркотическим средство. Пакет с коноплей был опечатан и изъят, с рук и носогубного треугольника ФИО1 произвели смывы, тампоны со смывами упаковали и опечатали. Затем Плотников добровольно согласился показать место, где он нарвал коноплю, это место оказалось примерно в 

<

данные изъяты> от того места, где происходил личный досмотр. В указанном ФИО1 месте действительно произрастали кусты дикорастущей конопли. 

Участковый уполномоченный ОМВД РФ по 

<

адрес> ШГЮ показал, что примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и заметил ранее неоднократно судимого ФИО1, который шел со стороны поля и нес в руке пакет. Он предположил, что в пакете может быть конопля. Он подъехал к ФИО1, представился и спросил, есть у него при себе что-нибудь запрещенное. Плотников ответил отрицательно, но при этом сильно нервничал. Тогда он решил его досмотреть. Он позвонил коллеге, объяснил ситуацию и попросил найти понятых и подъехать к нему. Спустя некоторое время привезли двух понятых, он им объяснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, разъяснил им права и обязанности и приступил к досмотру. В левой руке Плотников держал черный полимерный пакет, в нем находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что это за вещество, Плотников ответил, что это наркотик- верхушки и листья дикорастущей конопли, их он нарвал для личного употребления. Плотников согласился показать место, где он их нарвал. Пакет с коноплей был изъят и опечатан. С рук и носогубного треугольника ФИО1 были произведены смывы, тампоны со смывами упакованы и опечатаны. Затем Плотников согласился показать, где он приобрел наркотик. По его указанию они вместе с понятыми направились в поле на расстояние примерно 

<

данные изъяты> от того места, где Плотников был задержан. Плотников указал на кусты дикорастущей конопли, с которых он оборвал верхушки и листья. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Показания свидетеля ШГЮ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л. д. 95-97). 

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 69-72). Они служили объектом химического исследования, выводы которого изложены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ему вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- марихуаной. Постоянная масса наркотического средства составила 144,2 гр.; на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (л. д. 34-39). 

Сторонами экспертное заключение не оспорено, исследование проведено компетентным лицом, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, потому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав исследованные допустимые и относимые доказательства, суд пришел к выводу о том, что по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, они последовательны, дополняют друг друга, посредством представленных суду доказательств установлено событие преступления, виновность ФИО1 в его совершении, мотив его действий, осуществленных с прямым умыслом, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории не имеется, преступление является тяжким.

Это учитывается судом при определении подсудимому меры наказания. 

Кроме того, судом принимается во внимание следующие данные о личности ФИО1: он не состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 

<

данные изъяты>; отрицательно характеризуется по месту жительства; основного места работы не имеет, в браке не состоит, иждивенцев нет (л. 

<

...>, 137).

У ФИО1 имеется три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, дважды он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления соответственно. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений. 

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места незаконного приобретения наркотического средства, а также раскаяние, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Данные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить как особо опасный в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд находит, что его исправление и достижение других целей наказания не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: марихуану массой 143,7 гр., тампоны со смывами, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР следует уничтожить (л. д. 75).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в названную инспекцию для регистрации. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 17959 рублей 79 копеек, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в названную инспекцию для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой 143, 7 гр., тампоны со смывами, контрольный тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.