ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе судьи 

Н.И. Максимовой

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Рабозель Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Найдёшкиной М.И. 

потерпевших БЮА., ПЮА., КАФ., ПСН., НЕЮ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите в помещении Ингодинского районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 декабря 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.166,ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; 06 июля 2017 года постановлением одноимённого суда испытательный срок продлён на 01 месяц (ч.2 ст.74 УК РФ); 

- 29 мая 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговор одноимённого суда от 14 декабря 2016 года исполнять самостоятельно;

- 13 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.Г ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 (приговоры Приаргунского районного суда от 14 декабря 2016г., 29 мая 2017г.) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием ограничением свободы 10 месяцев с установлением обязанностей не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного контролирующего органа, регистрация в указанном органе два раза в месяц, запрет уходить с места проживания с 23.00 часов до 06.00 часов; время заключения под стражей с 07 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года зачесть в срок наказания из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30,ч.1 ст.166, ч.3 ст.30,ч.1 ст.166, п.А ч.2 ст.166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, неправомерное завладение автомобилем БЮА без цели хищения;

он же, совершил угон, неправомерное завладение автомобилем ПЮА. без цели хищения;

он же, совершил покушение на угон, неправомерное завладение автомобилем ПСН без цели хищения;

он же, совершил покушение на угон, неправомерное завладение автомобилем КАФ без цели хищения;

он же, с лицом, дело, в отношении которого приостановлено за розыском, совершил угон, неправомерное завладение автомобилем НЕЮ без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22.00 часов 18 августа 2018 года до 10.00 часов 19 августа 2018 года находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя у дома № по адресу 

<

адрес>. Действуя умышленно с целью угона чужого автомобиля, без разрешения владельца автомобиля, имеющимся у него ножом, подрезал резиновый уплотнитель на форточке окна задней левой двери, открыл дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ 21214 с регистрационным знаком № регион принадлежащего БЮА., где сломал пластиковую панель, соединил провода зажигания, завёл двигатель автомобиля, совершил поездку по 

<

адрес> тракт в г.Чите. В 500-х метрах от кольца Аэропорт в бензобаке автомобиля закончился бензин. Оставив автомобиль, ФИО1 с места преступления скрылся. 

В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов 27 августа 2018 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя около дома № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно с целью угона чужого автомобиля, без разрешения владельца автомобиля, имеющимся у него ножом, разбил форточку окна задней левой двери, открыл дверь, проник в салон автомашины ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, принадлежащей ПЮА Находясь в салоне автомобиля, он сломал пластиковую панель, соединил провода зажигания, завёл двигатель, после чего совершил на автомобиле поездку от дома 

<

адрес> до проезжей части 

<

адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления. 

В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов 27 августа 2018 года, находясь около дома 

<

адрес>, действуя умышленно с целью угона чужого автомобиля, без разрешения владельца автомобиля, имеющимся у него ножом подрезал резиновый уплотнитель на форточке, отжал форточку окна задней левой двери, открыл дверь, проник в салон автомашины Toyota Vitz регистрационный знак № регион принадлежащей ПСН Совершить поездку на автомобиле, довести преступление до конца он не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, на автомобиле сработала противоугонная сигнализация, ФИО1 с места преступления скрылся.

В период времени с 08.00 часов до 17.30 часов 01 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя около дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью угона чужого автомобиля, без разрешения владельца автомобиля, имеющимся у него ножом подрезал резиновый уплотнитель на форточке, отжал форточку окна левой задней двери, проник в салон автомашины ВАЗ 1111 Ока регистрационный знак № регион принадлежащий КАФ сломал пластиковую панель, соединил провода замка зажигания. Совершить поездку на автомобиле, довести преступление до конца он не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, на автомобиле заблокировался руль, ФИО1 с места преступления скрылся.

В период времени с 01.3 0 часа до 02.00 часов 28 сентября 2018 года ФИО1 с лицом, дело в отношении которого приостановлено за розыском (2-е лицо), находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по месту своего проживания 

<

адрес>, где ФИО1 предложил 2-му лицу совершить угон автомобиля припаркованного у дома 

<

адрес>, 2-е лицо согласился совершить угон. Они распределили роли участия в преступлении: ФИО1 сломает пластиковую панель, освободит провода зажигания, вдвоём они откатят автомобиль от дома по 

<

адрес>, после ФИО1 соединит провода зажигания, заведёт двигатель, вдвоём они совершат поездку на автомобиле, управляя автомобилем по очереди. Реализуя состоявшуюся договорённость, ФИО1 и 2-е лицо, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период с 02.00 часов до 03.00 часов 28 сентября 2018 года ФИО1 и 2-е лицо пришли по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, с целью угона чужого автомобиля, без разрешения владельца автомобиля, проник в салон автомобиля ВАЗ 21013 регистрационный знак №, принадлежащего НЕЮ., где сломал пластиковую панель, освободил провода замка зажигания. ФИО1 и 2-е лицо откатили автомобиль от дома 

<

адрес> на проезжую часть дороги. ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сиденье, 2-е лицо сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 соединил провода зажигания, завёл двигатель, в соответствии с предварительной договорённостью, ФИО1 и 2-е лицо совершили поездку на автомобиле ВАЗ 21013 регистрационный знак № регион принадлежащем НЕЮ. от 

<

адрес> до магазина «Сувениры» 

<

адрес>, автомобилем управлял ФИО1, где за руль автомобиля пересел 2-е лицо, а ФИО1 пересел на пассажирское сиденье. Под управлением автомобилем 2-го лица они совершили поездку от магазина «Сувениры» 

<

адрес> в г.Чите до диагностического центра по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, вину по предъявленному обвинению, признал полностью на завершающей стадии судебного следствия. 

Первоначально в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что совершил угон автомобиля совместно с ФИО2, других угонов и покушений на угон не совершал. Явки с повинной написал и дал признательные показания в досудебном производстве, но преступлений этих не совершал. Затем, в ходе судебного следствия ФИО1 изменил позицию по делу, вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, подтвердил достоверность написанных ранее явок с повинной, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. О причинах изменения показаний как в досудебном производстве, так и в суде не пояснил.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в досудебном производстве (том № л.д.№, том № л.д.№, том № л.д.№ том № л.д.№, том № л.д.№, том № л.д.№ ), в соответствии с которыми: с декабря 2017 года проживает с родственником БГА. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, жильё они снимают. 27 сентября 2018 года, около 24.00 часов, употребил спиртное, гулял в 

<

адрес>, во дворе дома 

<

адрес> увидел автомобиль марки ВАЗ зелёного цвета. Задняя дверь салона автомобиля была не заперта, он проник в салон автомобиля, пересел на сиденье водителя, выдернул из-под панели управления провода зажигания, соединил их напрямую, двигатель автомобиля завёлся. Он заглушил двигатель, пошёл домой, предложил БГА. кататься по г.Чите на этом автомобиле. БГА., который ранее с ним употребил спиртное, согласился покататься на автомобиле. Около 02.00 часов, 28 сентября 2018 года, оба будучи в состоянии алкогольного опьянении, с БГА. пришли в 

<

адрес>, во двор дома 

<

адрес> где находился автомобиль. Вдвоём они откатили автомобиль по 

<

адрес> от дома, чтобы на был слышен звук работающего двигателя, через заднюю дверь проникли в салон, он сел на сиденье водителя, БГА. сел на сиденье пассажира рядом с ним, он (ФИО1) вновь соединил провода зажигания, завёл двигатель, они поехали кататься по г.Чите. Около магазина «Сувениры» по 

<

адрес>, БГА сел за руль автомобиля, он (ФИО1) пересел на переднее пассажирское сиденье. Когда машиной управлял БГА в районе Дацана у автомобиля отвалился глушитель, БГА. остановил автомобиль, они не смогли установить глушитель на место, бросили автомобиль, пошли в 

<

адрес> пешком. Отошли от автомобиля 50 метров и увидели, что к брошенному ими автомобилю, подъехал служебный автомобиль полиции. Они побежали, опасаясь задержания. БГА побежал по улице, он (ФИО1) побежал в сторону лесного массива, где спрятался, затем ушёл домой в 

<

адрес>.

До этого случая он один совершил несколько угонов автотранспортных средств. Водительского удостоверения он не получал, но управлять автомобилем умеет. 

Ночью с 18 на 19 августа 2018 года употребил спиртные напитки, находился во дворе дома 

<

адрес>, где у 3-го подъезда увидел припаркованный автомобиль ВАЗ Нива белого цвета, который решил угнать, покататься по г.Чите, затем автомобиль бросить. У него имелся при себе небольшой столовый нож, которым он вырезал резинку стекла на задней двери за водительским сиденьем, выдавил стекло, открыл дверь, проник в салон автомобиля. В салоне пересел на сиденье водителя, вырвал провода зажигания из панели управления, соединил их, завёл двигатель, уехал от дома 

<

адрес>, катался на автомобиле по городу. Поехал в 

<

адрес>, по дороге в автомобиле закончился бензин, он бросил автомобиль, ушёл пешком в 

<

адрес>. 

27 августа 2018 года, ночью около 03.00 часов, он (ФИО1) распивал дома спиртное, решил пойти купить ещё спиртного. В пос.Антипиха проходил мимо дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Решил угнать автомобиль, с целью кататься на нём по г.Чите, затем автомобиль бросить. Взял на месте кирпич, разбил стекло задней левой двери, открыл переднюю левую дверь и сел за руль. Вырвал провода зажигания из панели, соединил их, завёл автомобиль, отъехал недалеко, заблокировался руль управления. В это время к автомобилю с криком «стой! » подбежал мужчина, как он понял хозяин автомобиля, он выскочил из автомобиля и убежал.

01 сентября 2018 года, в ночное время, распивал дома в 

<

адрес> спиртные напитки, затем пошёл купить спиртного. У дома по адресу 

<

адрес> увидел автомобиль ВАЗ 1111 ОКА белого цвета, решил её угнать, покататься на этом автомобиле по городу. Разрезал резину окна задней левой двери, выдавил стекло, открыл дверь, затем открыл переднюю левую дверь, сел на сиденье водителя, выдернул провода зажигания, стал соединять их, но автомобиль не заводился. Попытку завести автомобиль предпринял несколько раз, но завести автомобиль не смог, опасаясь быть застигнутым в совершении преступления ушёл домой.

27 августа 2018 года, в ночное время, в 

<

адрес> у одного из домов по 

<

адрес>, у подъезда № увидел припаркованный автомобиль марки Toyota Vitz, находился в трезвом состоянии. Он решил угнать этот автомобиль, покататься на нём по городу, затем автомобиль бросить. У него имелся небольшой столовый нож, которым он вырезал резину удерживавшую стекло задней левой двери, открыл изнутри заднюю дверь автомобиля, затем открыл переднюю дверь автомобиля, сел на сиденье водителя, выдернул провода зажигания, в этот момент сработала сигнализация автомобиля, он открыл капот пытался сигнализацию отключить, но не смог. Сигнализация отключилась сама, но поездку совершать на автомобиле не стал, опасался задержания, скрылся с места преступления. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании, виновность подсудимых по предъявленному обвинению нашла подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных доказательств, представленных суду следственным органом.

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду угона автомобиля БЮА. марки ВАЗ 21214 № регион:

Заявление БЮА. от 19 августа 2018 года об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21214 № регион, который он оценил в 200 000 рублей со двора дома по адресу 

<

адрес> двор дома 

<

адрес> в период с 22.00 часов 18 августа 2018 года по 10.00 часов 19 августа 2018 года, что показывает о действительности события преступления и своевременности обращения потерпевшего в полицию (том №).

Протокол осмотра места происшествия местности двора дома по адресу 

<

адрес> ( том №) с фототаблицей, собственник ВАЗ 21214 № регион, БЮА указал место, где был припаркован его автомобиль на момент угона.

Протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2018 года (том №) в соответствии с которым на участке автодороги 

<

адрес> в 500-х метрах от кольца Аэропорт обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21214 № регион принадлежащий БЮА. В автомобиле отсутствует стекло левой задней двери, стекло находится в салоне автомобиля между сиденьями, вырваны провода замка зажигания, на переднем пассажирском сиденье обнаружены две отвёртки и изоляционная лента (том №). 

Автомобиль ВАЗ 21214 Нива белого цвета с регистрационным знаком № регион осмотрен после угона и передан владельцу БЮА под сохранную расписку (том №).

В соответствии с протоколами проверки показаний ФИО1 на месте по эпизоду угона автомобиля ВАЗ 21214 Нива белого цвета с регистрационным знаком № № регион, принадлежащего БЮА., ФИО1 показал место парковки автомобиля до угона у 3-го подъезда дома 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах угона этого автомобиля (том №).

Показания в судебном заседании потерпевшего БЮА., в соответствии с которыми: имеет в собственности автомобиля ВАЗ 21214 Нива белого цвета с регистрационным знаком № регион приобретён за 200 000 рублей, который оставляет у подъезда по месту жительства 

<

адрес>. 18 августа 2018 года, около 18.00 часов, оставил автомобиль в указанном месте, около 22.00 часов в окно видел свой автомобиль на месте. 19 августа 2018 года, коло 10.00 часов, обнаружил, что автомобиля на месте нет, о чём заявил в полицию. Около 10.50 часов сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль обнаружен в Черновском районе г.Читы. Осматривая автомобиль после угона, обнаружил повреждение уплотнителя левой задней форточки, стекло форточки лежало в салоне, была повреждена пластиковая рулевая колонка над замком зажигания, перерезаны провода зажигания. 

В соответствии с протоколом явки с повинной от 28 сентября 2018 года (том №), ФИО1 добровольно сообщил следственному органу об угоне автомобиля марки ВАЗ 21214 Нива белого цвета с придомовой территории 

<

адрес>. Вырезал ножом резинку удерживающую боковое стекло, продавил стекло внутрь, открыл водительскую дверь, вырвал провода зажигания, соединил их, завёл двигатель совершил поездку на автомобиле в 

<

адрес> по пути двигатель заглох, он бросил автомобиль и ушёл домой.

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду угона автомобиля ПЮА. марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион:

Заявление ПЮА. от 28 августа 2018 года об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион в период с 19.00 часов 26 августа 2018 года по 03.00 часа 27 августа 2018 года от дома по адресу 

<

адрес>, что показывает о действительности события преступления и своевременности обращения потерпевшего в полицию (том №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак № регион на проезжей части 

<

адрес> от 27 августа 2018 года автомобиль был оставлен с открытыми дверьми салона лицом, которое совершило его угон от дома по адресу 

<

адрес> (том №).

Потерпевший ПЮА показал в судебном заседании: имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак № регион с учётом износа стоимостью 120 000 рублей, который 26 августа 2018 года, около 19.00часов, оставил у своего дома по месту жительства 

<

адрес>, автомобиль закрыл ключом. Около 22.00-23.00 часов автомобиль находился на месте, 27 августа 2018 года, около 03.15 часов, проснулся, подошёл к окну и не обнаружил автомобиля на его месте у дома, выбежал на улицу, искал автомобиль, увидел его на 

<

адрес> на проезжей части. В салоне автомобиля сидел на водительском сиденье человек, что- то делал с замком зажигания, водительская дверь была открыта. Он стал кричать, человек в автомобиле его увидел и убежал. Лица этого человека он не рассмотрел, это был молодой человек, в темной одежде, худощавого телосложения, ростом примерно 180 см. Осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что повреждена форточка левой задней пассажирской двери с двумя вмятинами лакокрасочного покрытия, провода замка зажигания вырваны, заводил угонщик автомобиль соединяя провода зажигания, повреждена система дожига. 

После осмотра автомобиль ПЮА. передан ему под сохранную расписку (том №).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 29 сентября 2018 года ФИО1, 27 августа 2018 года, в ночное время. Он совершил угон автомобиля в 

<

адрес> разбил стекло левой задней двери, открыл дверь, вырвал провода зажигания, завёл автомобиль, отъехал 30 метров, заблокировался руль, он увидел, что к автомобилю бежит мужчина, бросил автомобиль и скрылся (том №).

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду покушения на угон автомобиля КАФ. марки ВАЗ 1111 Ока государственный регистрационный знак № регион: 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2018 года обнаружен и осмотрен автомобиль марки ВАЗ 1111 Ока государственный регистрационный знак № регион во дворе дома по адресу 

<

адрес> принадлежащий ФИО3 стоимостью 100 000 рублей. В автомобиле правое заднее стекло отсутствовало, вырваны и перерезаны провода замка зажигания (том №).

Потерпевший КАФ. показал в судебном заседании: имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 1111 Ока государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей. С 2016 года пользовалась автомобилем его внучка СССи её муж СИА проживающие 

<

адрес>. Они оставляли автомобиль у своего дома. 02 сентября 2018 года, в дневное время, от внучки ССС. узнал об угоне автомобиля. СИА. после угона пригнал автомобиль к нему в 

<

адрес>, где он проживает, автомобиль, он видел, что у автомобиля было выдавлено заднее правое стекло, СИА приклеил стекло на скотч. Были выдернуты и перерезаны провода в замке зажигания, их отремонтировал СИА., других повреждений не было, в остальной части автомобиль возвращён в исправном состоянии.

Автомобиль марки ВАЗ 1111 Ока государственный регистрационный знак № регион был осмотрен по месту жительства КАФ. 

<

адрес> и передан под сохранную расписку КАФ. (том №).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛСА. (том №), которая проживает 

<

адрес>, которая находясь у себя дома, 01 сентября 2018 года, около 11.00 часов, слышала, что во дворе дома кто-то неоднократно пытался завести автомобиль. Около 17.00 часов она находилась во дворе дома, в это время девушка, проживающая в их доме (ССС обнаружила, что в её автомобиле, стоявшем во дворе, выбито стекло и вырваны провода зажигания. Девушка вызвала сотрудников полиции.

Свидетель СИА показал в судебном заседании: в его пользовании и его супруги ССС находился автомобиль КАФ марки ВАЗ 1111 Ока государственный регистрационный знак №. Автомобиль оставляли во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>. 31 августа 2018 года, около 20.00 часов, поставил автомобиль во дворе дома, около 23.00 часов проверил автомобиль, он стоял на месте. 01сентября 2018 года, в 07.30 часов, осмотрел автомобиль во дворе, он был в исправном состоянии, автомобилем не пользовался. 02 сентября 2018 года, около 09.00 часов, от ССС. узнал о попытке угона автомобиля. Вернувшись домой, осмотрел автомобиль во дворе, было выдавлено стекло левой задней двери и повреждены провода в замке зажигания. Автомобиль угнал в 

<

адрес> к КАФ восстановив провода и закрепив стекло.

Свидетель ССС. показала в судебном заседании: в её пользовании и её супруга СИА находился автомобиль её деда КАФ марки ВАЗ 1111 Ока государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль оставляли во дворе своего дома по адресу 

<

адрес> 31 августа 2018 года, около 20.00 часов, поставили автомобиль во дворе дома, около 23.00 часов муж проверил автомобиль, он стоял на месте. 01сентября 2018 года, в 07.30 часов, муж ушёл на работу по пути осмотрел автомобиль во дворе, он был в исправном состоянии, автомобилем муж не пользовался. Она около 17.00 часов выходила в магазин и обнаружила, что автомобиль пытались угнать, отсутствовало стекло левой задней форточки двери, был повреждён замок зажигания, провода вырваны, после чего вызвала сотрудников полиции. 02 сентября 2018 года, около 09.00 часов, она сообщила СИА на работу о попытке угона. Вернувшись домой, муж осмотрел автомобиль во дворе, выдавленное стекло левой задней двери закрепил, поврежденные провода в замке зажигания восстановил. Автомобиль угнал в пос.Атамановку к КАФ., в целях сохранности.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 сентября 2018 года следует, что 01 сентября 2018 года, в утреннее время, находился у дома по адресу 

<

адрес>, где решил угнать автомобиль марки Ока белого цвета. Ножом вырезал резину форточки, выдавил стекло, открыл дверь, вырвал провода зажигания, соединял их напрямую, но завести автомобиль не смог. Бросил автомобиль и ушёл (том №). 

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду покушения на угон автомобиля ПСН марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № регион: 

Заявление ПСН. в правоохранительные органы о попытке угона её автомобиля марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № регион в период времени с 03.10 часов по 03.30 часов 27 августа 2018 года, что свидетельствует о действительности события преступления и своевременности обращения в полицию (том №).

Протокол осмотра от 27 августа 2018 года автомобиля марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № принадлежащего ПСН ( том №), в ходе которого установлено, автомобиль припаркован на придомовой территории 

<

адрес>, у автомобиля открыт капот и удерживается вставленной деревянной палкой, разбита задняя форточка слева, повреждён дефлектор задней левой двери, снята кнопка запуска двигателя автомобиля, провода обрезаны, открыта крышка бензобака.

Показания потерпевшей ПСН. в соответствии с которыми она имеет в собственности автомобиль марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № регион, домой по адресу 

<

адрес> 27 августа 2018 года около 22.00 часов приехали с мужем ПДН автомобиль оставили на придомовой территории. На автомобиле установлена сигнализация, сохранность обеспечена, автомобиль закрыли. Около 24.00 часов автомобиль стоял на месте, примерно в 03.15 часов 28 августа 2018 года услышала звук брелока сигнализации автомобиля, вышла в подъезд, из окна подъезда увидела, что принадлежащий ей автомобиль угоняет высокий худощавый молодой человек в тёмной одежде. Она и ПДН. выбежали на улицу, угонщик скрылся, в автомобиле было разбито стекло задней двери, открыт капот, под крышку капота подставлена палка. Вызвали сотрудников полиции.

Показания свидетеля ПДН. оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том №), в соответствии с которыми, проживает с супругой ПСН Она имеет в собственности автомобиль марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № регион, домой по адресу 

<

адрес> 27 августа 2018 года около 22.00 часов приехали с ПСН автомобиль оставили на придомовой территории. На автомобиле установлена сигнализация, автомобиль закрыли. Около 24.00 часов автомобиль стоял на месте, примерно в 03.15 часов 28 августа 2018 года брелок сигнализации автомобиля сработал, жена вышла в подъезд, из окна подъезда увидела, что принадлежащий ей автомобиль угоняет высокий худощавый молодой человек в тёмной одежде. Вдвоём с женой выбежали на улицу, угонщик скрылся, в автомобиле было разбито стекло задней двери, открыт капот, под крышку капота подставлена палка. Вызвали сотрудников полиции.

Автомобиль марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № регион был осмотрен следственными органами, передан под сохранную расписку ПСН. (том №).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 сентября 2018 года, он 27 августа 2018 года, в ночное время во дворе одного из домов в 

<

адрес> увидел автомобиль марки Toyota Vitz и пытался его угнать, но не смог этого сделать (том №). 

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду угона автомобиля НЕЮ. марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 1095 ЧТ 75 регион: 

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 1095 ЧТ 75 регион стоимостью 31 000 ?? рублей в период с 02.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории по адресу 

<

адрес>, что показывает о действительности события преступления и своевременности обращения потерпевшего в полицию (том 1 л.д.46).

Протоколом осмотра местности в 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес> установлено об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 1095 ЧТ 75 регион ( том 1 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в автомобиле марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 1095 ЧТ 75 регион установлено повреждение замка зажигания, оторван глушитель, в салоне автомобиля обнаружены посторонние предметы (брюки, бутылка с водой) (том 1 л.д.79-85).

Показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании в соответствии с которыми, в конце 02 сентября 2018 года приобрёл автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион 1985 года выпуска цвет «зелёная липа» за 31 000 рублей у НСУ., последний получил деньги, передал ему автомобиль, ключи от автомобиля и ПТС, но переоформить автомобиль на своё имя не успел. Автомобиль был в исправном состоянии, «на ходу», оставлял автомобиль на придомовой территории по месту жительства 

<

адрес>. 27 сентября 2018 года, около 20.00 часов,поставил автомобиль у дома напротив окон своей квартиры, закрыл ключом автомобиль, ушёл домой. 28 сентября 2019 года, около 02.15 часов, его разбудил брат НАЮ. и сообщил, что его автомобиля во дворе нет. С братом ходили по 

<

адрес>, искали автомобиль, но не нашли, сообщил в полицию об угоне. Примерно через один час сотрудники полиции сообщили, что обнаружили его автомобиль у дома по 

<

адрес>. По прибытии на место обнаружил, что его автомобиль стоит с заглушенным двигателем, в автомобиле были повреждены замок зажигания, вырваны провода зажигания, оторван глушитель. В салоне автомашины находились чужие вещи: бутылка пластиковая с водой объёмом 0,5 литра, джинсы с ремнём. Согласно договору купли-продажи автомобиль принадлежит ему, он представил следственному органу копию паспорта, копию договора купли-продажи, копию ПТС на автомобиль. После осмотра сотрудники полиции вернули ему автомобиль.

Свидетель АДЕ., сотрудник полиции, показал в судебном заседании: 27 сентября 2018 года, в 20.00 часов заступил на дежурную смену в составе автоэкипажа № с водителем полицейским КАА. Служебная задача была им поставлена – охрана всех видов собственности и общественного порядка на территории Центрального района г.Читы. 28 сентября 2018 года, около 03.50 часов, по радиоэфиру поступила информация о водителе автомобиля ВАЗ регистрационный номер № зелёного цвета, который предположительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следуя по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. затем позднее поступила дополнительная информация, что автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный номер № угнан из 

<

адрес> Затем поступила информация, что угнанный автомобиль находится на стоянке Краевого диагностического центра 

<

адрес> из него выскочили молодые люди, которые убегают в лесной массив, на голове у них надеты капюшоны. Их экипаж выдвинулся в направлении диагностического центра, на перекрёстке улиц Коханского-Богомягкова заметили мужчину в капюшоне, который побежал в сторону 

<

адрес> в направлении кафе «Звезда кочевника». Его преследовали и задержали недалеко от кафе. Одежда мужчины не была мокрой, хотя шёл дождь и он сказал, что идёт пешком из бара в районе 

<

адрес>, при таких обстоятельствах его одежда должна была промокнуть. Заподозрили мужчину в участии в угоне автомобиля, в том, что он вышел из автомобиля, поэтому одежда его не успела промокнуть. Доставили его в отдел полиции, где была установлена его личность-БГА

Свидетель КАА., сотрудник полиции, показал в судебном заседании: 27 сентября 2018 года, в 20.00 часов, в качестве водителя- полицейского заступил на дежурную смену в составе автоэкипажа 

№ с сотрудником полиции АДЕ Служебная задача была им поставлена – охрана всех видов собственности и общественного порядка на территории Центрального района г.Читы. 28 сентября 2018 года, около 03.50 часов, по радиоэфиру поступила информация о водителе автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный номер В № зелёного цвета, который предположительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следуя по 

<

адрес>. Затем позднее поступила дополнительная информация, что автомобиль ВАЗ регистрационный номер № угнан из 

<

адрес>, и угнанный автомобиль находится на стоянке Краевого диагностического центра 

<

адрес>, из него выскочили молодые люди, которые убегают в лесной массив, на голове у них надеты капюшоны. Их экипаж выдвинулся в направлении диагностического центра, на перекрёстке улиц Коханского-Богомягкова заметили мужчину в капюшоне, который побежал в сторону 

<

адрес> в направлении кафе «Звезда кочевника». Его преследовали и задержали недалеко от кафе. Одежда мужчины не была мокрой, хотя шёл дождь и он сказал, что идёт пешком из бара в районе 

<

адрес> при таких обстоятельствах его одежда должна была промокнуть. Заподозрили мужчину в участии в угоне автомобиля, в том, что он вышел из автомобиля, поэтому одежда его не успела промокнуть. Доставили его в отдел полиции, его личность была установлена - БГА 

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте по эпизоду угона автомобиля ВАЗ зелёного цвета он показал место парковки автомобиля ВАЗ зелёного цвета, угнанной им и БГА. в ночь с 27 на 28 сентября 2018 года в 

<

адрес> из двора дома по адресу 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах угона (том №

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании исследованы показания свидетелей сотрудников полиции АЮВ., ВБЦ., ИОА

Свидетель АЮВ., старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г.Чите, показала в судебном заседании: в её производстве находилось уголовное дело по угону автомобиля, принадлежащего НЕЮ марки ВАЗ 21013 в ночное время с 27 на 28 сентября 2018 года в 

<

адрес> от дома по адресу 

<

адрес> В ходе расследования дела установила, что преступление совершили БГА. и ФИО1 В ходе допросов ФИО1 ему был предоставлен адвокат, заблаговременно предоставлена возможность общения с адвокатом, расследовала дело и допрашивала ФИО1 она с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. своё участие в угоне ФИО1 не отрицал, дал признательные показания. ФИО1 она допросила исключительно по тем эпизодам угонов, о которых он сам пожелал рассказать следственному органу, все допросы проводились с участием адвоката.

Свидетель ВБЦ старший оперуполномоченный ОУР ОП Ингодинский УМВД России по г.Чите показал в судебном заседании: с середины августа по сентябрь 2018 года в 

<

адрес> произошло несколько угонов автотранспортных средств преимущественно отечественного производства, в ходе совершения которых преступником использовались идентичные способы проникновения в автомобили и взлома панелей управления автомобилем. 28 сентября 2018 года «по горячим следам» были установлены в связи с угоном в 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ 21013 регистрационный знак № БГА и ФИО1 ФИО1 был задержан по подозрению в совершении угонов, помещён в ИВС. На следующий день он приехал в ИВС, где беседовал с ФИО1 Значение явки с повинной ему разъяснялось. Явки с повинной он написал добровольно, какого-либо давления на ФИО1 он не оказывал. ФИО1 о событиях преступлений всё излагал собственноручно, самостоятельно и подробно, сомнений в достоверности сообщаемых сведений у него не возникло.

Свидетель ИОА., старший дознаватель ОД ОП Ингодинский УМВД России по г.Чите, показала в судебном заседании: 29 сентября 2018 года, в вечернее время, в дежурную часть ОП Ингодинский поступили явки с повинной ФИО1, по указанию начальника она в ИВС допросила ФИО1 по поступившим явкам с повинной. Материалов уголовных дел у неё не было, дела находились в производстве разных дознавателей, поэтому все сведения о преступлениях ей стали известны со слов ФИО1 Ему был предоставлен адвокат, который его проконсультировал и участвовал в допросе. Давления на ФИО1 не оказывалось, он дал только те показания, которые сам пожелал дать органу дознания.

Анализируя не стабильную позицию ФИО1 по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение ФИО1 является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения, как в досудебном производстве, так и в судебном заседании, с целью улучшить своё положение, либо, если удастся, полностью избежать уголовной ответственности за совершённые преступления. 

К такому выводу суд пришёл на основании ряда обстоятельств: изменение показаний, отказ от ранее данных показаний, затем вновь возврат к признательным показаниям у ФИО1 носит устоявшийся характер. Он изменил показания в суде, первоначально отказался от признательных показаний в значительной части, затем вновь полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и подтвердил достоверность написанных им явок с повинной. Подобное поведение прослеживается у ФИО1 и в досудебном производстве: когда он первоначально написал явки с повинной, дал следственным органом признательные показания в присутствии адвоката по всем эпизодам обвинения, а затем отказался от своих признательных показаний.

Поскольку ФИО1 был допрошен по всем эпизодам обвинения в досудебном производстве с участием профессионального адвоката-защитника, после консультаций с защитником, сведения которые он сообщил об угонах следственному органу нашли в дальнейшем объективное подтверждение при проверке следственным путём, в том числе, при осмотре транспортных средств, угоны совершены в сравнительно короткий промежуток времени, в одном месте (на территории 

<

адрес> идентичным во всех случаях способом (вырезание резинового уплотнителя окна, выдавливание или разбития стёкол в салоне, повреждение замка зажигания, соединение проводов зажигания «напрямую» для заведения двигателя автомобиля), у суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 и протоколам его явок с повинной, суд исключает самооговор ФИО1

Оснований к оговору ФИО1, а равно, к сговору свидетелей и потерпевших по делу, суд не усматривает, с учётом совокупности всех доказательств виновности подсудимого, проверенных в судебном заседании.

По эпизоду на угон автомобиля ПСН. суд исключает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку за основу обвинения по этому эпизоду взяты собственные показания ФИО1 и протокол его явки с повинной, из которых следует, что ФИО1 с первоначального допроса и в явке с повинной указал о трезвом состоянии по этому эпизоду. Других доказательств его состояния опьянения алкоголем на момент покушения на угон автомобиля ПСН не имеется. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, который на соответствующем медицинском учёте не состоит (том №), имеет достаточный уровень образования, в судебном заседании активно защищался, иного суду о своём состоянии здоровья не заявил.

Со стадии досудебного производства действиям ФИО5 дана правильная юридическая квалификация:

- по эпизоду потерпевший БЮА по ч.1 ст.166 УК РФ, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду потерпевший ПЮА по ч.1 ст.166 УК РФ, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду потерпевшая ПСН по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, покушение на угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду потерпевший КАФ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, покушение на угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду потерпевший НЕЮ. по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства и категорию совершённых преступлений, уровень их общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явки с повинной по угону автомобиля БЮА. (том №), по угону автомобиля ПЮА (том №), по покушению на угон автомобиля КАФ.(том №), по покушению на угон автомобиля ПСН (том 1 №), активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам противоправной деятельности.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам противоправной деятельности, за исключением эпизода покушения на угон автомобиля ПСН., суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чём показали фактические обстоятельства совершённых преступлений, показания ФИО1, данные явок с повинной. В это состояние ФИО1 привёл себя осознанно и добровольно, именно состояние опьянения сняло самоконтроль ФИО1 за своим поведением, о чём пояснил ФИО1 в судебном заседании. 

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Приаргунского районного суда от 14 декабря 2016 года и 29 мая 2017 года, что показывает о повышенной общественной опасности ФИО1 (условное осуждение отменено приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2018 года).

ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту временного проживания в 

<

адрес> (том №), эпизодически работал без оформления трудовых отношений. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины в судебном заседании на завершающей стадии судебного следствия, в досудебном производстве, раскаяние в совершённых преступлениях, молодой возраст виновного.

Оценив все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания виновному, суд считает приемлемым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что иной более мягкий вид наказания не будет достаточным для пресечения его преступной деятельности и его исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 по эпизоду покушения на хищение автомобиля ПСН.не имеется, преступление соответствует категории средней тяжести, исходя их фактических обстоятельств содеянного и данных о личности виновного. По другим эпизодам обвинения имеется отягчающее наказание обстоятельство, что исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ.

Равно, не усматривает суд оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ, поскольку ранее уже принял решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 по вышеизложенным основаниям. 

По эпизоду покушения на угон автомобиля ПСН следует применить ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего БЮА. следует оставить без рассмотрения, поскольку хищение имущества из его автомобиля не инкриминировано ФИО1 следственным органом. В части повреждения автомобиля не представлен расчёт стоимости восстановительных работ автомобиля, документы подтверждающие стоимость частей автомобиля подлежащих замене. Следует разъяснить БЮА право разрешить спор в этой части в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск потерпевшей ПСН. следует удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ на сумму заявленных требований 3400 рублей. Цена иска подтверждена документом торговой организации, ФИО1 иск признал.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1ст.166, ч.1ст.166, п.А ч.2 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду потерпевший БЮА по ч.1 ст.166 УК РФ 02 года;

- по эпизоду потерпевший ПЮА по ч.1 ст.166 УК РФ 02 года

- по эпизоду потерпевшая ПСН по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.62 УК РФ 01 год 06 месяцев;

- по эпизоду потерпевший КАФ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 01 год 08 месяцев;

- по эпизоду потерпевший НЕЮ по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, 02 года 06 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет. 

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием с ограничением свободы 10 месяцев с обязанностями не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного контролирующего органа, регистрация в указанном органе два раза в месяц, запрет покидать место проживания с 23.00 часов до 06.00 часов;

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения, заключение под стражей, заключить под стражу в зале суда во исполнение приговора, срок заключения под стражу исчислять с 29 мая 2019 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2018 года с 24 декабря 2018 года по 28 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ период заключения под стражей по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 13 ноября 2018 года с 07 ноября 2018 года по 23 декабря 2018 года из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ период заключения под стражей по данному делу с 29 мая 2019 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, а так же, с 28 сентября 2018 года по 17 февраля 2019 года из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу ПСН с ФИО1 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: отменить действие сохранных расписок на автомобили БЮА., ПЮА., ПСН., КАФ., НЕЮ 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы; ФИО1 в том же порядке и в тот же срок, исчисляемый с даты вручения ему письменной копии приговора суда. 

Судья Н.И. Максимова