№5-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и иного уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, пояснив, что Потерпевший №1 является его 

<

данные изъяты>, с которым у него конфликт 

<

данные изъяты>. В ходе драки между ним и отчимом, возможно, он отмахивался, всем подряд, может 

<

данные изъяты>. Отчим в тот вечер разозлился на него, так как он, проходя мимо зеркала, бутылкой его задел, зеркало разбилось. Отчим, услышав это, вышел к нему, стал на него напирать, так они продвинулись в спальню, там он 

<

данные изъяты>. Он не отрицает, что его состояние был агрессивным и злым. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой, оформленной сотрудником аппарата суда, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Копия протокола также вручена потерпевшему;

заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что последний 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения;

письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым, он проживает совместно с ФИО1, 

<

дата> около 22 часов 00 минут, когда убирали посуду со стола, вышел из комнаты ФИО1 и начал кричать, подняв две бутылки из-под вина, стал размахивать ими, после чего стал его успокаивать. После чего ФИО1 зашел в комнату, взяв гриф от гитары, ударил по 

<

данные изъяты>, что происходила дальше, не помнит, чем причинил физическую боль;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым было осмотрено помещение 

<

адрес>, с приложенной фототаблицей;

актом судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия тупого твердого предмета в пределах 3-5 суток до осмотра;

письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства, судья обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составленные сотрудниками полиции, которые в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», являются сотрудниками правоохранительных органов, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности, прав и интересов населения. Судья доверяет указанным доказательствам, т.к. в своей совокупности они подтверждают факт совершения лицом нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторонасостава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть, как прямым, так и косвенным.

Частью 1статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт совершенияпобоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, ФИО1 не отрицает, что подтверждается его показаниями в суде и письменными объяснениями. 

Между действиями ФИО1 и причиненными Потерпевший №1 побоями имеется причинно-следственная связь.

При этом, пояснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, судья расценивает как защитную линию поведения с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что его действия должны быть расценены судом как действия в состоянии крайней необходимости, как защиты от нападения потерпевшего, судья находит не обоснованными, поскольку отсутствует основание для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица единственно возможным, которые могли привести к устранению опасности.

При этом, в отличии от общего правила, обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, личности и правам иным лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительный, чем предотвращенный вред.

В данном случае каких-либо объективных доказательств в обосновании довода о крайней необходимости не представлено. Сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни или здоровью ФИО1, в материалах дела не имеется. Такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее, отсутствует. Каких-либо препятствия для прекращения возникшей конфликтной ситуации у ФИО1 не имелось.

Судья обращает на то обстоятельств, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному делу на основании 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Доказательства, представленные судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статьях111, 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания – административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре), ИНН 

<

***>, счет № 401018109000000 10001, Банк РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162 000, ОКТМО 718 75 000, КБК 188 11690040046000140, КПП 860101001, УИН 18880386180000082048.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: 

<

...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд. 

Судья И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья И.Р. Хасанова