Дело № 2-1786/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Заболотной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Истец представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, при указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 11-14). 

Указанная сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>;

просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено возражений по иску, а также доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.