УИД: 68RS0002-01-2025-000097-86

Дело №2а-611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения №*** от 10.10.2024г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, об обязании выдать ему вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, на основании пп. 4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином ***, периодически, начиная с 2021 года пребывает на территории Российской Федерации, и последний раз въехал на территорию России 23.06.2024г. В связи с тем, что он решил связать свою жизнь с Россией, быть ее гражданином, работать на благо России, соблюдать ее законы, 20.08.2024г. им в УМВД России по Тамбовской области поданы документы о выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как его отец – ФИО2, является гражданином Российской Федерации. 20.12.2024г. он был ознакомлен с уведомлением о том, что решением УМВД России по Тамбовской области №*** от 10.10.2024 года ему отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации, на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает решение УМВД России по Тамбовской области от 10.10.2024г. об отказе ему в выдаче вида на жительство незаконным, так как его отец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации и никаких ложных документов он не предоставлял. В заявлении о выдаче вида на жительство он указал достоверные сведения о себе и своих близких родственниках, представил все требуемые документы, определенные административным регламентом. 

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.03.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ООДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку у него не было полной информации обо всех родственниках, в заявлении о выдаче вида на жительство он указал только тех родственников, о которых у него имелась информация. В его семье было 14 детей, из которых четверо проживают в *** старшая сестра живет в ***, брат – в *** младшие дети с отцом проживают в ***, в связи с чем, собрать информацию обо всех родственниках не представилось возможным. Его отец дважды состоял в браке, и от первого брака у него рождены 8 детей, а от второго брака – 6 детей. Одна сестра умерла, остальные братья и сестры живы. Со всеми братьями и сестрами он общается, но не всем мог позвонить, поскольку телефоны не всех родственников у него имеются. Также, в имеющейся в материалах дела справке указано, что у него был запрет на въезд в Российскую Федерацию, однако, у него имелся запрет на выезд, в связи с тем, что имелась задолженность в размере 17600 руб. Также, в период с 2021г. по июнь 2024г. он находился в *** *** на основании регистрации, был трудоустроен, но подтвердить, что в указанный период находился на территории России, как и на законных основаниях, не может, в связи с тем, что документы не сохранились. Его жена и дети являются гражданами ***, старшая дочь проживает в ***, супруга и младшая дочь проживают в ***, поскольку он не хочет, чтобы дочь меняла школу, а доучилась в той школе, которую посещает в настоящее время. Последний раз он въехал на территорию Российской Федерации 23.06.2024г., однако, в связи с тем, что у него были украдены документы, ему пришлось выехать с территории РФ 29.05.2024г. на основании свидетельства о возвращении на родину, и восстанавливать документы в *** Паспорт и иные документы были украдены у него на территории Российской Федерации, однако в соответствующие органы в связи с кражей, он не обращался. Доказательств, произошедшей кражи представить не имеет возможности. 31.05.2024г. в *** им был получен новый паспорт. Также, при выезде с территории Российской Федерации в свидетельстве о возвращении на родину был проставлен штамп о пересечении границы, но представить данный документ он не может, поскольку оставил его в ***. Основанием для выдачи нового паспорта послужила утеря старого паспорта. Им было подано заявление о выдаче паспорта, к которому он приложил ксерокопию прежнего паспорта. Срок действия украденного паспорта составлял 10 лет, то есть до 2028 года. Данный паспорт был украден в 2023 году, и до момента получения свидетельства о возвращении на родину, то есть до 2024г. он находился на территории Российской Федерации без паспорта. По прибытию на территорию Российской Федерации 23.06.2024г. на миграционный учет он встал в г.***, по месту жительства брата и его супруги, поскольку приехал к ним. В настоящее время он проживает в г.***, не трудоустроен, однако, у него имеются накопления, а также он продал недвижимость в ***. Его супруга в настоящее время официально трудоустроена и работает в *** парикмахером, но в заявлении о выдаче вида на жительства им было указано, что супруга работает помощницей по хозяйству. Также не может пояснить, какой вид деятельности осуществляло ООО «***», трудовой договор с ООО «***» у него не сохранился. 

Представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие административного истца. В ходе судебного разбирательства заявленные административные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что факт того, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство административный истец не указал все сведения о родственниках, не является ложными сведениями, поскольку ложные сведения для гражданина, который их представляет, образуют выгоду, либо интерес от того, что вносит такие ложные сведения. В данном случае никакого интереса в том, чтобы не указать родственников, у ФИО1 не было. Со слов ФИО1 у него 14 братьев и сестер, и с кем – то он общается близко, а с кем-то не общается, в связи с чем, им в заявлении были указаны достоверные сведения только о тех родственникам, в отношении которых данная информация была известна. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку административный истец в заявлении о выдаче вида на жительство указал заведомо ложные сведения, а именно не указал всех своих братьев и сестер. Кроме того, в строке 8 заявления, где должны быть указаны сведения о трудовой деятельности за последние три года, адрес места работы и адрес места пребывания, административный истец также указал недостоверные сведения, поскольку в период с ноября 2021 года до июня 2024 года, и что подтверждается данными учетов МВД России, он отсутствовал в Российской Федерации, однако указал, что в этот период времени работал в ООО «***», находящееся, по адресу: ***. В действительности данного факта не было и быть не могло, в связи с тем, что в этот период ему был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и чтобы законно иметь возможность работать, он должен был продлевать срок пребывания. Кроме того, из представленного ФИО1 уведомления указано, что его работодателем является ООО «***», а не ООО «***», которое указано в заявлении о выдаче вида на жительство. Таким образом, законно находиться на территории РФ ФИО1 не мог, как и осуществлять законным образом трудовую деятельность в ООО «***». Также, ФИО1 не представлено ни трудового, ни гражданско-правого договора. В информационных учетах УМВД России по Тамбовской области данные о заключении такого трудового договора, который представила бы сама организация, также отсутствуют. Права и законные интересы ФИО1 оспариваемое решение не нарушает, так как каких-либо устойчивых социальных связей у административного истца с территорией Российской Федерацией не возникло. Доказательства осуществления официальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации им не представлено, как и о законном источнике доходов. Супруга и дети административного истца являются гражданами ***, и ничего не препятствует их выезду и проживанию на территории ***. Кроме того, наличие решения о не разрешении административному истцу въезда на территорию РФ, свидетельствует о неоднократном нарушении административным истцом миграционного законодательства Российской Федерации и тем самым о несоблюдении им законодательства РФ. Представила по делу возражения в письменном виде. 

Заинтересованное лицо – инспектор ООДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец является гражданином ***. 

20.08.2024г. административный истец обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. 

В заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 20.08.2024г. административный истец был предупрежден об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как и подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Так, в заявлении о выдаче вида на жительство от 20.08.2024г., а именно в сведениях о близких родственниках заявителя, административный истец указал о жене, двух дочерей, матери, а также об отце – ФИО2, о сестре – ФИО6,, о брате – ФИО7, о брате – ФИО7. 

08.10.2024г. инспектором ООДВиПП отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО3, в соответствии с подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение в виде заключения №*** об отказе административному истцу в выдаче вида на жительство иностранного гражданина. Данное заключение согласовано и утверждено 10.10.2024г. 

Из заключения УМВД России по Тамбовской области от 10.10.2024г. следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в заявлении о принятии в гражданство РФ отца ФИО1 (административного истца) – ФИО2, в числе прочих близких родственников указаны: дочь ФИО8, *** года рождения, дочь – ФИО6,, *** года рождения, сын – ФИО7, *** года рождения, однако ФИО1 в числе близких родственников не указан. При этом ФИО1 в графе 7 (сведения о близких родственниках заявителя…) заявления о выдаче вида на жительство не указал сестру – ФИО8, *** года рождения, указанную в заявлении о гражданстве его отца, однако указал брата – ФИО7, *** года рождения, не указанного в заявлении о гражданстве его отца. Таким образом, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно сведения о своих близких родственниках.

Также, из оспариваемого решения от 10.10.2024г. следует, что заявитель – административный истец на момент подачи заявления трудовую деятельность не осуществлял, в качестве законного источника средств к существованию указал личные сбережения, имеет вклад в банке. Кроме того, заявитель привлекался к административной ответственности на территории РФ 06.10.2016г. по ст. 12.20 КоАП РФ, 09.03.2018г. по ст. 12.12 КоАП РФ, 26.06.2018г. по ст. 12.3 КоАП РФ, 23.05.2021г. по ст. 11.1 КоАП РФ, судимости не имеет.

Названные обстоятельства административным истцом, как и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспорены, и подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в том числе заявлением ФИО1 от 20.08.2024г. о выдаче вида на жительство, заявлением ФИО2 (отца административного истца) от 18.05.2016г. о принятии в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства, его отец дважды состоял в браке, и от первого брака у него рождены 8 детей, а от второго брака – 6 детей. Одна сестра умерла, остальные братья и сестры живы. Со всеми братьями и сестрами он общается, но не всем мог позвонить, поскольку телефоны не всех родственников у него имеются.

Из установленных обстоятельств следует, что административным истцом при обращении с заявлением от 20.08.2024г. о выдаче вида на жительство представлены не достоверные сведения и, тем самым, административный истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно сведения о своих близких родственниках.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст.2 Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

В соответствии с пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 11 июня 2020г. N417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент). 

Согласно п.26.1 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, является, в том числе, заявление о выдаче вида на жительство (приложение N1 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков, с указанием дат в формате "ДД.ММ.ГГГГ". Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

В соответствии с п.59.4 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Решение о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги оформляется в виде заключения (рекомендуемый образец приведен в приложении N12 к Административному регламенту), на котором проставляется печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне (п. 144 Административного регламента).

При изложенных обстоятельствах, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым исходя из факта сообщения административным истцом о себе заведомо ложных сведений, а именно сведений о своих близких родственниках, как и соответствующим положениям Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административного регламента.

Факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений, а именно сведений о своих близких родственниках при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство, правомерно расценен административным органом как основание для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство, и которое отвечает требованиям оправданности, справедливости и соразмерности и не нарушает прав и законных интересов административного истца, как и принято УМВД России по Тамбовской области в пределах своих полномочий.

Доводы, изложенные в административном иске, а также представленные административным истцом и его представителем, в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, супруга и дети административного истца являются гражданами ***, все проживают раздельно и в разных субъектах РФ, как и отец, братья и сестры административного истца, а также административный истец жилья в собственности на территории РФ не имеет, не трудоустроен. 

Таким образом, оспариваемое решение не влечет неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни. 

Кроме того, из справки УМВД России по Тамбовской области от 07.02.2025г. следует, что по данным автоматизированных учетов МВД России, находящихся в распоряжении УМВД России по Тамбовской области, гражданин *** ФИО1, *** года рождения, в период с ***. находился за пределами Российской Федерации, а в период с ***. ему был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Имеются сведения о привлечении к административной ответственности по статьям КоАП РФ: ст. 11.1 КоАП РФ (***.), ст. 12.12 КоАП РФ (***., ст. 12.3 КоАП РФ (*** ст. 12.20 КоАП РФ (***

Из названных сведений административным истцом также не представлены доказательства объективно подтверждающие, что и сведения о его трудовой деятельности, а именно в период с ***. в ООО «***», указанные административным истцом в заявлении от 20.08.2024г. о выдаче вида на жительство, являются достоверными. 

Также за время нахождения на территории Российской Федерации административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности.

Названные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству РФ. 

В силу изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 17.04.2025г. 

Судья П.А. Кострюков