66RS0004-01-2018-004007-22 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2018

Дело № 2 - 4762/2018(26) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Лукичевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2736 руб. 36 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>. С 

 по 

 истец был привлечен к оплачиваемому труду. Администрация ФКУ ИК-10 нарушила право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренное ч. 4 ст. 104 УИК РФ. Так, администрация ФКУ ИК-10 не предоставила истцу оплачиваемый отпуск в 2017 году, компенсацию за неиспользованный отпуск также не выплатила истцу. В связи с данным обстоятельством истец испытал физические и нравственные страдания.

Определением суда от 

 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику. 

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, и просила в иске истцу отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика ФКУ «Исправительная колония № ГУ ФСИН по 

<

адрес>», ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать. 

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

По смыслу статьи 17 Закона РФ от 

 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с последующими изменениями) учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности специальности, привлекают осужденных к оплачиваемому труду.

Между тем, как установлено нормами международного права, основная направленность уголовно-исполнительного законодательства и деятельность учреждений, исполняющих наказания, ориентированы на исправление осужденных.

Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

По делу установлено, что осужденный к лишению свободы ФИО2 приказом начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> был трудоустроен с 

. 

Согласно приказу об увольнении от 

 истец ФИО2 был уволен с 

 во исполнение ч. 4 ст. 117 УИК РФ и постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и административной комиссии от 

 № о переводе осужденного ФИО2 в отряд строгих условий содержания осужденных; с выплатой компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за период работы с 

 по 

 в количестве 19 календарных дней. 

В силу части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при увольнении была выплачена соответствующая компенсация за неиспользованный отпуск за период с 

 по 

 за 19 календарных дней в сумме 515 руб. 33 коп., которые были зачислены на лицевой счет истца ФИО1

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2736 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств допущенных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> существенных нарушений прав осужденного ФИО1 на ежегодный оплачиваемый отпуск, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с указанными истцом фактическими обстоятельствами не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не установив нарушения трудовых и личных неимущественных прав истца, являющегося лицом, осужденным к лишению свободы, и привлеченного к труду в целях исправления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья