Дело № 2-1365/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица – ФИО1, ФИО2, Администрация 

<

адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают с 2012 года. Истец несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствий в пользовании имуществом и во вселении в квартиру, ею не чинилось. Учитывая изложенное, просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики являются ее двоюродными племянниками, больше 10 лет в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают, где они живут и чем занимаются, ей не известно. Их мать была ее двоюродной сестрой, была неблагополучная, умерла, ее дети, ответчики по делу, проживали в интернате, ФИО5 взяла к себе бабушка по отцу, а ФИО3 вышла замуж. В настоящее время связи с ними никакой нет. Поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, в содержании жилого помещения ответчики не участвуют, полагает необходимым признать их утратившими право пользования квартирой.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку сведения об ином месте проживания в материалах дела отсутствуют, суд рассматривает дело на основании ст.119 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городской округ Симферополь (л.д.5-6).

Истец ФИО4 является нанимателем данного жилого помещения, третьи лица – ФИО1, ее дочь, и ФИО2, ее внук, зарегистрированы и проживают в этой квартире (л.д.6). 

Ответчики ФИО5, и ФИО3, согласно данным лицевого счета, являются племянниками истца, зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении (л.д.6).

Обстоятельства непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями истца ФИО4, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, и ФИО10, которые показали, что проживают по соседству с истцом, ответчики около 10 лет не проживают в квартире, известно, что это дети ФИО6, двоюродной сестры истицы, которая умерла также около 10 лет назад, после ее смерти детей забрали в интернат, где они сейчас находятся и проживают, неизвестно, истец пыталась их разыскать, но безуспешно.

Суд полагает о том, что истец ФИО4, являясь нанимателем спорной квартиры, то есть заинтересованным лицом, вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими права на жилое помещение. 

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчики своим правом не воспользовались, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, вещей их в квартире не имеется, то есть он добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не используют его по назначению – не проживают в нем, не обеспечивают сохранность и надлежащее состояние, не вносят плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и следовательно, нет оснований полагать, что они сохраняют право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, со стороны ответчиков суду не представлено, а судом не установлено.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учёта. 

Учитывая, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.