Дело № 2-2703-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Изотовой О.В., 

при секретаре Сергиенко А.В.,

с участием прокурора Енютиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.Кемерово обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 16,8 кв.м, входит в казну муниципального образования администрации 

<

адрес>. Нанимателем жилого помещения на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1. Согласно поквартирной карточке ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако согласно адресной справке от 10.04.2017 по сведениям ОАРС УФМС России по Кемеровской области ФИО1 убыл из спорного жилого помещения 19.05.2005 в неизвестном направлении. По сведениям работников управляющей компании ООО «Гарант» в спорном жилом помещении более двух лет никто не проживает. Согласно справки из ООО «Гарант» задолженность по квартирной плате с мая 2015 года составляет 40 977,64 рубля. Поскольку ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет препятствия в пользовании жилым помещением ему ни кем не чинятся, оплату за жилое помещение не производит, следовательно право пользования, спорным жилым помещением утратил.

Представитель истца Администрации г.Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчик не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает. Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика адвокат Лященко Н.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившие, что работают в Гарант +, которая обслуживает спорное жилое помещение, в спорной квартире никто не живет, ответчика ФИО1 не видели и не знают.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению и не возражавшего против вынесения заочного решения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.4).

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,8 кв.м, входит в казну муниципального образования администрации г. Кемерово, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Кемерово (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 16.10.1990 по настоящее время (л.д.5-6). 

Согласно адресной справке от 10.04.2017 по сведениям ОАРС УФМС России по Кемеровской области ФИО1 убыл из спорного жилого помещения 19.05.2005 в неизвестном направлении (л.д.7). 

Препятствий для проживания ФИО1 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял.

Таким образом, ФИО1 в жилом помещении по 

<

адрес> фактически не проживает, не несет обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение с 2005 года, что говорит о том, что он отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Его не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом его на другое постоянное место жительства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а представленные истцом доказательства являются достаточными и бесспорными.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Кемерово удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 25.09.2017 года. 

Судья: Изотова О.В.