Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, д. 120 14 августа 2025 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 18 июня 2025 года, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 18 июня 2025 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что не находился по ул.

<

адрес>, а находился в своем кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, он при этом не хулиганил, а выгонял из кофе незаконно там находящихся граждан Республики Тыва, с которыми договор аренды кафе он не заключал. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 18.04.205 года он приходил в кафе, однако в какое время он не помнит. ФИО3, с которой по данному делу было отобрано объяснение, в то время, когда он выгонял из кафе лиц Тувинской национальности, в кафе не присутствовала, о произошедших событиях ей известно со слов иных лиц, в связи с чем, ФИО3 необходимо вызвать в судебное заседание и допросить. Нецензурной бранью в помещении кафе он не выражался, он просил уйти из его кафе тех лиц, которые там находились незаконно. Кафе принадлежит ему, в связи с чем, он имел полное право там находиться, свои действия как мелкое хулиганство он не расценивает. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут, ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, а именно безадресно выражался нецензурной бранью в кафе общественного питания, в ходе конфликта с сотрудниками кафе, тем самым совершил мелкое хулиганство. 

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2025 года, согласно которому18 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут, ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, а именно безадресно выражался нецензурной бранью в кафе общественного питания, в ходе конфликта с сотрудниками кафе, тем самым совершил мелкое хулиганство (л.д.3);

- сообщением зарегистрированном в КУСП № от 18.04.2024 года, поступившем в ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3-с А.О. (л.д.7); 

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от 20.04.2025 года (л.д.5);

- объяснением ФИО3-с А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 18.04.2025 года около 17 часов 00 минут она находилась на трассе около базы отдыха «Ергаки». В этот момент ей позвонили сотрудники кафе, где она работает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудница кафе пояснила, что пришел хозяин кафе ФИО5 и устроил скандал, также сообщив, что он пьян, выражается нецензурной бранью, распугивает посетителей, выгоняет сотрудников кафе, в связи с чем, она позвонила в полицию. Через час она приехала в кафе, ФИО5 уже не было (л.д.12). Оценивая объяснения ФИО3-с А.О., суд приходит к выводу об отсутствии оснований им не доверять, как следует из указанного объяснения, перед началом опроса, ФИО3-с А.О. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Таким образом, оснований для критической оценки показаний ФИО3-с А.О. не имеется, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по настоящему делу. Указанные объяснения являются допустимыми и достоверными. Оснований для вызова в судебное заседание указанного лица, для проверки его показаний, у суда не имелось. 

Не доверять обстоятельствам, при которых ФИО5 было совершено описанное выше правонарушение, изложенным в письменных объяснениях и рапортах сотрудниками полиции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При этом, не подтверждение ФИО5 обстоятельств, изложенных в объяснении, данных им сотруднику полиции 02.06.2025 года, не ставит под сомнение достоверность изложенного в протоколе об административном правонарушении описания вменяемого ФИО5 административного правонарушения, которое с учетом анализа всей совокупности исследованных по делу доказательств приобретает неустранимый характер.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он лишь выгонял из принадлежащего ему кафе, незаконно находящихся в нем ранее незнакомых ему граждан Республики Тыва, которым в аренду кафе он не сдавал, при этом нецензурной бранью не выражался, являются несостоятельными, опровергаются письменными объяснениями ФИО3-с А.О., а также иными материалами дела. Как следует из представленных материалов, ФИО5 находясь в кафе, которое является общественным местом, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство. При этом, наличие у ФИО5 права собственности на кафе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Однако постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно мотивировочной части постановления начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от 17.06.2025 года, объяснений ФИО5 от 18.04.2025 и 02.06.2025 года, объяснений ФИО3-с. А.О. от 02.06.2025 года, следует, что кафе расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В данном случае, неверное указание в постановлении адреса места совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, является технической ошибкой подлежащей исправлению путем изменения, при этом указанное изменение положение ФИО5 не ухудшает. 

Кроме того, как следует из мотивировочной части постановления начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО5 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство. 

Однако, объективных доказательств того, что ФИО5 оскорбительно приставал к гражданам, уничтожил или повредил чужое имущество, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не установлены факультативные признаки вмененного ФИО1 правонарушения, как оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В связи с чем, из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении № от 18.06.2025 года, из описания объективной стороны вмененного ФИО5 административного правонарушения, подлежит исключению указание на оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Названные недостатки не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, однако подлежит устранению.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО5. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 18 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 изменить: с указанием в мотивировочной части постановления места совершения административного правонарушения адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>; исключить из него указание на оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В остальной части постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 18 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Г. Максиян