Дело № 5-67/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 12 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

УСТАНОВИЛ

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, документов, дающих право законного пребывания на территории Российской Федерации не оформлял. ФИО1 обязан был выехать за предела РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанный срок территорию РФ не покинул, документы, дающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не оформил.

В отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, п.п.1, 2. ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С протоколом об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном. На территории РФ периодически находился с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил патент и разрешение на временное проживание. Однако данный патент аннулировали по неизвестной причине. Данное аннулирование патента он обжаловал в суд. ФИО1 посоветовали выехать с территории РФ и снова заехать, что он и сделал, заехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал документы для оформления в миграционную службу в 

<

адрес>. Но ему не оформили документы, сказали, что он не обращался в миграционную службу. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с гражданкой РФ - ФИО3 У них два несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жена в настоящее время беременна. Они совместно проживали у тещи в 

<

адрес>, и снимали квартиру 

<

адрес>. ФИО1 не может официально установиться на работу без оформленного разрешения. ФИО1 намерен легализовать свое нахождение на территории РФ, оформить разрешение на работу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином Республики 

<

адрес>

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, документов, дающих право законного пребывания на территории Российской Федерации не оформлял. ФИО1 обязан был выехать за пределы РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 в указанный срок территорию РФ не покинул.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении личности, сведениями базы ФМС России (АС ЦБДУИГ), сведениями, представленными ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, письменным объяснением ФИО1 и его объяснениями, данными в судебном заседании.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания в РФ в нарушение требований законодательства РФ и норм международного права.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.Учитывая материальное положение ФИО1, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о наложении на него минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга - гражданка Российской Федерации ФИО3 и двое малолетних детей. 

Поэтому, несмотря на то, что санкцией ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение данного правонарушения, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации может повлечь вмешательство в личную и семейную жизнь, виновному может быть назначено наказание без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ

Гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Кузьмин