Дело №1-633/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 29 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дониной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

06.05.2024, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь в 5 метрах от дома 4 и в 60 метрах от дома 2 по ул. Строителей г.Котельники Московской области, на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в онлайн офисе АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, после чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел указанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.Котельники Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, через терминал используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, в указанную дату совершил следующие транзакции:

- в магазине «Магнит» (MAGNIT MM AKOLA Kotelniki RUS) по адресу: 

<

...> осуществил через платежный терминал, две транзакции по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 22 минуты на сумму 285 рублей 33 копейки, в 18 часов 25 минут на сумму 682 рубля 88 копеек; 

- в магазине «Красное и белое» (KRASNOE&BELOE Kotelniki RUS) по адресу: 

<

...> осуществил через платежный терминал две транзакции по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 26 минут на сумму 359 рублей 54 копейки, в 18 часов 28 минут на сумму 424 рубля 21 копейка;

- в магазине «Дикси» (DIXY-90355D Kotelniki RUS) по адресу: 

<

...> осуществил через платежный терминал одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 35 минут на сумму 599 рублей 80 копеек;

- в магазине «Смешные цены» («ODEZHDA I OBUV» Kotelniki RUS) по адресу: 

<

...> осуществил через платежный терминал две транзакции по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 06.05.2024 в период времени с 18 часов 22 минуты по 18 часов 38 минут, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк», используя присвоенную им ранее банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, на имя ФИО3, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 191 рубль 76 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последнему незначительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Признательными показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого (том 1 л.д.68-70, 93-95), данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 06.05.2024 примерно в 18 часов 15 минут, находясь около дома 4 по ул.Строителей г.Котельники Московской области, нашел на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». В этот момент у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с данной банковской карты путем оплаты покупок в магазинах. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал данную карту, осмотрел ее, несмотря на то, что на карте был указан телефон банка, не стал звонить в этот банк и сообщать о находке этой карты, а решил воспользоваться ею и похитить находящиеся на ней денежные средства путем совершения покупок На карте имелось обозначение, указывающее на то, что картой можно расплатиться без введения пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. Также ему было известно, что такой картой можно расплачиваться в магазинах за покупки стоимостью около 1500 рублей. Найденную банковскую карту он убрал в карман надетой на нем жилетки. После этого он ходил в различные магазины, где оплачивал покупки указанной картой, используя при этом терминалы оплаты, не вводя пин-код. Таким образом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершил 2 покупки в разное время на разные суммы, а оплату осуществил найденной банковской картой. После этого он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по указанному адресу, где совершил 2 покупки в разное время на разные суммы, которые оплатил найденной банковской картой «Тинькофф банк». После этого в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...> осуществил оплату 1 покупки найденной банковской картой, после чего направился в соседний рядом с ним магазин «Одежда и Обувь», расположенный в доме по указанному адресу, где в разное время осуществил оплату 2 покупок найденной банковской картой. В каждом из магазинов, для оплаты покупок прикладывал найденную банковскую карту АО «Тинькофф банк» к терминалу оплаты бесконтактным способом, не вводя при этом пин-код. Какие именно суммы покупок были им оплачены в указанных магазинах, не помнит, чеки он не брал. После этого он вышел из магазина и по дороге домой выкинул данную банковскую карту. От следователя ему стало известно, что сумма ущерба, причиненного его действиями, составляет 3 191 рубль 76 копеек. С данной суммой ущерба согласен, так как помнит, что покупки совершил примерно на такую сумму. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.40-42), которыми установлено, что у него в собственности ранее имелась банковская карта АО «Тинькофф банк», оформленная на его имя. Сама банковская карта для него никакой материальной ценности не представляет. В настоящее время указанная банковская карта перевыпущена. На данной банковской карте он хранил денежные средства, которые являются его личными накоплениями. 07.05.2024, примерно в 12 часов 30 минут, находясь дома в своей комнате, воспользовавшись мобильным приложением банка АО «Тинькофф банк», он зашел в личный кабинет банка, где обнаружил неоднократное списание денежных средств в качестве оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории г.Котельники Московской области на общую сумму 3 191 рублей 76 копеек. С использованием его банковской карты 06.05.2024 было осуществлено 7 операций, а именно: 1 операция в 18 часов 22 минуты на сумму 285 рублей 33 копейки, 2 операция в 18 часов 25 минут на сумму 682 рубля 88 копеек, 3 операция в 18 часов 26 минут на сумму 359 рублей 54 копейки, 4 операция в 18 часов 28 минут на сумму 424 рубля 21 копейка, 5 операция в 18 часов 35 минут на сумму 599 рублей 80 копеек, 6 операция в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, 7 операция в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек. В связи с тем, что указанных покупок он не совершал и банковскую карту при себе не нашел, он со своего мобильного телефона позвонил на горячую линию АО «Тинькофф банк», сообщил о произошедшем списании денежных средств с его расчетного счета, и попросил заблокировать указанную банковскую карту. Действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб в размере 3 191 рубль 76 копеек, в связи с чем он обратился в отдел полиции с заявлением о краже денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с его счета похитил молодой человек по имени Нажмудинов Диловар, гражданин Р. Таджикистан.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.80-82), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО3, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.05.2024 похитило с принадлежащей ему банковской карты Банка АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 3 191 рубль 76 копеек путем оплаты покупок в торговых организациях на территории г. Котельники Московской области. 08.05.2024 в ходе проведения проверки по заявлению им совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который сознался в совершении данного преступления и дал признательные показания, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где он обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», принадлежащую ФИО3, а также показал места расположения всех торговых организаций, в которых в период времени с времени с 18 часов 22 минуты по 18 часов 38 минут 06.05.2024 он совершил покупки, оплатив их найденной банковской картой. По указанным адресам был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, после чего, весь собранный материал проверки направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов и фототаблицей, проведенным с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого осмотрена справку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по лицевому счету № 

<

***> 7810 1000 5652 0558, оформленному на имя ФИО3 за период времени с 18 часов 22 минуты по 18 часов 38 минут 06.05.2024. В ходе осмотра установлены операции произведенные не потерпевшим ФИО3, а именно: 1 операция в 18 часов 22 минуты на сумму 285 рублей 33 копейки, 2 операция в 18 часов 25 минут на сумму 682 рубля 88 копеек, 3 операция в 18 часов 26 минут на сумму 359 рублей 54 копейки, 4 операция в 18 часов 28 минут на сумму 424 рубля 21 копейка, 5 операция в 18 часов 35 минут на сумму 599 рублей 80 копеек, 6 операция в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, 7 операция в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, а всего 7 операций на общую сумму 3 191 рубль 76 копеек (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Дониной А.А., в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой 08.05.2024 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>,, ФИО2 пояснил, что на предъявленной видеозаписи именно он, в момент оплаты товара найденной банковской картой АО «Тинькофф банк» № (т.1 л.д.71-77);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрена комната 1 расположенная в 

<

...>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что именно в этом месте он обнаружил утрату принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк» № и списания денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на его имя на общую сумму 3 191 рубль 76 копеек. (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома 4 и в 60 метрах от дома 2 по ул. Строителей г.Котельники Московской области. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности им была обнаружена банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №. Также были осмотрены торговые организации в г.Котельники Московской области: магазин «Магнит» (MAGNIT MM AKOLA Kotelniki RUS) по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил через платежный терминал, две транзакции по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 22 минуты на сумму 285 рублей 33 копейки, в 18 часов 25 минут на сумму 682 рубля 88 копеек, магазин «Красное и белое» (KRASNOE&BELOE Kotelniki RUS), по адресу: 

<

...>, где он осуществил через платежный терминал две транзакции по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 26 минут на сумму 359 рублей 54 копейки, в 18 часов 28 минут на сумму 424 рубля 21 копейка, магазин «Дикси» (DIXY-90355D Kotelniki RUS) по адресу: 

<

...>, где осуществил через платежный терминал одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 35 минут на сумму 599 рублей 80 копеек, магазин «Смешные цены» («ODEZHDA I OBUV» Kotelniki RUS) расположенный по адресу: 

<

...>, где осуществил через платежный терминал две транзакции по оплате приобретённых им товаров: в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, в 18 часов 38 минут на сумму 420 рублей 00 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 24-36);

- заявлением ФИО2, в котором он признался в том, что 06.05.2024 похитил с банковской карты путем оплаты покупок денежные средства на сумму 3 191 рубль 76 копеек. Вину в совершенном преступлении признал полностью. (т.1 л.д. 16);

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.05.2024 похитило с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах, находящихся на территории г.Котельники Московской области на общую сумму 3 191 рубль 76 копеек, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного ФИО5 ФИО4, согласно которого установлено лицо совершившее преступление, а именно ФИО2 (т.1 л.д. 15);

- справка из АО «Тинькофф банк», согласно которой на имя ФИО3 открыт счет №, выдана банковская карта № (т.1 л.д. 60).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший ФИО3 не давал согласия подсудимому на осуществление оплаты товаров его банковской картой, однако ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения оплатил товары найденной им банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО3, т.е. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелем обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 

<

...>

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда и компенсацию материального ущерба потерпевшему.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, чистосердечное признание.

Заявление ФИО2 о совершенном им преступлении, суд учитывает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что потерпевший обратился в правоохранительные органы 08.05.2024, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета, в ходе которых был установлен ФИО2, оснований для придания заявлению ФИО2 статуса явки с повинной не имеется.

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу сведений, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, возмещение морального вреда, – при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в совокупности подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также возможность получения им дохода с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 96 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Дониной А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате штрафа: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОКТМО 46748000, Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 

<

***>); БИК: 004525987, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области, г. Москва; счет: 40102810845370000004; номер счета получателя: 03100643000000014800; КБК 18811603121010000140. Персональный номер ФИО2, УИН 18800315234220557512 наименование платежа – штраф по уголовному делу 1-633/2024 ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Дониной А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля и в суде в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, а всего в сумме 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск, банковскую выписку (справку), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.