Дело № 2-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (далее – ООО МКК «Евро») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по добровольному возврату денежных средств и начисленных процентов не были исполнены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109600 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, штраф в соответствии с п. 4.2 договора займа 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3692 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1 которого ООО МКК «Евро» принял право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Май» и ответчиком. ООО «Май» было направлено уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и указаны реквизиты ООО МКК «Евро» для оплаты задолженности. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причина неявки не известна. Ходатайств не поступило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Изучив доводы истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» (займодавец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 10 000 рублей под 365 % годовых сроком возврата суммы займа и процентов за его использование до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства займодавцем, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком выполнены, ответчик ФИО2 получила обусловленную договором сумму 10 000 рублей.

Получение ответчиком денежной суммы подтверждается договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2,1.3) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение договора займа денежных средств и получение указанной в нем суммы ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик нарушила условия договора, полученную сумму в предусмотренный договором срок не возвратила.

В силу п. 1.2 договора займа денежных средств договор считается заключенным с момента его подписания и передачи суммы займа, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо её части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на неё обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1 которого ООО МКК «Евро» принял право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Май» и ответчиком ФИО2

О состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена, что подтверждается соответствующим уведомлением. 

Допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по возврату займа и процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 10 000 рублей. 

Вместе с тем, суд не соглашается с размером начисленных процентов за пользование займом, поскольку указанное требование противоречит положениям частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно этим нормам на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. 

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 30 дней. Ставка 365% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов. 

Между тем, заемное обязательство продлилось на более длительный срок. Истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1096 дней. 

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались.

В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше года, на октябрь 2014 года составила 17,60 % годовых. 

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа на один месяц (1% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 3000 рублей (10000 руб. х 1% х 30 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1065 дней) по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России, в размере 5135 рублей 34 копеек (10000 руб. х 17,60% / 365 дней х 1065 дней). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат исчислению по ставке 17,60% годовых ежедневно на сумму основного долга до фактической уплаты суммы долга. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно расчета со стороны ответчика не заявлено, иной расчет суммы иска не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из представленных материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3692 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены только частично, размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика, подлежит изменению.

Из представленных истцом документов усматривается, что для оказания юридических услуг, связанных с разрешением настоящего спора, между директором ООО МКК «Евро» ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ею оплачено 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро»: сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5135 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ставки 17,60 % годовых ежедневно на сумму основного долга до фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: подпись М.А.Яфизов.

Копия верна.

Судья Дрожжановского районного суда РТ М.А.Яфизов.