Уголовное дело 1-107/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.2018 года и ордер (номер обезличен) от 10.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, детей не имеющей, инвалидности не имеющей, неработающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО3), 18.03.2016 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района, КЧР - мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района КЧР, вступившим в законную силу 29.03.2016, являясь, в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства, за совершение 30.01.2016 в городе Кисловодске, Ставропольского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившегося в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД для начала срока лишения права управления транспортными средствами 21.09.2019. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, по указанному постановлению истекает 21.03.2021, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района, КЧР - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района КЧР от 18.03.2016 не исполнено. 07.12.2020 в 23 часа 10 минут ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, будучи в соответствии с положением главы 12 КРФоАП лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период, когда назначенное за его совершение в установленном законом порядке наказание не исполнено и являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управляла в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии опьянения и возле (адрес обезличен ), совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП, за что была остановлена сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ) и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, 07.12.2020 года в 23 часа 30 минут в салоне служебной автомашины ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, находясь перед домом (номер обезличен) по (адрес обезличен ), умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии (номер обезличен) от 07.12.2020.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что до июля 2019 года у нее были установочные данные - ФИО3. 23 июля 2019 года она сменила имя и фамилию и получила данные на ФИО1, о чем имеется свидетельство о перемене имени от 23.07.2019 (номер обезличен), выданный органом записи актов гражданского состояния. 18.03.2016 она под установочными данными ФИО3 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судом ей были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления, но в связи с тем, что она была согласна с принятым решением, она не стала принимать меры по обжалованию данного решения. Водительское удостоверение на свое имя в соответствующие органы для начала срока лишения права управления транспортными средствами она сдала лишь 21.09.2019, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами в настоящее время не истек. 07 декабря 2020 года она, вечером, находясь в (адрес обезличен ) употребила спиртные напитки. Через некоторое время у нее возникла необходимость поехать домой в (адрес обезличен ). Она знала, что лишена права управления транспортными средствами и за управление в состоянии опьянения будет привлечена к административной ответственности. Так как время было позднее, она понадеялась, что ее никто не остановит и на автомашине марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) поехала из (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ). После того, как она проехала остановку «Хитрый» (адрес обезличен ), ее догнала служебная автомашина ГИБДД и спецсигналами потребовала остановиться. Проехав чуть вперед, она приняла автомашину вправо на обочину и остановилась. Сотрудник ОГИБДД подошел к ее автомашине и попросил ее предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Она передала ему документы на автомашину и сказала, что забыла водительское удостоверение на работе, хотя на самом деле водительское удостоверение она сдала в ГИБДД для начала срока лишения права управления транспортными средствами. Далее, сотрудник ГИБДД спросил, употребляла ли она спиртные напитки, на что она ответила сначала ответила отказом, но впоследствии призналась, что выпила спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД в салоне служебной автомашины ознакомил ее со статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП, после чего отстранил ее от управления транспортным средством. Далее, им было ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила отказом. Также сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Она сильно волновалась и отказалась расписываться в составленных в ее отношении документах (л.д. 26-31).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, состоящих в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 декабря 2020 года, находясь в составе экипажа автопатруля, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 23 часа 10 минут на 1 км автодороги «Усть-Джегута-Кисловодск», возле (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, после чего для проверки документов они подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, ФИО1, предложили представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение, однако водительского удостоверения у нее не оказалось. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что явилось основанием для отстранения ее от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответила отказом. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 34-36, 40-42).

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее показаний оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району майора полиции ФИО5 о том, что 07.12.2020 около 23 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, (адрес обезличен ), была остановлена автомашина (данные изъяты), г/н. (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1, (дата обезличена), проживающей по адресу: (адрес обезличен ). При проверке документов у неё было нарушение речи, запах из полости рта, поведение не соответствовало обстановке. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что она не согласилась, так же она отказалась пройти освидетельствование в медучреждении ЦРБ (адрес обезличен ). При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1, (дата обезличена) г.р., под установочными данными ФИО3, ранее привлекалась по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, и лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, им по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вышеуказанные действия гр. ФИО1, образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 07 декабря 2020 года, согласно которого ФИО1 в 23 часа 20 минут была отстранена от управления автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 07 декабря 2020 года, согласно которого в 23 часов 30 минут ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 07 декабря 2020 года, согласно которого автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) помещен на специализированную автостоянку «Автоколонна «1719» по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 8);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района, КЧР, мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района КЧР от 18.03.2016, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 12-14);

-протоколом выемки от 06 января 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск с записью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ознакомлением ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения ее от управления транспортным средством и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-47);

-протоколом осмотра предметов от 06 января 2021 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ознакомлением ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения ее от управления транспортным средством и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 48-49);

-протоколом осмотра предметов от 06 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащая ФИО1 (л.д. 51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен); - DVD диска, с записью остановки автомашины под управлением ФИО1 (л.д.50, 56).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства. 

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимой ФИО1, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. 

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимой ФИО1, проанализировав ее показания, данные ею в ходе дознания, где она подробно показывала об обстоятельствах управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Считая вину подсудимой ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает. 

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая ФИО1, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не замужем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, работает без оформления трудовых отношений в качестве ветеринарного врача, среднемесячный доход составляет около 30 000,00 рублей, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий. 

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, трудоспособна, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой ФИО1, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности. 

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, семейном положении, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимой ФИО1, не является основным источником ее материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является ее профессией, автомобиль не является необходимым для нее средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные частей 1,5 ст.62 УК РФ не применяются. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе дознания 2 750 рублей, в ходе судебного разбирательства 3 000 рублей, и подлежат взысканию с осужденной ФИО1, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомашину марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящуюся на специализированной автостоянке по адресу: (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1; - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в размере 5 750 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева 

Уголовное дело 1-107/2021 г.