Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 25 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Федосеевой К.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

потерпевшего Д.С.В. 

защитника Голобокова Н.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 236568 от 09.03.2019 г. и удостоверение № 326, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, являющегося пенсионером, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Центральном районе г. Чита при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 и Д.С.В.. находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у них возник словесный конфликт, переросший в драку. В это время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, без цели на убийство, используя при этом в качестве оружия - нож.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея умысла на убийство, на почве личной неприязни, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, прошел на кухню, где взял нож и, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом 1 удар в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, осложнившееся гемоперитонеумом (в брюшной полости около 400 мл крови со сгусткам), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 не отрицая, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что проживает по указанному адресу с супругой, сыном, невесткой и внуком. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, выпил спиртное. Примерно около 13 часов пришел домой сын - Потерпевший №1, и начал оскорблять его нецензурными словами, после чего у них произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он нанес один удар кулаком в область лица своему сыну, Потерпевший №1, и у них началась драка. Сын нанес ему удары кулаком в область лица и головы. После чего он прошел на кухню, взял кухонный нож, подошел к своему сыну и один раз ударил его ножом в область живота. От удара его сын упал на пол и взялся за живот, после чего он развернулся и пошел к себе в комнату, кухонный нож, которым он ударил своего сына, он положил обратно на стол, цвет и размер ножа он не помнит. После того, как он ударил своего сына в область живота, он к тому не подходил, помощь никакую не оказывал, кто вызвал скорую помощь, он не знает. После чего через некоторое время приехала скорая помощь, забрала его и его сына в больницу, адрес больницы он не помнит. В больнице ему оказали первую помощь, и он пошел домой. Когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и доставили в ОП «Северный» для выяснения обстоятельств (л.д. 14-17).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания вины при установленных судом обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, а так же материалами уголовного дела, иными объективными доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес> мкр Северный 

<

адрес> вместе с супругой, сыном несовершеннолетним и своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он и отец находились дома, выпивали, но не вместе. После распития спиртного у них с отцом произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе ссоры отец ударил его по лицу, он в ответ ударил отца. От его удара отец упал. Затем отец встал и пошел на кухню, вроде бы все успокоились. Он решил сходить в магазин, надел куртку и вернулся в кухню за пакетом. Отец встретил его на входе в кухню, в этот момент он почувствовал удар, затем увидел у отца в руках нож. Он отобрал нож у отца, бросил на кухне. Затем вызвал скорую помощь и позвонил жене, сообщил о случившемся. Скорая помощь увезла его в больницу, где прооперировали. В настоящее время претензий к отцу не имеет, состояние здоровья нормальное. Трезвые бы он с отцом никогда не подрались, ранее такого не было, хотя случаи ссор по бытовым вопросам с отцом были. 

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение, доставлен в стационар (л.д. 3). 

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный 

<

адрес> по месту жительства семьи ФИО11, зафиксирована обстановка в квартире, расположение мебели, изъят нож, упакован, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен собственнику (л.д. 6-9, л.д. 27-30, 31, 32-35). 

Свидетель ФИО3, суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, со своим сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругом, Потерпевший №1, его родителями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, со слов своего супруга знает, что в конце он в тот день взял отгул, вместе со своим отцом находился дома, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом ее супруга в область живота, после чего супругагоспитализировали в Краевую Клиническую больницу, где тот находился налечении около трех недель. О случившемся сразу ДД.ММ.ГГГГ супруг позвонил ей со своего номера телефона и сообщил о случившемся. Подробностей ссоры ей неизвестны, так как более ей ничего супруг не рассказывал. Ранее сын и отец иногда ссорились по мелким бытовым вопросам, но никогда не дрались. Подсудимый ухаживает за внуком, помогает им в его воспитании. 

Заключением эксперта № установлено у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения в стационар имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, осложнившееся гемоперитонеумом (в борюшной полости 400 мл. крови со сгустками). Данное телесноеповреждение могло образоваться в результате воздействия острым предметом,обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, впользу чего свидетельствуют острые углы, ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной. Раневой канал идет спереди назад, справа налево примерно 30 гр., сверху вниз примерно 30 гр. и проникает в брюшную полость; по давности образования не противоречить сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, являлось опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 42). 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является супругой подсудимому и матерью потерпевшего Потерпевший №1, по данному адресу они проживают все вместе, двумя семьями. Супруг – ФИО1 в настоящее время болен, практически не видит, ему оформляют инвалидность. В связи с сильным ухудшением зрения, супруг на ощупь передвигается по квартире, по улице самостоятельно не ходит, из-за болезни стал нервным, иногда выпивает. Ссоры ранее бывали между сыном и отцом, но только словесные, они никогда не дрались. О случившемся знает со слов мужа и сына, муж сильно переживает случившееся, что причинил травму сыну. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым и потерпевшим ФИО11 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений ФИО1, в ходе ссоры, используя незначительный повод –замечание потерпевшего в его адрес, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож, нанес потерпевшему удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение - тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11 свидетельствуют установленный судом мотив содеянного – неприязнь, возникшая в ходе ссоры, а так же способ и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений – нанесение удара ножом в область живота. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что ФИО11 причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Действия ФИО4, наносившего удар ножом в область живота потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, который в процессе предварительного следствия и в суде не отрицал, что именно он, находясь в состоянии опьянения, причинил проникающее колото-резанное ранение потерпевшему, своему сыну. Установленные судом обстоятельства, не противоречат показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после распития спиртного в квартире возникла ссора с отцом, в ходе которой подсудимый нанес ему удар ножом в область живота. 

Показания потерпевшего, своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения в их достоверности. 

Показания подсудимого в части нанесения ему ФИО11 удара по телу незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью, суд принимает во внимание, так как данное обстоятельство не отрицал потерпевший, при этом судом не установлены действия со стороны потерпевшего, вызвавшего у ФИО1 состояние необходимой обороны либо его превышения, как не находит достаточных данных для признания поведения потерпевшего противоправным. При этом, последующее поведение ФИО1 после нанесения удара потерпевшему, осознание им происходящего, свидетельствует о понимании совершенных противоправных действий, что в совокупности исключает нахождение ФИО2 в состоянии не только необходимой обороны и ее превышении, но и в состоянии аффекта. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего о применение ножа ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО7, которые со слов потерпевшего знали, что ФИО1 порезал его, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире был изъят нож, а так же заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 колото-резаного ранения. 

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний, хронических расстройств не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, и его семьи, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 70, 78), на учетах в краевом наркологическом диспансере состоит, в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.74, 76), не судим (л.д. 71-72), пенсионер, имеет тяжелое заболевание, оформляет инвалидность. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Потерпевший №1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, наличие тяжелого заболевания, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого.

При этом суд, не признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 – противоправное поведение потерпевшего в части высказывания замечаний в некорректной форме, воспринятых подсудимым как некорректные, поскольку в судебном заседании указание подсудимого на данное поведение потерпевшего, которое явилось поводом совершения ФИО4 преступления, не нашло своего подтверждения. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступлений находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, и явилось причиной побудившей его совершить данное преступные деяния. 

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление, при наличии отягчающего наказание обстоятельства вид наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При этом суд исходит из положений части 1 статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ. В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Таким образом, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд расценивает как исключительные, позволяющие с учетом материалов дела, состояния здоровья подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, прийти к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ. 

При этом решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, наличие заболевания, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку суд принимает во внимание стабильно ухудшающееся состояние здоровья ФИО1, вызванного тяжким заболеванием.

При принятии решения об отбывании ФИО1 наказания, за совершение тяжкого преступления, без реального его отбывания, суд руководствуется ст. 7 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, не могут иметь своей целью применение физических страданий, а так же ст. 9 УПК РФ, предусматривающей прямой запрет на принятие в ходе уголовного судопроизводства решений, создающих опасность для жизни и здоровья участника уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – нож, изъятый в 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращенный собственнику, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника.

Подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, представляющего интересы подсудимого. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого, однако принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, материальное положение, суд относит процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – нож, изъятый в 

<

адрес>, возвращенный собственнику, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденным, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи О.А. Барабаш 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«__»__________ 2019 год

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «___» _______________ 2019 год Подпись_______________