Судья Зуев М.А. Дело № 22-3409/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В. 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: ............; проживающий по адресу: ............; ранее судимый, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позиции осужденного ФИО1 и адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда изменению, суд 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором, адвокат Кривенко О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данный приговор, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания. Адвокат считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, указывает, что ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в ходе следствия и судебных заседаниях по делу способствовал в раскрытии данного преступления, как смягчающие вину обстоятельства должны быть учтены чистосердечное раскаяние и признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, в дальнейшем им был избран особый порядок судебного разбирательства по делу. До взятия под стражу, ФИО1 проживал с женой в г. Краснодаре, работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет, согласно предоставленных в судебном заседании документов, на иждивении троих малолетних детей и больную мать, ................, которая нуждается в постоянном уходе и для которой он является единственным источником существования. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Потерпевшая сторона не настаивала на заключении под стражу ФИО1 при избрании меры пресечения и на строгом наказании при вынесении приговора.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с полным признанием вины ФИО1 и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, в частности, ст.ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд первой инстанции признал простой рецидив преступлений.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Между тем, при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции не полностью были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у подсудимого двух малолетних детей, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1 – наличие двоих малолетних детей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков