П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 26 октября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Прохоровой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, являющегося получателем пенсии по старости, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сдачей водительского удостоверения в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели 21074 государственный регистрационный знак № регион, где напротив 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан. 

Актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. у ФИО1 выявлено наличие паров этанола в объеме 1, 946 мг/л в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, огласить его показания, данные им в ходе дознания, которые он поддерживает. ФИО1 от явки в суд не уклонялся, в судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2020 года ФИО1 присутствовал, при отложении судебного разбирательства просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает уголовное дело в отсутствии подсудимого.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 58-60) из которых следует, что показания им даны добровольно без какого - либо физического и морального давления. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В собственности у него имеется автомашина марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, которую купил осенью ДД.ММ.ГГГГ. Находится на пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у себя дома выпил 1,5 литра крепкого пива и около 10.30 часов поехал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес> в магазин, вернуть долг, и по пути следования в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросил присесть в патрульную автомашину. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, на что ответил, что да, употреблял. После чего назвал свои данные, и в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Далее он прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор и результат которого составил 1,946 мг/л, с которым он согласился, в ФИО2 ЦРБ поехать отказался, так как был согласен с результатом алкотектора. Ранее он, ФИО1, был привлечен постановлением мирового суда судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), где был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев. На суд не ходил, так как не хотел, постановление суда пришло по почте, и он его не обжаловал, так как был согласен. Водительское удостоверение не стал сдавать, так как не хотел, и сдал только ДД.ММ.ГГГГ, так как закончился срок действия. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает полностью, в совершенном раскаивается.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 (л.д. 58-60) показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району Свидетель №2 на служебной автомашине марки «ВАЗ-217050» государственный регистрационный знак № регион. При патрулировании 

<

адрес> возле кафе 

<

данные изъяты> около 10.59 часов ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-21074» синего цвета, подав сигнал об остановке, водитель данной автомашины не отреагировав на это, продолжил движение. Затем включив, проблесковые маячки, проследовали за данной автомашиной. Автомашина марки «ВАЗ-21074» остановилась напротив 

<

адрес>. Он, и инспектор ИАЗ ФИО10, вышли со служебной автомашины. Подойдя к водителю он, Свидетель №1, сразу заметил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя, невнятная речь, покраснение кожных покровов, после чего пригласил водителя присесть в служебную автомашину. Данным водителем оказался ФИО1, житель 

<

адрес> При проверке данных на гражданина ФИО1 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД» было установлено, что постановлением мирового суда судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор-Юпитер», на что он согласился, результат освидетельствования составил 1, 946 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и написал, что он согласен с результатом проведенного освидетельствования. Проехать в ФИО2 ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался. По приезду следственно-оперативной группы автомашина марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион была осмотрена и направлена на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> Реальное время и время, установленное на видеорегистраторе не совпадает, разница составляет около 8 минут, поэтому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время управления 

<

данные изъяты>, а по видео с видеорегистратора время управления 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе дознания свидетель ФИО5 (л.д.65-67) показала, что работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 на служебной автомашине марки «ВАЗ-217050». При патрулировании 

<

адрес> возле кафе 

<

данные изъяты> около 10.59 часов ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-21074» синего цвета. На сигнал об остановке, водитель данной автомашины не отреагировал и продолжил движение. Включив, проблесковые маячки проследовали за данной автомашиной. Автомашина марки «ВАЗ-21074» остановилась напротив 

<

адрес>. Подойдя к водителю, было заметно, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя, невнятная речь, покраснение кожных покровов, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил водителя присесть в служебную автомашину. Данным водителем оказался ФИО1, житель 

<

адрес> При проверке данных на гражданина ФИО1 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД» было установлено, что постановлением мирового суда судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор-Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1, 946 мг./л, с которым ФИО1 был согласен. После этого в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и написал, что он согласен с результатом проведенного освидетельствования. Проехать в ФИО2 ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался. По приезду следственно-оперативной группы автомашина марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион была осмотрена и направлена на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан ФИО6 (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 минут на 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №1 был остановлен автомобиль Лада 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. 

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Свидетель №1, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 № (л.д.6).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Свидетель №1, по результатам освидетельствования в отношении ФИО1, с помощью прибора Алкотектор, установлено наличие паров этанола в выдохе в объеме 1,946 мг/л. 

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» в отношении ФИО1 составил 1,946 мг/л. 

Указанное средство измерения, согласно свидетельству о поверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поверено и пригодно к использованию. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъята карта памяти с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, отснятой с помощью видеорегистратора марки «ВИЗИР 4-А», установленного в служебной автомашине марки ВАЗ - 217050 государственный регистрационный знак Р 7428, 02 регион в период времени с 11 час. 07 мин. до 11 час. 43 мин. (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) просмотрена видеозапись, в период времени с 11 час. 07 мин. до 11 час. 43 мин., где зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек «Алкотектора – Юпитер» (бумажный носитель с записью результатов исследования) от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит результаты освидетельствования 1,946 мг/л, проведенного Алкотектором Юпитер, номер прибора: № ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> мин., в отношении ФИО1, в 

<

адрес>; гос. номер машины: № инспектором Свидетель №1, а также имеются подписи ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок территории расположенный напротив дома 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположена автомашина марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №. На автомашине спереди каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре слева на заднем левом крыле, на крышке багажника, на заднем бампере имеются небольшие вмятины, в правой части прикреплены 14 саморезов. При осмотре справа на переднем правом крыле имеются дефекты. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что данной автомашиной на вышеуказанном осматриваемом участке управлял гр. ФИО1 (л.д.15-18).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была оставлена автомашина под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. 

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает один, несовершеннолетних детей не имеет, является получателем песни по старости, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Г.С.Комягина.