П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 9 октября 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Магомедрасулова Ш.И., действующего на основании ордера №051171 от 08.10.2020 и удостоверения №1121 от 12.10.2010, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 21 сентября 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ. 

28 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ. 

28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расследованием дела установлено, что ФИО1 примерно в начале сентября 2020 года, более точное время следствием не установлено, на рынке, расположенном по ул. Ирчи Казака г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - РД), приобрел спутниковый приемник (ресивер) модели «Formuler S mini», предназначенный для приема сигналов спутникового телевидения, в том числе ООО «НТВ-Плюс», на который из корыстной заинтересованности с целью дальнейшего распространения и получения материального вознаграждения 9 сентября 2020 года, находясь в помещении своего магазина «Триколор», расположенного по адресу: РД, г. Кизилюрт, ул. Вишневского №64 «а», установил вредоносную компьютерную программу – эмулятор «Oscam-xcam», заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации в виде закодированных ECM – сообщений, операторов спутникового телевидения ООО «НТВ-ПЛЮС». При этом, ФИО1 было достоверно известно, что при использовании данной вредоносной программы возможен просмотр платных зашифрованных телевизионных спутниковых каналов по технологии, позволяющей осуществлять копирование информации, охраняемой Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации», различных операторов спутникового телевидения, представленной, в том числе, в виде зашифрованных ключевых слов, открывающих доступ к платным зашифрованным спутниковым телевизионным каналам без оригинальной смарт-карты условного доступа. 

Тем самым ФИО1 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в транспортных потоках системы спутникового телевидения ООО «НТВ-Плюс», и незаконное копирование этой информации. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенной из корыстной заинтересованности.

Он же – ФИО3 9 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут находясь в помещении своего магазина «Триколор», расположенном по адресу: 

<

...> «а», имея умысел, направленный на распространение вредоносной компьютерной программы, из корыстной заинтересованности, предварительно договорившись о встрече, реализовал условному покупателю – старшему оперуполномоченному по ОВД отдела «К» БСТМ МВД по РД майору полиции ФИО4 за 6500 рублей спутниковый приемник (ресивер) модели «Formuler S mini» с вредоносной компьютерной программой - эмулятор «Oscam-xcam» за 6500 рублей, при проведении последним оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка». В результате вышеуказанный спутниковый приемник (ресивер) модели «Formuler S mini» с вредоносным программным обеспечением был изъят из незаконного оборота, а ФИО1 свой умысел, направленный на распространение из корыстной заинтересованности компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ, а именно покушение на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, квалифицирующим признаком которого является: совершенное из корыстной заинтересованности (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.).

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 29 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ, направлено в суд с ходатайством о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 заявил, что извинился перед потерпевшим, в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен. 

Защитник ФИО1 – адвокат Магомедрасулов Ш.И. просил освободить его подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Представитель потерпевшего ООО «НТВ-Плюс», ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 28 сентября 2020 года указал, что в связи с занятостью явится в суд не может, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, так как обвиняемый полностью загладил перед ООО «НТВ-Плюс» свою вину и принес извинения за совершенное им деяние.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. 

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 272 и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ. Основания для изменения квалификации не имеются. 

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 272 и ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенной из корыстной заинтересованности и как покушение на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.).

В силу ст. 25.1. УК РФ и ст.76.2 УПК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемого в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Ст. 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 от 28 сентября 2020 года, данных им на предварительном следствии (л.д.150-156), усматривается, что причиненный им ущерб ФИО1 полностью возместил, извинился за совершенное преступление перед Компанией ОАО НТВ-Плюс в его лице, никаких претензий они к тому не имеют. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ФИО1 в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевшего претензии к нему не имеются. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении угловного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 76.2 УК РФ, 104.4 и 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 273 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с установлением срока оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Штраф, назначенный ФИО1 по данному постановлению, зачислить на счет: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Спутниковый приемник (ресивер) модели «Formuler S mini» с вредоносной компьютерной программой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», о чем в деле имеется расписка л.д. 145, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. 

Семь денежных купюр, из которых шесть купюр номиналом в 1000 рублей за серией и номером: 

<

данные изъяты> и одна купюра номиналом 500 рублей серией и номером №, хранящиеся у свидетеля ФИО4, согласно расписке на л.д. 144, передать по принадлежности в отдел «К» БСТМ МВД по РД.

CD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован момент проведения проверочной закупки, хранящийся при уголовном деле (конверт прикреплен на заднем переплете уголовного дела).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий-