УИД 77RS0022-02-2025-007033-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд о взыскании задолженности за период с 16.07.2024 г. по 06.11.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 03.02.2024 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0275384687 посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением договора ответчиком своих обязательств по договору, 06.11.2024 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составлял сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, сумма штрафов – сумма Указанный размер задолженности был указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты формирования. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность в срок, предусмотренный договором, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.     

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2024 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0275384687 посредством выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления - анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, утверждённых банком, что не оспаривалось стороной ответчика.

Составными частями заключаемого Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, а также Общих условий банковского обслуживания. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

 В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 06.11.2024, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Между тем, в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

 На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату 06.11.2024, задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, сумма штрафов – сумма

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.

Судья

Ю.И.Львова