Дело № 1-37/2019 (11901010048000063)

УИД 22RS0048-01-2019-000251-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района 

Алтайского края, улица Ленина - 15 04 декабря 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю., помощнике судьи Шуваловой О.А.,

С участием:

- государственных обвинителей в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н., заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Панкратова В.А.,

- подсудимого ФИО3,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО4, представившего удостоверение № 91 от 01 ноября 2002 года и ордер № 076970 от 21 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-37/2019 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно изготовил огнестрельное оружие и его основные части при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января до 29 мая 2019 года у ФИО3, находящегося у себя дома в селе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия и его основных частей для дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия и его основных частей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав и специального разрешения на право изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, действуя в нарушение правил оборота оружия на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота оружия на территории Российской Федерации, в период времени с 01 января 2019 года до 06 часов 30 минут 29 августа 2019 года, изучил содержащуюся на сайтах в сети Интернет информацию о способах изготовления оружия и материалах, используемых для его изготовления, после чего, находясь в указанное время в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы собственного 

<

адрес>, используя рубанок и нож, в продолжение реализации своего преступного умысла изготовил из частей дерева приклад для оружия, после чего из тормозной тяги бокового прицепа мотоцикла «Урал» изготовил ствол оружия, из неустановленных металлических предметов изготовил ствольную коробку, затвор, стебель затвора, курок, ударник, выточив их на имеющемся в пользовании электрическом наждаке, после чего неустановленным предметом обточил патронник и приварил его к стволу оружия, на креплении ствола оружия и приклада, используя шуруповерт со сверлом, просверлил отверстия, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, соединил указанные части оружия в единую конструкцию, изготовив таким образом ружье, которое согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 1841 от 05 сентября 2019 года относится к категории длинноствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом при помощи станочного оборудования по типу одноствольного гладкоствольного ружья 410 калибра, пригодно для отдельных выстрелов патронами 410 калибра. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что оружие и его основные части он изготавливал сам из подручных материалов, для изготовления ствола использовал полую тормозную тягу с мотоцикла «Урал», ствольную коробку, спусковой механизм изготавливал из металлических трубок, прутов, которые также где-то подыскивал, части оружия обтачивал с помощью электрического наждака, с его же помощью делал прорези, дрелью просверливал отверстия, детали обтачивал на наждаке, с помощью напильников, детали шлифовал наждачкой, потом все изготовленные детали соединил в одну конструкцию, используя при этом информацию о самодельных способах изготовления оружия, размещенную в сети Интернет. Оружие использовал несколько раз - стрелял по мишеням и застрелил свинью дома. Оружие хотел использовать только с целью забоя домашнего скота. Изготовленное им ружье после выстрела, как правило, ломалось - гнулся боек, так как металл был слабым, поэтому нужно было либо менять, либо выпрямлять его. Металлические детали, из которых он изготовил оружие, подбирал у себя на территории усадьбы, в гараже, так как ранее его отец занимался сбором металла, и у него много различных металлических деталей, какого-либо специального станочного оборудования, кроме электрического наждака, при изготовлении оружия н не использовал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании, его вина в незаконном изготовлении оружия и его основных частей подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3, который также вину в совершенном преступлении полностью признавал, поясняя, что осенью 2018 года он нашел патроны к огнестрельному оружию, после чего решил изготовить самодельным способом оружие для стрельбы указанными патронами, для чего в сети Интернет изучил имеющуюся об этом информацию. Оружие изготавливал в течение нескольких месяцев из подручных материалов - приклад изготовил из дерева, ствол из тормозной тяги от мотоцикла, ствольную коробку, затвор он изготовил из металлической трубы, найденной около собственного дома, стебель затвора и ударник он изготовил из металлического прута, курок - из металлической пластины, боевую пружину он нашел, все детали вытачивал на электрическом точильном станке. Патронник к стволу оружия приваривал сварочным аппаратом, который брал у жителя села Свидетель №8 Изготовленное оружие показывал своим знакомым ФИО20 и ФИО21, стрелял из оружия. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил знакомый Свидетель №2, которому он показал изготовленное им оружие, и по его просьбе дал его для забоя домашнего скота, однако вскоре после этого к нему приехали сотрудники полиции, сообщившие, что Свидетель №2 выдал им изготовленное оружие. Использованные им при изготовлении оружия металлические детали, трубки, он собирал из металла, находящегося на территории усадьбы его дома, так как ранее он и его отец занимались закупом металла (листы дела 113-117, 119-122);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который в присутствии защитника указал место изготовления им огнестрельного оружия, его основных частей, что согласуется с его ранее данными показаниями (листы дела 123-130);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ФИО3 является его знакомым, занимается ремонтом автомобилей. В летний период 2019 года он приходил к ФИО3 в гараж за какой-то запасной частью, при этом войдя в гараж, он увидел там ружье, поинтересовался его происхождением, на что ФИО3 ему сообщил, что ружье изготовил он сам по информации из Интернета. Понимая, что хранить оружие небезопасно, он решил его выдать сотрудникам полиции, для чего попросил ФИО3 дать ему ружье для забоя домашнего скота, на что последний согласился. Забрав у ФИО1 ружье, он сразу же унес и выдал его участковому Свидетель №3;

- показаниями допрошенного в судебном заседание в качестве свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он работает в качестве участкового уполномоченного Пункта полиции по Солтонскому району. 29 августа 2019 года в утреннее время к нему пришел местный житель Свидетель №2 и выдал ружье, пояснив, что взял его у ФИО3 Изъяв у Свидетель №2 в присутствие понятых оружие, он осмотрел его, видно было, что оружие изготовлено самодельным способом. После этого он поехал к ФИО3, который сразу же признался, что переданное им Свидетель №2 оружие он изготовил сам из подручных материалов, ствол изготовил из тормозной тяги прицепа к мотоциклу «Урал», использовал при этом болгарку, сварку, при этом ФИО3 сообщил, что способ изготовления оружия он посмотрел в Интернете. Передав изъятое оружие на исследование, было установлено, что оно относится к огнестрельному гладкоствольному оружию. Также ФИО3 пояснил, что оружие изготовил с целью забоя домашнего скота;

- показаниями допрошенных в судебном заседание в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, пояснивших в судебном заседании, что в конце августа 2019 года они были приглашены в качестве понятых при выдаче жителем села Саломаком оружия, при этом последний пояснил, что оружие он забрал у знакомого ФИО3. По внешнему виду было видно, что оружие изготовлено самодельным способом;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что с ФИО3 он находится в дружеских отношениях, бывает у него в гостях, в том числе в гараже. Будучи в гостях у ФИО3 в какой-то из дней в 2019 году, последний показал ему самодельное ружье, пояснив, что изготовил его сам, чтобы забивать домашний скот, при нем ФИО3 из оружия стрелял по мишеням в ограде дома. Бывая в гараже у ФИО3, он видел там различные инструменты - шуруповерт, тиски, электрический наждак, представляющий из себя электрический двигатель с установленным на нем диском от болгарки;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснившего, что с ФИО3 находится в дружеских отношениях, бывал у него в гостях, ремонтировали автомобиль. Бывая летом 2019 года у ФИО3, последний показывал ему самодельное ружье, при этом рассказал, что ружье изготовил сам, посмотрел в Интернете, ствол ружья представлял собой небольшую трубку, приклад как у воздушки, деревянный. Из ружья они стреляли на ферме по банкам. Как ФИО3 собирал ружье и изготавливал его части, он не видел;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ФИО3 ее сын, он не работает, занимается ремонтом автомобилей, мотоциклов, различной техники, при этом для него не проблема что-либо изготовить из подручного материала. У сына раньше был наждак в виде электрического двигателя с шлифовальным кругом, при работе он использует болгарку, сварку. От участкового ей стало известно, что ее сын изготовил ружье, однако сама она этого не видела, сын ей ничего не рассказывал, большую часть времени он проводит у себя в гараже;

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что он знаком с местным жителем ФИО3, который периодически у него брал для себя сварочный аппарат, однако для чего он его использовал, ему неизвестно (листы дела 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 было изъято в присутствии понятых оружие, которое со слов последнего, он взял у знакомого ФИО3, что согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля Саломака и подсудимого ФИО3 (листы дела 9-12);

- протоколом осмотра ружья с фототаблицей, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2019 года у свидетеля ФИО17, в ходе которого установлено, что выданное последним оружие состоит из ствола, ствольной коробки, спускового механизма, затвора, прицельных приспособлений, ложа, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО3, ознакомившись с фототаблицей, пояснил, что именно указанное оружие и было им изготовлено в 2019 году (листы дела 47-51);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, в ходе которых у ФИО3 из гаража, расположенного на территории усадьбы дома по месту его проживания были изъяты металлический рубанок, шуруповерт в сборе со сверлом, с помощью которых с его слов он изготавливал части оружия, и осмотрены указанные предметы (листы дела 55-56, 57-63, 64-68);

- информацией Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенским районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно которой ФИО3 не состоял и не состоит на учете как владелец какого-либо оружия, за приобретением лицензии на приобретение какого-либо оружия в подразделения лицензионно-разрешительной работы никогда не обращался, разрешения на хранение и ношение какого-либо оружия не имеет (лист дела 107);

- заключением и дополнительным заключением судебной баллистической экспертизы, согласно выводов которой представленное на исследование ружье, изъятое 29 августа 2019 года при осмотре места происшествия у Свидетель №2 изготовлено самодельным способом при помощи станочного оборудования по типу одноствольного гладкоствольного ружья 410 калибра. В представленном виде для отдельных выстрелов патронами 410 калибра пригодно, относится к категории длинноствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия (листы дела 36-37), для изготовления представленного оружия ФИО3 мог быть использован электрический наждак, предназначенный для обработки металла, являющийся станочным оборудованием. Грубая обработка всех частей представленного оружия, отсутствие маркировочных обозначений на всех частях свидетельствуют о самодельном способе изготовления, при этом изготовление представленного оружия способом и из подручных материалов, указанных ФИО3, возможно. Производство выстрелов патронами 410 калибра, снаряженными пулевыми, картечными и дробовыми снарядами возможно (листы дела 239-240).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и его основных частей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея расположенную в свободном доступе в сети Интернет информацию о самодельном изготовлении оружия, его основных частей, а также имея металлические детали, трубки, которые можно было использовать для изготовления частей оружия, зная, что изготовление оружия без специального разрешения запрещено, в период с 01 января до 06 часов 30 минут 29 августа 2019 года изготовил при помощи электрического наждака, дрели, шуруповерта, напильника, наждачной бумаги части огнестрельного оружия, обточил их, после чего собрал в единую конструкцию, изготовив таким образом огнестрельное оружие, используя его для забоя домашнего скота, а также для производства выстрелов по мишеням.

При таких данных действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей.

Согласно представленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» справке, подсудимый ФИО3 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения (лист дела 143), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (листы дела 43-44), оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие общественную безопасность, а также установленный государством законный оборот оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной безопасности, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание подсудимым вины в содеянном и его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает и личность виновного, который как участковым уполномоченным, так и сельской администрацией, характеризуется положительно, проживает с матерью, помогает ей в ведении домашнего хозяйства, жалоб на него в сельский совет не поступало, на административных комиссиях при сельсовете не рассматривался, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртное не употребляет, на профилактических учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей не поступало, как в судебном заседание, так и в ходе предварительного расследования, а также еще до возбуждения уголовного дела, ФИО3 давал признательные последовательные показания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд расценивает показания подсудимого о совершенном преступлении с указанием на место, способ совершения преступления, его пояснения о том - где и каким способом, с использованием каких инструментов и из каких деталей он изготавливал основные части огнестрельного оружия, само огнестрельное оружие, что нашло свое подтверждение экспертным заключением, и признает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «И» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, ввиду чего наказание ему должно быть назначено с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, материальное положение ФИО3 и его семьи, сумму штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания, а также учитывая, что о способе изготовления, времени изготовления огнестрельного оружия и его основных частей органам предварительного расследования фактически стало известно со слов самого ФИО3, исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части неприменения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также, учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, назначив ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. В целях осуществления контроля за исправлением условно осужденного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительную обязанность на период испытательного срока в виде запрета менять постоянное место жительство без предварительного уведомления об этом Уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с тем, что подсудимый своевременно являлся по вызовам органов предварительного расследования и суда, наказание ему назначается с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - гладкоствольное огнестрельное оружие, как запрещенный к свободному обороту предмет, подлежит уничтожению, металлический рубанок, шуруповерт в сборе со сверлом, как предметы, с использованием которых было изготовлено оружие, также подлежат уничтожению.

Гражданского иска по делу нет.

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, так как он молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год.

В соответствие с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установленный испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительную обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 210 рублей.

Вещественные доказательства: гладкоствольное огнестрельное оружие, металлический рубанок, шуруповерт в сборе со сверлом, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Понамарева