Дело № 2-1075/2023

УИД 26RS00028-01-2023-001461-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре - Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора --- (далее по тексту - Кредитный договор) от *** выдало ФИО2 кредит (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 270 000 руб. на срок 60 мес. под 18.6% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.01.2018 по 13.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 189,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 189,30 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 21.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору --- от 03.04.2012 за период с 22.01.2018 по 13.07.2023 (включительно) в размере 67 189,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 189,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,68 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в тексте искового заявления имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением, согласно сведениям с сайта «Почта России» вручено адресату 10.08.2023, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, не просил о переносе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что 03.04.2012 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ---, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 270000 руб. на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными ануитетными платежами, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику заемные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается выпиской – расчетом по кредиту (л.д. 33-48).

Однако погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполнял.

08.02.2023 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора в срок не позднее 10.03.2023, что подтверждается присвоенным идентификатором. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

21 апреля 2023 мировым судьей судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа --- о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору --- от 03.04.2012 за период с 22.01.2018 по 13.07.2023 (включительно) в размере 67 189,30 руб., в связи с подачей возражения относительно его исполнения.

По состоянию на 13.07.2023 задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору --- от 03.04.2012 за период с 22.01.2018 по 13.07.2023 (включительно) составляет 67 189,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 189,30 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору --- от 03.04.2012 в размере 67 189,30 руб.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 215,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан 14.07...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата государственной регистрации: ***, задолженность по кредитному договору --- от 03.04.2012 за период с 22.01.2018 по 13.07.2023 (включительно) в размере 67189,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,68 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ...вой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась