Дело №2а-3065/2021 16 июня 2021 года

УИД29RS0023-01-2021-002959-28 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре ПоливанойД.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Север» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в предъявлении требований об исполнении решения суда и взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Север» (далее - СНТ «Север», Товарищество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску, Отделение) Ж.Е.ВБ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ., выразившиеся в предъявлении требований об исполнении решения суда и взыскании исполнительского сбора, которое было исполнено Товариществом 19.02.2021, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ. в рамках исполнительного производства №26477/21/29026-ИП было вынесено требование об обеспечении допуска в помещение СНТ «Север», расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ..... ..... и предоставить администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - администрация МО «Северодвинск», Администрация) возможность для ознакомления с реестром СНТ «Север» для цели обеспечения администрацией МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Север», во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-2033/2020, вступившего в законную силу 22.12.2020.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ. в рамках исполнительного производства №26477/21/29026-ИП было повторно вынесено требование об обеспечении допуска в помещение СНТ «Север», расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ..... и предоставить администрации МО «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром СНТ «Север» для цели обеспечения администрацией МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Север», во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-2033/2020, вступившего в законную силу 22.12.2020.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскано с СНТ «Север» сумма исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения -13.04.2021.

На основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-2033/2020, СНТ «Север», ..... обратилось в Администрацию МО «Северодвинск» с предложением ..... подойти в правление Товарищества ..... для возможности ознакомления с реестром членов СНТ «Север».

.....

У присутствующих сотрудников Администрации Северодвинска отсутствовали правовые основания для ознакомления с персональными данными членов СНТ «Север», поскольку сотрудники не смогли предоставить выписку из реестра Роскомнадзора с указанными полномочиями.

Председателем СНТ А.А.ВА. была предоставлена возможность пригласить сотрудника Администрации Северодвинска с указанными полномочиями, однако присутствующие сотрудники отказались это делать.

Требование судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства №26477/21/29026-ИП, в законную силу не вступило до срока, указанного в нём на исполнение (до 31.03.2021), соответственно, не может быть исполнено также и по формальным обстоятельствам.

Несмотря на то, что первоначальное требование не вступило в законную силу, обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области, судебный пристав-исполнитель Ж.Е.ВВ. 01.04.2021 вынесла повторное требование и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Председатель СНТ «Север» А.А.ВБ. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, пояснил, что в судебное заседание подойдёт представитель Товарищества.

Представитель административного истца ..... действующий на основании доверенностей, имеющий высшее юридическое образование (л.д.19, 87, 88), доводы административного иска, с учётом его уточнения, поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВВ., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в отзыве основаниям (л.д.48-53).

Привлечённое судом в качестве соответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, также надлежаще извещённое, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Северодвинск» ..... действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование (л.д.43-44), считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава исполнителя законными по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве ..... Настаивала на том обстоятельстве, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-2033/2020 от 22.07.2020, вступившее в законную силу 22.12.2020, по настоящее время СНТ «Север» не исполнено.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, материалы дела №2-233/2020, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, следует из предоставленного отзыва, поддержанного судебным приставом-исполнителем Ж.Е.ВБ. в суде, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ..... возбуждено исполнительное производство №26477/21/29026-ИП на основании исполнительного листа ....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу №2-2033/2020, вступившему в законную силу 22.12.2020, по которому на СНТ «Север» возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить администрации МО «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром членов СНТ «Север» для цели обеспечения администрацией МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

..... постановление о возбуждении исполнительного производства получено организацией-должником.

..... в рамках исполнительного производства, по ходатайству Администрации МО «Северодвинск», осуществлен совместный выход в адрес правления СНТ «Север», для исполнения решения суда, в результате которого установлено, что ознакомление с реестром членов СНТ «Север» не состоялось, реестр не предоставлен по причине переноса встречи сторон исполнительного производства на неопределённый срок, дата не согласовывалась.

..... в адрес ОСП по г.Северодвинску от взыскателя поступило ходатайство о назначении исполнительных действий, для ознакомления представителей взыскателей с реестром членов СНТ «Север» для цели обеспечения администрацией муниципального МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества, так как самостоятельно стороны исполнительного производства согласовать не могут (л.д.60-61).

Ходатайство Администрации МО «Северодвинск» удовлетворено, судебным приставом-исполнителем была назначена дата и время исполнительных действий, в связи с чем в адрес должника и взыскателя были направлены соответствующие требования. Взыскатель - Администрации МО «Северодвинск» получил требование - ...... Исполнительные действия были назначены на .....

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес правления СНТ «Север» по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес>, по результатам которого составлен соответствующий акт (л.д.65-66). В результате выхода установлено, что должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, СНТ «Север» не предоставило администрации МО «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром членов СНТ «Север» для цели обеспечения МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества. Таким образом, установлено, что организацией-должником СНТ «Север» не исполнено решение суда в. полном объеме.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения: до 13.04.2021.

..... судебным приставом-исполнителем была повторно назначена дата и время исполнительных действий, в связи с чем в адрес должника и взыскателя были направлены соответствующие Требования. Взыскатель - Администраций МО «Северодвинск» получил требование - 05.04.2021, должник - СНТ «Север» - 09.04.2021. Исполнительные действия были назначены на .....

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес правления СНТ «Север» по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес>, по результатам которого составлен соответствующий акт (л.д.70-71). В результате выхода установлено, что должником не исполнено требование судебного пристава исполнителя, СНТ «Север» не предоставило администрации МО «Северодвинск» возможность для ознакомления с реестром членов СНТ «Север» для цели обеспечения администрацией МО «Северодвинск» проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества. Таким образом, установлено, что организацией-должником СНТ «Север» не исполнено решение суда в полном объёме.

Исходя из интересов обеих сторон исполнительного производства, а также в связи с тем, что стороны исполнительного производства самостоятельно не могут согласовать и определить порядок ознакомления с документами, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» ..... обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ. о разъяснении способа и порядка исполнения Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.07.2020 по делу №2-2033/2020. При этом в данном определении отражено, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, также как и в рамках апелляционного и кассационного обжалования судебного постановления, представитель СНТ «Север» ссылался на отсутствие правовых оснований для предоставления Администрации Северодвинска возможности для ознакомления с реестром членов товарищества, поскольку в них содержатся их персональные данные. Данный довод представителя СНТ «Север» отвергнут судом как основанный на неверном понимании положений действующего законодательства.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2- 2033/2020 от 22.07.2020, вступило в законную сил 22.12.2020, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником, не исполнены. За отсрочкой, рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда должник не обращался.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника - 50000 рублей.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица Администрации Северодвинска П., в рамках исполнения решения суда СНТ «Север» была инициирована встреча ..... в офисе Товарищества по адресу: 

<

адрес> в том числе, с участием судебного пристава-исполнителя ..... В ходе встречи должник неправомерно отказал в предоставлении возможности ознакомления с реестром членов Товарищества в связи с непредставлением сотрудниками Администрации Северодвинска документов, подтверждающих право на обработку персональных данных членов СНТ «Север».

В соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон 152-ФЗ, Закон о персональных данных), разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ, согласно пунктам 2-11 части 1 статьи 6 согласия субъекта персональных данных не требуется в случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта.

Условие исполнения судебного акта как предоставление документов, подтверждающих право на обработку персональных данных, в решении суда не содержится.

Оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. При этом персональными данными будет являться любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработкой - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (статья 3 Закона №152-ФЗ).

Обработка персональных данных сотрудниками Администрации Северодвинска организована в соответствии с постановлением Администрации Северодвинска от 09.12.2014 №635-па «О защите персональных данных в Администрации Северодвинска», постановлением Администрации Северодвинска от 09.10.2018 №388-па «О мерах, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральных законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами», с которыми сотрудники Администрации Северодвинска ознакомлены под подпись.

В реестре персональных данных орган местного самоуправления внесен на основании Приказа №19 от 20.04.2009, в том числе, с целью исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Информация находится в свободном доступе в сети «Интернет».

.....

Указанное в реестре лицо ..... является лицом, ответственными за организацию работы с персональными данными внутри Администрации Северодвинска, участвует в разработке положений, порядков, и так далее, в свою очередь сотрудники Администрации знакомятся с внутренними документами под роспись.

Информация доводилась до председателя СНТ «Север», который в свою очередь настаивал на том, что ознакомит с реестром при наличии документов, подтверждающих право на обработку персональных данных. Поскольку была разыграна настоящая драма, которая затянулась на час, и По итогам встречи следовало, что исполнять решение суда председатель А.А.ВБ. не собирается, судебным приставом-исполнителем был составлен акт.

В последующем Администрация Северодвинска, подготовив указанные документы, направила мотивированное письмо в адрес товарищества, а также ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя, указав на неправомерность действий должника, а также потребовав определить время и место ознакомления с реестром.

Указала, что Администрации Северодвинска не была предоставлена возможность для ознакомления, поскольку конечный результат - это получение сведений о членах СНТ Север, количестве членов СНТ, для цели проведения собрания, а именно: для извещения членов Товарищества о времени месте собрания, подсчета голосов, определении кворума, подведении итогов голосования, не достигнут.

С учётом изложенных обстоятельств, пояснений судебного пристава - исполнителя Ж.Е.ВБ., представителя Администрации Северодвинска в суде, представленных документов и доказательств, суд находит несостоятельными доводы административного иска, поддержанные представителем Товарищества в суде, о том, что решение суда было исполнено Товариществом ....., в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ., выразившихся в предъявлении требований об исполнении решения суда и взыскании исполнительского сбора, а также обязании устранить допущенное нарушение.

Не могут также служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ. ссылки в административном иске на отсутствие у сотрудников Администрации Северодвинска правовых оснований для ознакомления с персональными данными членов СНТ «Север», поскольку сотрудники не смогли предоставить выписку из реестра Роскомнадзора с указанными полномочиями.

Как правомерно отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.12.2020, котрым оставлено без изменения решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-2033/2020 от 22.07.2020, ссылка председателя СНТ «Север» на то, что передача реестра Администрации Северодвинска для проведения собрания будет нарушать требования Закона о персональных данных в отношении членов товарищества является необоснованной, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность проведения собрания органом местного самоуправления, следовательно, и право на предоставление Администрации Северодвинска реестра членов СНТ.

С учётом пояснений представителя Администрации Северодвинска о том, что председателю СНТ «Север» было предложено подойти к сотруднику Администрации, обладающему полномочиями по работе с персональными данными, однако заинтересованное лицо не ознакомлен с реестром до настоящего момента СНТ «Север», суд критически относится к изложенным в административном иске утверждениям о том, что председателем А.А.ВА. была предоставлена возможность пригласить сотрудника Администрации Северодвинска с указанными полномочиями, однако присутствующие сотрудники отказались это делать.

Таким образом, решение Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу по делу №2-2033/2020 от 22.07.2020 вступило в законную силу 22.12.2020, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Как установлено в ходе судебного заседания, за отсрочкой, рассрочкой, изменением способа порядка исполнения решения суда должник не обращался.

С учётом изложенных обстоятельств, а также вышеприведённых положений закона, являются несостоятельными доводы административного иска, поддержанные в суде представителем, об отсутствии законных оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ж.Е.ВБ.

При этом объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля СНТ «Север», при которых он физически не может исполнить предъявляемые к нему требования, которые бы позволяли Товариществу не исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок в рамках рассмотрения настоящего спора по делу не установлено, административным истцом не представлено.

С учётом изложенного, каких-либо доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не представил. В административном деле такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, выявив виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав - исполнитель принял законное решение о взыскании с СНТ «Север» исполнительский сбор, а также предъявил требования об исполнении решения суда. 

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом непредставлено доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы. При этом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, применив меры юридической ответственности к должнику, не исполнившему требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Север» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в предъявлении требований об исполнении решения суда и взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В.Попова

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2021.