Судья Сибер К.В. Дело №

Докладчик Бондаренко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 20 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Н. областного суда 

В С О С Т А В Е:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В., 

судей Волосской И.И., Гриценко М.И.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2, 

ФИО3,

защитников – адвокатов Овсянниковой М.В., Иксар О.А., 

Шуваловой И.А., 

переводчика ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Еремина И.Ю., апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 на приговор Тогучинского районного суда Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кыргызской Республики, не судимого; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Н. районного суда Н. 

<

адрес> по ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л А:

по настоящему приговору ФИО3 осужден:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Н. районного суда Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Постановлено снять арест, наложенный на денежные средства ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по вступлении приговора в законную силу вернуть денежные средства законному владельцу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в пособничестве ФИО2 и ФИО1 в приобретении наркотических средств в крупном размере, в покушении на сбыт не признал, подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали себя виновными в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере, в покушении на сбыт не признали. 

На приговор государственным обвинителем Ереминым И.Ю. подано апелляционное представление об отмене приговора в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дело, повлекшим неправильную квалификацию действий осужденных и мягкость назначенного наказания, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Действия ФИО2 (эпизод №), ФИО1 (эпизод №) переквалифицированы судом со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, а ФИО3 со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

По доводам автора представления вывод суда о том, что у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, сделан без учета совокупности всех доказательств по делу, которым дана односторонняя правовая оценка, что повлекло неправильное применение уголовного закона. 

По первому преступлению (ФИО2) размер обнаруженного и изъятого вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты> граммов, по 2 преступлению (ФИО1) размер обнаруженного и изъятого вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты> грамма. 

Согласно протоколу досмотра автомобиля Рено Логан г/н № регион в бардачке и перчатке обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом и один сверток в полимерном пакете, упаковка с медицинскими шприцами (л.д. 47 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества массой 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – вещества массой 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных во время преступления не обнаруживал. Синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает (л.д. 26-27 т. 3).

ФИО5, согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> Размер наркотического средства, заказчиком которого выступал ФИО2, составил 

<

данные изъяты> г. 

Из показаний свидетеля ПАВ., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с просьбой привезти в колонию наркотические средства к нему обращались заключенные ИК-14 по прозвищу «Кеша» и «Павлик». Когда они обращались к нему, он им помогал доставлять наркотики. По поводу периодичности перевозок пояснил, что примерно 2-3 раза в месяц ездил, когда как, 2 раза в месяц мог приезжать к ФИО5, мог к ФИО1. Перевозил когда по 

<

данные изъяты> грамм, когда по 

<

данные изъяты> грамм.

Согласно показаниям свидетелей СМА., САН., ИАВ., БВС., у ФИО2 прозвище «Кеша», у ФИО1 - «Павлик». 

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся сведения о просьбе перечислить денежные средства, обещания о перечислении денежных средств, при этом используются выражения во множественном числе: нам, мы, переведем и т.д.

При личном досмотре ПАВ. изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые с его слов выручены за доставку путем перебрасывания через запретное ограждение ФКУ ИК-14 наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ЧНА., от ПАВ она слышала, что героин он с ФИО6 перебрасывали для мужчин по прозвищу «Кеша» и «А.», были и другие имена, но чаще всего звонили эти двое. Какое денежное вознаграждение получали «А.» и «Дима» за переброс 

<

данные изъяты>, ей неизвестно, она передала ПАВ карту 

<

данные изъяты>, оформленную на другое имя, чтобы на нее переводили деньга за работу «А.» и «Диме».

Таким образом, исходя из совокупности указанных доказательств, следует, что ФИО1, не имея синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (

<

данные изъяты>) не менее 2-3 раз месяц организовывал доставку наркотических средств на территорию исправительного учреждения количеством 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт этих наркотических средств.

О наличии умысла на сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения также свидетельствует количество наркотических средств и периодичность их доставки ПАВ

С учетом изложенного, действия ФИО2 (первое преступление), ФИО1 (второе преступление), ФИО3 следовало квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, автор представления указывает на то, что суд в нарушение требований ст. 307 ч. 2 УПК РФ при формулировании обвинения с учетом произведенной переквалификации по эпизодам преступлений по ст. 30, ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п.«г» УК РФ, не установлена цель, с которой действовали ФИО2 ФИО1 и ФИО3. В описательно-мотивировочной части приговора сведения о целях произведенных последними действиях также не приведены. Описание преступного деяния, установленного судом, не соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ: не указана объективная и субъективная сторона установленного судом преступного деяния (не установлены мотивы, цель, не расписана объективная сторона пособничества).

В качестве доказательства по уголовному делу стороной обвинения представлены показания свидетеля ПАВ., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Судебное решение по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было, уголовное дело находилось на рассмотрении. Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно при описании преступного деяния указал сведения о данном лице, не приняв меры по его обезличиванию посредством указания статуса «лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство».

Кроме того, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении ФИО2, ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, выразившиеся в нарушении порядка исчисления неотбытой части наказания. Согласно материалам дела, ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – со ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, неотбытый срок наказания у ФИО2 на момент вынесения судебного решения составлял 1 год 6 месяцев, у ФИО1 - 5 лет, а не 5 месяцев 9 дней и 4 года 22 дня соответственно как указано судом в описательно-мотивировочной части приговора. 

Следовательно, при назначении наказания по ст. 70 УК РФ суд назначил чрезмерно мягкое наказание по совокупности приговоров, что повлекло несправедливость назначенного наказания. 

Вместе с тем, судом допущены нарушения и при назначении наказания ФИО3 Согласно описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания в отношении ФИО3 суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в то время как этим же приговором отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ, указывает на то, что в резолютивной части приговора ссылка на ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется. Таким образом, судом в резолютивной части приговора при указании вида и размера наказания, назначенного подсудимым, излишне сделана ссылка на ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Кроме того, судом при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в отношении ФИО2 и ФИО1 неверно сделана ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в данном случае подлежит применению норма, предусмотренная ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, являющаяся исключением из правил ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в силу осуждения лиц по ст. 228 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд постановил снять арест, наложенный на денежные средства ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей и вернуть их законному владельцу. 

Как следует из материалов дела, на денежные средства ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей на стадии предварительного следствия наложен арест (л.д. 181-184 т. 1). В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены последним в результате совершения преступления, 

<

данные изъяты> рублей являются личными денежными средствами. Таким образом, решение суда является необоснованным, поскольку на основании ст. 104.1 ч. 2 УК РФ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат конфискации как добытые преступным путем, а не возврату законному владельцу.

Кроме того, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом также допущены нарушения закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, вещественным доказательством признано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д 138). На стадии предварительного расследования в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства выделено уголовное дело. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство подлежит хранению не до принятия решения по уголовному делу в отношении ПАВ., как указал суд в резолютивной части приговора, а до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Кроме того, автор апелляционного представления считает нецелесообразным решение суда об уничтожении по вступлению в законную силу приговора вещественных доказательств в виде фрагмента фольги, фрагмента прозрачного полимерного пакета, двух стеклянных флаконов (упаковки из-под вещества), поскольку по выделенному уголовному делу в отношении ПАВ. решение суда на ДД.ММ.ГГГГ принято не было.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 60 ч. 3 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ, а также признании вины в судебном заседании, автор жалобы полагает, что назначенное наказание по приговору является несправедливым и несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступного деяния. 

Указывает на то, что наркотическое вещество, фигурирующее по делу, было приобретено только для личного употребления, впоследствии изъято, и, совершая данные действия, он мог навредить только себе, своему здоровью. 

Считает, что судом не учтены сложившиеся жизненные обстоятельства, связанные со смертью отца, которые повлияли на его поведение и послужили толчком для возобновления употребления наркотического вещества. 

Кроме того, полагает, что при постановлении приговора суд не учел вопрос об условиях жизни его семьи, личности в полном объеме, в связи с чем, возникает вопрос, какой характер носит приговор: обвинительный или карательный.

Также полагает, что суд не учел данные о его личности: наличие заболеваний, единственным близким родственником является его мама, которая также имеет заболевания, что документально подтверждено в материалах дела. 

Считает, что суд при постановлении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства в должной степени, в связи с чем, просит учесть их и применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, вынести справедливое решение. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить ему наказание. 

Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, полагает наказание, назначенное ему по приговору, несправедливым, несоразмерным характеру и степени общественной опасности преступного деяния.

Указывает на то, что наркотическое вещество было приобретено только для личного употребления, впоследствии изъято, и, совершая данные действия, он мог навредить только себе, своему здоровью. Также судом не учтены сложившиеся жизненные обстоятельства, связанные со смертью матери, которые повлияли на его поведение и послужили толчком для возобновления употребления наркотического вещества. 

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела, суд не учел, что единственным его родственником является папа, который имеет заболевания, что подтверждено документально в материалах дела и который нуждается в его заботе. 

Считает, что суд при постановлении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства в должной степени, в связи с чем, просит учесть их как исключительные и снизить наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бажайкина О.В., не согласившись с доводами апелляционных жалоб, поддержала доводы апелляционного представления об отмене приговора. 

Осужденные ФИО3, ФИО1, ФИО2 и адвокаты Овсянникова М.В., Иксар О.А. и Шувалова И.А. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать и поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания ФИО2 и ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда ФИО2 признан виновным в покушении в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, ФИО1 в покушении в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, ФИО3 в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение ФИО2 и ФИО1 без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств в крупном размере и незаконном приобретении и хранении в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства героин массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, находясь на территории исправительного учреждения, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с помощью ранее ему знакомых ПАВ и ФИО3, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период до 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом подыскал неустановленное лицо, у которого приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, получив от него информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, оборудованного в снегу у 

<

адрес>.

В период до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 информацию об адресе тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», сообщил ФИО3, который, в свою очередь, сообщил его ПАВ

ПАВ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 06 минут, проследовали на арендованном ФИО3 автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, к указанному им ФИО2 адресу «закладки» с наркотическим средством, где ПАВ извлек из «закладки», оборудованной в снегу у 

<

адрес>, два фольгированных свертка с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в матерчатую перчатку белого цвета. Указанное вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в двух фольгированных свертках и матерчатой перчатке ФИО7 и ФИО3 поместили в бардачок вышеуказанного автомобиля находящегося в пользовании у ФИО3, где продолжили незаконно хранить в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей передачи ФИО2.

После этого ПАВ и ФИО3 доставили данное вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 из 

<

адрес> на прилегающую к ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма ФИО2, используя в качестве пособников ПАВ и ФИО3, не смог по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, ПАВ и ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по *, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 04 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по * досмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Н. 

<

адрес> бардачке было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в двух фольгированных свертках и матерчатой перчатке.

Как указано в приговоре, преступление совершено ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь на территории исправительного учреждения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью ПАВ. и ФИО3, в период до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом подыскал неустановленное лицо, у которого приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, получив от него информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, оборудованного в снегу с торца 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе телефонного разговора с ФИО7 сообщил последнему информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», сообщил ФИО3 информацию об адресе тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 45 минут, проследовали на арендованном ФИО3 автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, к указанному им ФИО1 адресу тайника - «закладки» с наркотическим средством, где ПАВ извлек из «закладки», оборудованной в снегу с торца 

<

адрес>, полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

После этого ФИО3 с целью незаконного хранения части совместно приобретенного с ФИО7 и ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, поместил вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в бумажный сверток, который стал хранить в солнцезащитном козырьке со стороны водительского сиденья вышеуказанного автомобиля в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамма в полимерном свертке ПАВ. и ФИО3 поместили в бардачок вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании у ФИО3, где продолжили незаконно хранить в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целью дальнейшей передачи ФИО1.

После чего ПАВ и ФИО3, доставили вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 из 

<

адрес> на прилегающую к ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма ФИО1, используя в качестве пособников ПАВ и ФИО3, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД Р. *, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 04 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по * досмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, по адресу: Н. 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в полимерном свертке.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО7 сообщил последнему информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», сообщил ФИО3, информацию об адресе тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 45 минут, проследовали на арендованном ФИО3 автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, к указанному им ФИО1 адресу тайника - «закладки» с наркотическим средством, где ФИО7 извлек из тайника - «закладки», оборудованного в снегу с торца 

<

адрес>, полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 поместил часть вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамма в бумажный сверток, который стал незаконно хранить в солнцезащитном козырьке со стороны водительского сиденья вышеуказанного автомобиля в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, для личного употребления.

После чего ПАВ. и ФИО3, прибыли на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 из 

<

адрес> на прилегающую к ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по * задержаны ФИО7 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 04 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по НСО досмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, по адресу: Н. 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в бумажном свертке.

Эти действия ФИО2 и ФИО1 судом квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Эти действия ФИО3 судом квалифицированы:

- по двум преступлениям по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, 

а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что:

- у ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения, ФИО2 предложил ФИО3 и другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, на что другое лицо и ФИО8 согласились, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для реализации совместного преступного умысла ФИО2, ФИО3 и другое лицо распределили между собой роли в преступной группе следующим образом:

ФИО2:

приобретение наркотического средства путем получения от неустановленного лица посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», информации об адресе тайника - «закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере;

сообщение информации об адресе тайника - «закладки» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», ФИО3;

координация посредством мобильной связи действий ФИО3 и другого лица по обнаружению тайника-«закладки» с наркотическим средством и его извлечению, перевозке его в 

<

адрес> на автомобиле ФИО3, а также перебросу его через основное ограждение охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

распределение между членами группы обязанностей и денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств;

ФИО3:

- получение от ФИО9 посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsAapp», информации об адресе тайника - «закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, приобретенного последним;

извлечение совместно с другим лицом из тайника-«закладки» приобретенного ФИО2 наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере;

перевозка совместно с другим лицом на арендованном ФИО3 автомобиле наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере в 

<

адрес> и доставка другого лица к основному ограждению охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

после получения телефонного звонка от ФИО2, прибытие в заранее обусловленное место за другим лицом, осуществившим переброс наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере через основное ограждение охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> ФИО2.

Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

получение от ФИО3 информации об адресе тайника - «закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, приобретенного ФИО2;

обнаружение и извлечение совместно с ФИО3 из тайника -«закладки» наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, приобретенного ФИО2;

дополнительная упаковка наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере для удобства осуществления его переброса через охраняемый периметр в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

перевозка совместно с ФИО3 на арендованном последним автомобиле наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере в 

<

адрес> к основному ограждению охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

- переброс наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере через основное ограждение охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> ФИО2.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, в период до 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом подыскал неустановленное лицо, у которого приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, получив от него информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, оборудованного в снегу у 

<

адрес>. В период до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, информацию об адресе тайника - «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», сообщил ФИО3, который в свою очередь сообщил его другому лицу.

ФИО3 и другое лицо, действуя согласно отведенной им роли в преступной группе, совместно с ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут проследовали на арендованном ФИО3 автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, к указанному им ФИО2 адресу тайника -«закладки» с наркотическим средством, где другое лицо извлек из тайника-«закладки», оборудованного в снегу у 

<

адрес>, два фольгированных свертка с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в матерчатую перчатку белого цвета. Указанное вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в двух фольгированных свертках и матерчатой перчатке, другое лицо и ФИО3 поместили в бардачок вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании у ФИО3, где продолжили незаконно хранить в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО3 и другое лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, доставили данное вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 из 

<

адрес> на прилегающую к ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма ФИО2, ФИО3 и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Н. 

<

адрес> ФИО3 и другое лицо были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по НСО, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 04 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по НСО досмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Н. 

<

адрес> бардачке было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в двух фольгированных свертках и матерчатой перчатке.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут в ходе телефонного разговора за денежное вознаграждение предложил другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>, на что другое лицо согласилось, вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В свою очередь другое лицо ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение предложило ФИО3 вступить с ним и ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств, на что ФИО3, согласился, тем самым вступил с ФИО1 и другим лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и другое лицо распределили между собой роли в преступной группе следующим образом:

ФИО1:

приобретение наркотического средства путем получения от неустановленного лица посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», информации об адресе тайника-«закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере;

сообщение информации об адресе тайника-«закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», ФИО3;

- координация посредством мобильной связи действий ФИО3 и другого лица по обнаружению тайника-«закладки» с наркотическим средством и его извлечению, перевозке его в 

<

адрес> на автомобиле ФИО3, а также перебросу его через основное ограждение охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

- незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории исправительного учреждения лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. Н. 

<

адрес>;

распределение между членами группы обязанностей и денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств;

ФИО3:

- получение от ФИО1 посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsAapp», информации об адресе тайника - «закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, приобретенного последним;

извлечение совместно с другим лицом из тайника-«закладки», приобретенного ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере;

перевозка совместно с другим лицом на арендованном ФИО3 автомобиле наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере в 

<

адрес> и доставка другого лица к основному ограждению охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>.

Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

получение от ФИО3 информации об адресе тайника-«закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере, приобретенного ФИО1;

обнаружение и извлечение совместно с ФИО3 из тайника-«закладки» наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, приобретенного ФИО1;

дополнительная упаковка наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере для удобства осуществления его переброса через охраняемый периметр в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

перевозка совместно с ФИО3 на арендованном последним автомобиле наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере в 

<

адрес> к основному ограждению охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес>;

переброс наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере через основное ограждение охраняемой территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> ФИО1.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, в период до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом подыскал неустановленное лицо, у которого приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, получив от него информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, оборудованного в снегу с торца 

<

адрес>. 27.11 2017 в 22 часа 33 минуты ФИО1 в ходе телефонного разговора с другим лицом сообщил последнему информацию о месте нахождения тайника-«закладки с наркотическим средством, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «WhatsApp», сообщил ФИО10, информацию об адресе тайника-«закладки» с наркотическим средством героин в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

ФИО3 и другое лицо, действуя согласно отведенной им роли в преступной группе, совместно с ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 45 минут проследовали на арендованном ФИО3 автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, к указанному им ФИО1 адресу тайника-«закладки» с наркотическим средством, где другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, извлек из тайника-«закладки», оборудованного в снегу с торца 

<

адрес>, полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма. 

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, поместил вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере в бумажный сверток, который стал незаконно хранить в солнцезащитном козырьке со стороны водительского сиденья автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в полимерном свертке, ФИО3 и другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной им роли, поместили в бардачок вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании у ФИО3, где продолжили хранить в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего ФИО3 и другое лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, доставили данное вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 из 

<

адрес> на прилегающую к ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма ФИО1, ФИО3 и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у 

<

адрес> Н. 

<

адрес> ФИО3 и другое лицо были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по НСО, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 04 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по НСО досмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Н. 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в полимерном свертке и вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма в бумажном свертке.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1 и ФИО3 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений не признали, просили приговор суда первой инстанции по квалификации их действий оставить без изменения, поддержав доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания.

Виновность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ГДС суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.120-121), подтвержденных в судебном заседании, следует, что в УНК ГУ МВД Р. о Н. 

<

адрес> имеется информация о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа лиц, осуществляющая доставку наркотического средства 

<

данные изъяты> в исправительную колонию путем перебрасывания через запретное ограждение ФКУ ИК-14. В состав преступной группы входят ФИО3, использующий автомобиль «Рено Логан» № рус, ПАВ, ФИО2, по прозвищу «Кеша» и ФИО1 ич, по прозвищу «Павлик».

Согласно распределенным ролям в обязанности ФИО2 входило: получение от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «Whatsарр» адрес тайника-«закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере; сообщение адреса тайника -«закладки, используя программное обеспечение «Whatsарр» ФИО3; координация посредством мобильной связи действий ПАВ и ФИО3 по извлечению наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере из тайника-«закладки», доставлению его в 

<

адрес> на автомобиле ФИО3, а также переброс через охраняемый периметр в ФКУ ИК-14; незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14; распределение между членами группы обязанностей и денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств. В обязанности ПАВ входило: получение от ФИО3 информации об адресе тайника - «закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты>; извлечение совместно с ФИО3 из тайника-«закладки» наркотического средства 

<

данные изъяты>; дополнительная упаковка наркотического средства 

<

данные изъяты> для удобства осуществления его переброса через охраняемый периметр в ФКУ ИК-14; доставка совместно с ФИО3 на автомобиле последнего наркотического средства 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к охраняемому периметру ФКУ ИК-14; переброс наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере через охраняемый периметр ФКУ ИК-14. В обязанности ФИО3 входило: получение от ФИО9 либо ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программное обеспечение «Whatsарр» информации об адресе тайника-«закладки», оборудованного в 

<

адрес> с наркотическим средством 

<

данные изъяты>; извлечение совместно с ФИО7 из тайника-«закладки», наркотического средства 

<

данные изъяты>; доставка совместно с ФИО7 на арендованном им автомобиле наркотического средства в 

<

адрес> к охраняемому периметру ФКУ ИК-14; после получения телефонного звонка от ФИО2 либо ФИО1, прибытие в заранее обусловленное место за ФИО7, осуществившим переброс наркотического средства через охраняемый периметр ФКУ ИК-14 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ПАВ и ФИО3 после извлечения из двух тайников наркотического средства 

<

данные изъяты>, намереваются доставить его на автомобиле, арендованном ФИО3 в 

<

адрес> и перебросить через охраняемый периметр ФКУ ИК-14, передав один сверток ФИО1, а два свертка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 

<

адрес> Н. 

<

адрес> был замечен автомобиль «Рено Логан» государственный номер №, в салоне которого находились водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении. Вышеуказанный автомобиль, проехав по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, где припарковался у 

<

адрес>, далее из переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, внешне похожий на ФИО7.

С целью проверки информации о незаконном сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты> оперативной группой УНК ГУ МВД Р. по НСО, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-14, было принято решение о задержании ФИО7 и ФИО3, находившегося в этом автомобиле. Находящийся за рулем автомобиля мужчина представился ФИО3, а мужчина, который вышел с пассажирского сидения, представился ПАВ.

Далее в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции был произведен личный досмотр ПАВ., перед проведением которого ФИО7 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО7 ответил, что имеются денежные средства, вырученные за доставку путем перебрасывания через запретное ограждение ФКУ ИК-14 наркотического средства 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки банковская карта «

<

данные изъяты>», в левом внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в заднем правом кармане спортивных брюк телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета.

Далее был произведен личный досмотр ФИО3, перед проведением которого ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО3, ответил что имеются денежные средства, вырученные за доставку гражданина ФИО7 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в левом внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Далее был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого было обнаружено и изъято: в бардачке строительная перчатка, внутри которой два фольгированных свертка с содержимым, один полимерный сверток с содержимым; портмоне, внутри которого банковская карта «

<

данные изъяты>» с № на имя ФИО10, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, паспорт на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3 Далее в кармане передней пассажирской двери два стеклянных бутылька со следами нагара и куском ваты внутри, на заднем сидении, на полке упаковка с медицинскими шприцами. На передней панели обнаружен телефон марки «BQ», в козырьке водительского сиденья обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

По поводу трех свертков с содержимым, ПАВ. пояснил, что принадлежат ему для дальнейшего сбыта в исправительную колонию путем перебрасывания через запретное ограждение. По поводу бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри обнаруженного в солнцезащитном козырьке со стороны водительского сиденья, ФИО11, пояснил, что там находится лекарственное средство «

<

данные изъяты>», которое принадлежит ему.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что конкретные лица кому ФИО5 и ФИО1 сбывались наркотические средства из осужденных в ИК-14, установлены не были. Была информация, что действует группа, в которой ФИО3 и ПАВ. забирают закладку по определенному адресу в 

<

адрес>, везут в 

<

адрес> и с помощью переброса перекидывают наркотические средства из закладок на территорию ФКУ ИК-14 конкретно либо ФИО2, либо ФИО1.

Из показаний свидетеля ТТБ., установлено, что поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес>, Н. 

<

адрес> действует преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Позже ему стало известно, что в состав группы входит ФИО3, ПАВ и осужденный по прозвищу «Кеша», который находится на территории ФКУ ИК-14 

<

адрес>. Проводили наблюдение, в каком районе города он не помнит, но уже в 

<

адрес> был задержан автомобиль «Рено Логан», в котором находился ФИО3 и ФИО7. В последующем было принято решение о задержании вышеуказанных лиц в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. Задержание произошло в 

<

адрес>, недалеко от исправительной колонии. В момент задержания в автомобиле находился ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО7 Досмотр автомобиля и задержанных происходил в присутствии понятых. При досмотре в автомобиле были обнаружены свертки с веществом, в бардачке также были обнаружены свертки с веществом, позже выяснилось, что с наркотическим средством. При личном досмотре изымались мобильные телефоны и денежные средства, у ФИО3 были изъяты денежные средства, он пояснил, что данные денежные средства были получены за доставку из 

<

адрес> до 

<

адрес>. В машине, в козырьке между документов, был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Как разрабатывалась информация о том, что на территории ИК-14 осуществляется сбыт наркотических веществ, он не может пояснить, поскольку не был инициатором проверки, узнал об этом незадолго до задержания ФИО3 и ПАВ ФИО3 русским языком владел нормально. При задержании действительно ФИО3 или ПАВ поясняли, что наркотики доставлялись из 

<

адрес> для переброса в ИК-14 для «Кеши». Осужденный по кличке «Кеша» координировал ПАВ., где нужно забрать и что нужно забрать, куда нужно подъехать, и каким образом передать. Переброс на территорию колонии для «Кеши» являлся способом сбыта. Как «Кеша» распоряжался этим наркотическим веществом, он такой информацией не располагал. 

Данных о какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается. 

Согласно показаниям ПАВ - участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления ФИО2, ФИО1 и ФИО3, установлено, что в колонии он познакомился с ТИС, с которым сложились дружеские отношения, После освобождения также продолжили общение. После освобождения из мест лишения свободы у него и ТИС остались знакомые, которые отбывали наказание в разных колониях области. Они стали обращаться к ним с просьбой, осуществить перебросы телефонов и других предметов им на территорию ИК. Для этих целей ТИС приобрел квадракоптер и при помощи него он и ФИО12 стали возить в различные колонии области телефоны. Один полет стоил 

<

данные изъяты> рублей. Это происходило примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Так он и ТИС познакомились с мужчиной по прозвищу «Кеша» - ФИО2, который отбывает наказание в ИК-14 

<

адрес>. ФИО2 просил их помимо телефонов осуществлять перебросы наркотического средства 

<

данные изъяты>, предварительно он и 

<

данные изъяты> должны были забрать его из тайников в 

<

адрес>. ФИО2 обратился к ним с этой просьбой примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени он и 

<

данные изъяты> стали постоянно ездить в 

<

адрес> и осуществлять вручную перебросы 

<

данные изъяты> для ФИО2. Он ездил с ТИС, когда тот не мог, его возили другие люди, ранее ему незнакомые, с которыми его знакомил ФИО2 по телефону. Одним из этих людей был ФИО6, которого все называли Димой. Со слов ФИО6 ему стало известно, что он уже долгое время ездил и помогал осуществлять перебросы для лиц, содержащихся в ИК-14, телефонов и наркотических средств. У ФИО6 в ИК-14 содержится друг по прозвищу «Павлик» - ФИО1, к которому он постоянно ездил и общался.

В ДД.ММ.ГГГГ ТИС был арестован за совершение преступления, тогда он постоянно стал ездить с ФИО6. За одну поездку в Тогучин он получал 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 получал 

<

данные изъяты> рублей. Деньги переводили на банковские карты ему или ФИО6. В его обязанности входило: забрать наркотическое средство из тайника-закладки, иногда он ходил искать закладки вместе с(ФИО6, после чего доставить его вместе с ФИО6 в 

<

адрес> и осуществить переброс на территорию колонии, находясь на связи с лицом, которое принимало данное наркотическое средство на территории колонии. В обязанности ФИО6 входило: приехать за ним, вместе проехать к месту тайника с наркотическим средством, забрать наркотическое средство из тайника, если это необходимо вместе, и вместе поехать в 

<

адрес>, чтобы он сделал переброс, после чего забрать его от стены колонии и отвезти обратно в 

<

адрес>. Адреса с тайниками с наркотическим средством приходили на телефон или ему или ФИО6. Последний раз адрес с тайниками пришел на телефон ФИО6, но он сразу их удалил. Из своих денег ФИО6 заправлял автомобиль, он забирал 

<

данные изъяты> рублей себе. О том, что они осуществляют переброс именно наркотического средства 

<

данные изъяты>, ФИО6 знал, так как сам употреблял 

<

данные изъяты> путем вдыхания и инъекций внутримышечно. ФИО6 употреблял наркотики в его присутствии неоднократно. В 

<

данные изъяты> ФИО6 познакомил его по телефону с ФИО1. После чего он сам стал общаться с ФИО1 по телефону, то есть ФИО1 стал обращаться к нему с просьбой осуществлять для него переброс наркотического средства: «скорость» или героин. Он мог ездить к ФИО1 и без ФИО6, когда он сам звонил и просил об этом. ФИО1 также платил ему 

<

данные изъяты> рублей и водителю 

<

данные изъяты> рублей. Они ездили осуществлять перебросы часто, около 2-3 раз в неделю. В ноябре пару раз он ездил в 

<

адрес> без ФИО6, когда он болел или они не могли до него дозвониться. Тогда ФИО5 просил своих знакомых отвезти его в 

<

адрес>. Иногда он ездил в 

<

адрес> со своей сожительницей Ч, но она ничего не делала, просто ездила с ними за компанию. Ч была против того, чтобы он употреблял наркотические средства, и поэтому ездила с ними, чтобы проследить за ним, чтобы в ее отсутствие он не употреблял героин.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что в этот день ему и ФИО6 необходимо поехать в 

<

адрес>, чтобы осуществить переброс для него наркотического средства 

<

данные изъяты>. ФИО6 заехал за ним в 

<

адрес>, так как в тот день он был в гостях. После чего они с ФИО6 поехали к тайнику, чтобы забрать наркотическое средство 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Тайник располагался по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, но сначала ФИО2 сообщил другой адрес: 

<

адрес> он с ФИО6 не могли найти там закладку, постоянно созванивались с ФИО2 и уточняли место нахождения тайника. В тайнике находилось два свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

В этот же день ему позвонил ФИО1 и попросил привезти и перебросить для него наркотическое средство 

<

данные изъяты>, предварительно забрав его из тайника. Тайник с 

<

данные изъяты> для ФИО1 также находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Сверток с 

<

данные изъяты> он искал также вместе с ФИО6, он располагался на углу с торца 

<

адрес> 

<

адрес>. В тайнике находился один сверток с 

<

данные изъяты>, на вид около 

<

данные изъяты> грамм. Этот сверток они развернули и ФИО6 спичечным коробком зачерпнул для своего личного употребления часть 

<

данные изъяты>. Часть из этого он сразу употребил путем инъекции, а остальную часть завернул в бумагу и положил в солнцезащитный козырек, чтобы употребить позже. Во время телефонного разговора с ФИО1 он сообщил, что они взяли для ФИО6 часть 

<

данные изъяты>, ФИО1 разрешил, только сказал, что он никому об этом не скажет. Забрав из двух тайников наркотические средства, они поехали с ФИО6 в 

<

адрес>, чтобы осуществить переброс 

<

данные изъяты> на территорию колонии. О том, что они также везут 

<

данные изъяты> и для ФИО1 ФИО5 стало известно от лиц, отбывающих наказание в колонии. Он был против, так как не хотел, чтобы он кидал все одним грузом, и он бы принимал и груз для ФИО1 тоже. Но он все равно собирался делать один перекид и для ФИО1 и для ФИО5. За работу они попросили у ФИО1 не всю сумму, а только часть в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> на человека. Для него и ФИО6 Селиверстов должен был перевести 

<

данные изъяты> рублей, но перевел только 

<

данные изъяты>, остальное должен был перевести чуть позже. Переводы осуществлялись на банковскую карту, оформленную на имя БЕ, которую он взял у знакомой Ч - Саши, эта карта ее родственницы.

Когда он с ФИО6 приехали в 

<

адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции, смотать вместе свертки с 

<

данные изъяты> он еще не успел, хотел это сделать на месте в 

<

адрес>.

Данные показания судебная коллегия считает достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе объективно подтверждаются содержанием телефонных переговоров между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ПАВ свидетельствующих об их незаконной деятельности по распространению наркотических средств на территории исправительного учреждения, в связи с чем, его показания в суде первой инстанции признает ложными, а их изменение по настоящему уголовному делу расценивает, как желание помочь осужденным смягчить ответственность за содеянное. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д. 9-14, 19-22, 38-39), который виновным себя признавал частично, установлено, что более двух лет работает в такси, занимается частным извозом на арендованном автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № региона. ПАВ. знает с 

<

данные изъяты>, их познакомил общий знакомый парень, который отбывал наказание со его знакомым и после освобождения обратился к нему как к таксисту с целью, чтобы он (ФИО3) возил его для передачи продуктов и вещей в ИК. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ПАВ. с предложением заработать денег за поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ПАВ. пояснил, что необходимо будет забирать груз, что ПАВ. подразумевал под словом груз, он не знает. На территории 

<

адрес> адреса нахождения груза будут приходить на его (ФИО6) телефон в приложении «Ватсап», так как ПАВ пояснил, что указал его номер телефона № А., отбывающему наказание в ФКУ ИК - 14, так как у ПАВ не установлен «Ватсап». После поступления сообщения ему, они ездили с ПАВ на адреса за грузом, после чего в этот же день ездили в ИК, чтобы передать этот груз на территорию ИК. За каждую поездку в 

<

адрес> ПАВ давал ему денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В течение ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные действия они с ПАВ повторили шесть раз, происходило все следующим образом: ПАВ на карту перечисляли денежные средства, часть из которых предназначалось ПАВ, а именно за каждую поездку на ИК ПАВ получал 

<

данные изъяты> рублей. Далее ПАВ звонил незнакомый лично ему (ФИО6) А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14, и в режиме телефонного разговора вел ПАВ к месту нахождения тайника-закладки с грузом. Он думал, что это сильнодействующие таблетки. ПАВ не уточнял, что именно находится в грузе. Как только ПАВ находит груз, возвращается обратно в автомобиль и они едут в 

<

адрес>. Приближаясь к ИК-14, ПАВ звонит А. и сообщает о том, что скоро будет на месте. Прибыв на место, он останавливался напротив общежития довольно далеко от ИК-14, он оставался в автомобиле, ПАВ переодевался в сменную одежду, в режиме разговора с А., шел в сторону территории ИК - 14 для совершения перекида груза, который ПАВ ранее поднимал из тайника-закладки, каким образом ПАВ совершал перекид, он не знает. После осуществления перекида с ИК-14 ему звонил А. и сообщал о том, что необходимо срочно забирать ПАВ, он проезжал по направлению к ИК-14 и, не доезжая, забирал ПАВ и они уезжали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ему позвонил ПАВ и сообщил, что нужно приехать за ним в 

<

адрес> и вернуться снова в город, чтобы забрать груз из тайника-закладки. После этого ему позвонил А. и сообщил, что нужно выезжать за ПАВ. Он в 

<

адрес> забрал ПАВ, по пути в город ПАВ разговаривал по телефону с А., в процессе разговора ПАВ сказал, что у него нет приложения «Ватсап» и попросил отправить координаты тайника-закладки с грузом на его (ФИО3) телефон. Ему пришло смс-сообщение с адресом. ПАВ сказал, что нужно ехать в 

<

адрес> забирать груз. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ПАВ вышел из автомобиля, подошел к электрощиту и за металлическим щитом достал полимерный сверток, прибыв обратно сказал, груз дома, и нужно ехать за вторым адресом, но перед тем как ехать за вторым адресом, ПАВ предложил употребить вещество. Он думал, что соглашается на употребление психотропных таблеток толченных, при этом ПАВ отсыпал с полимерного пакетика часть порошка белого цвета, употребил его внутривенно, а он употребил путем вдыхания порошка через нос, который отсыпал ПАВ. Далее они поехали на следующий адрес, он управлял автомобилем.

Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ПАВ подошел к подъезду № и остановился, как он заметил, ПАВ «завис» и не двигался от полученной дозы наркотика. Он вышел из автомобиля, подошел к ПАВ и увидел в кустах на снегу перчатку матерчатую и показал ПАВ, так как читал в своем телефоне сообщение о том, что груз будет в белой перчатке. ПАВ взял груз и положил в карман, позже в перчатке он увидел два фольгированных свертка. По пути следования в 

<

адрес> ПАВ открыл полимерный сверток с веществом, отсыпал немного на листок, сказал, что позже они разделят на двоих для личного употребления, он согласился на это предложение. Бумажный сверток с порошкообразным веществом он свернул и положил в козырек водительского сиденья. Прибыв в 

<

адрес>, ПАВ сказал ему повернуть на 

<

адрес> и остановиться у 

<

адрес>. Когда он припарковался у вышеуказанного дома, ПАВ вышел из автомобиля и зашел в дом, с какой целью он ходил туда и к кому, он не знает. Затем ПАВ вышел и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Был произведен личный досмотр ПАВ, который на вопрос сотрудников полиции ответил, что у него имеются денежные средства, вырученные за доставку путем перекида наркотического средства 

<

данные изъяты> на территорию ИК-14. Затем был произведен его личный досмотр, он также ответил, что имеет денежные средства, вырученные за доставку ПАВ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в левом внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято: в бардачке строительная перчатка, внутри которой находилось два фольгированных свертка с веществом, один полимерный сверток с веществом внутри, далее здесь же его портмоне, внутри которого его банковская карта «

<

данные изъяты>», его банковская карта «

<

данные изъяты>», его банковская карта ВТБ 24, его паспорт и водительское удостоверение. Далее в кармане передней пассажирской двери было обнаружено два стеклянных бутылька со следами нагара и куском ваты внутри, принадлежащие ПАВ, с помощью которых он употреблял вещество, на заднем сиденье на полке обнаружена упаковка с медицинскими шприцами. На передней панели был обнаружен его (ФИО6) телефон марки «BQ», в козырьке водительского сиденья был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое ему отсыпал для личного потребления ПАВ, которое он собирался употребить путем вдыхания через нос.

По поводу трех свертков с веществом внутри ПАВ пояснил, что все принадлежит ему, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный в козырьке водительского сиденья, принадлежит ФИО3, там находится «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу очной ставки между ПАВ. и ФИО3 (т.4 л.д.141-146), ПАВ и ФИО3 пояснили, что они знакомы между собой, неприязненных отношений нет.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, ПАВ. пояснил, что ему позвонил мужчина по прозвищу «Кеша» (ФИО2)., отбывающий наказание в ИК-14 и спросил, сможет ли он приехать и осуществить переброс наркотических средств. Они созвонились с ФИО3 и тот приехал за ним в 

<

адрес>, и они поехали в 

<

адрес>. Они должны были забрать из двух тайников наркотическое средство героин в количестве 100 грамм и 50 грамм. ФИО6 знал, что в свертках 

<

данные изъяты>. Один тайник был для Кеши (ФИО2), второй для «Павлика» - ФИО1. ФИО1 звонил ему в тот же день, что ФИО2 и попросил также забрать из тайника наркотическое средство и перебросить его через ограждение на территорию ИК-14. Он с ФИО6 приехал в 

<

адрес>, где он извлек из тайников наркотическое средство. Они выходили из машины для поиска 

<

данные изъяты> вдвоем с ФИО6, но извлекал из тайников 

<

данные изъяты> он один. Всего он забрал 3 свертка. Он позвонил ФИО1 и спросил, можно ли взять из его свертка часть 

<

данные изъяты> для личного употребления, на что ФИО1 согласился. Они употребили часть 

<

данные изъяты>, часть 

<

данные изъяты> ФИО6 завернул в бумажный сверток и положил в солнцезащитный козырек. После чего они поехали в 

<

адрес>, чтобы осуществить переброс наркотического средства 

<

данные изъяты>, но недалеко от ИК-14 были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО3 пояснил, что не согласен с показаниями ФИО7 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО7 и спросил: «ну что, съездим в 

<

адрес>?». Он ответил, что сможет. Он приехал за ФИО7 в 

<

адрес>, ФИО7 вышел, и они поехали на левый берег 

<

адрес>. В этот момент ФИО7 разговаривал с кем-то по телефону, с кем - ему неизвестно. ФИО7 назвал ему адрес, который он он не помнит, недалеко от площади Станиславского. Они приехали к какой-то школе. ФИО7 вышел из машины, обошел вокруг школы, вернулся и пояснил, что не может найти. Что именно искал ФИО7, он не пояснил. ФИО7 сказал, что нужно ехать на второй адрес, о котором он не знал. Они поехали по адресу на 

<

адрес>, номер дома не помнит. ФИО7 не говорил ему, что в свертках наркотическое средство. ФИО7 попросил остановиться, вышел и быстро вернулся, что делал ФИО7, он не видел. В это время он находился в машине. Проехав метров 200, ФИО7 попросил остановиться, чтобы «подлечиться» - сварить и употребить вещество «

<

данные изъяты>». У него с собой был маленький бутылек с водой и шприц для этих целей. ФИО7 открыл пакет, который находился у него между ног, отсыпал часть вещества в бумажный сверток, часть вещества сварил в его пузырьке. Вместе они употребили сваренное ФИО7 вещество из одного шприца путем инъекции. Вещество в бумажном свертке он положил в солнцезащитный козырек со стороны водительского сиденья. Это вещество он хотел позже употребить. Ранее он также употреблял вещество «

<

данные изъяты>» путем вдыхания или инъекций в мышцу. В последнее время он чувствовал зависимость от употребления данного вещества. ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, так как ему необходимо было употребить «

<

данные изъяты>», именно поэтому он употребил его в тот день путем инъекции. 27.11. 2017 ему звонил кто-то из колонии в 

<

адрес> с просьбой отвезти ПАВ. После ПАВ вновь кто-то позвонил, и они снова поехали к первому адресу. Он остановился недалеко от дома, номер которого он не помнит, ПАВ вышел из машины и пошел в сторону подъезда. Несколько минут ПАВ стоял в одном месте. Сначала он ему крикнул, потом подошел к нему. В тот момент ПАВ «завис». Он его толкнул, ПАВ пояснил, что ищет белую перчатку. Он ее заметил и показал ПАВ, так как у него не было времени ждать. ПАВ подобрал перчатку, и они вернулись в машину. Что было в перчатке, ПАВ ему не пояснил. После этого они поехали в 

<

адрес>, куда у него был заказ. Деньги за оплату проезда пришли ПАВ на карту. Они заехали в Сбербанк на 

<

адрес>, где ФИО7 снял деньги и отдал ему 

<

данные изъяты>. После этого они заехали на заправку, заправили машину. По просьбе ПАВ они остановились у аптеки, ПАВ туда зашел один, вернулся с коробкой. Что ФИО7 купил, он не знает. Затем они поехали в 

<

адрес>, где ФИО7 попросил остановиться у какого-то адреса, который указал сам. ФИО7 зашел в дом, сказал, что ему для себя надо взять «

<

данные изъяты>». ФИО7 не было около 10 минут. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. Ему было известно для какой цели ПАВ ездил в 

<

адрес>, чтобы делать перекид на колонию телефонов, «

<

данные изъяты>». Ему было безразлично, так как он ездил в качестве таксиста. Он ранее перебросом чего-то незаконного в колонию в 

<

адрес>, не занимался.

Протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заверены подписями участвующих лиц без каких-либо замечаний и заявлений, в том числе, самим ФИО3, заверившим собственноручно правильность его показаний в протоколах, изложенных с его слов. ФИО3 был допрошен с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены, предусмотренные законом права, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его отказа от них. 

Кроме того, ФИО3 было разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно (т.1 л.д.10,11), однако ФИО3 собственноручно указал на то, что русским языком владеет в полном объеме и в услугах переводчика не нуждается. Как следует из протокола допроса, на территории РФ он проживает длительное время, с женой и детьми с 2010 года, согласно показаниям жены – ФИО13 в суде первой инстанции ФИО6 работал в такси. 

При таких данных судебная коллегия не усматривает нарушений права ФИО3 давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, а, следовательно, оснований для признания его показаний в ходе следствия недопустимыми доказательствами. 

Кроме того, содержание текста протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого само по себе исключает возможность самооговора в виду того, что он плохо понимал смысл задаваемых ему вопросов, как об этом пояснил ФИО6 в суде первой инстанции, поскольку содержат сведения, которые могли быть известны только ФИО6, а содержание его показаний является последовательным и логичным.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО3, судебная коллегия учитывает их в качестве доказательства виновности осужденных в совершении преступлений, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции на основе собранных по делу доказательств, и считает его показания о том, что он только возил ФИО7 за денежное вознаграждение и не знал, что у него находится наркотическое средство, так как думал, что это сильнодействующие таблетки, а употребляли они психотропные таблетки в толченом виде, недостоверными, данными с целью преуменьшить свою роль в совершении преступлений и смягчить, таким образом, свою ответственность за содеянное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ТИС данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ПАВ А.В. он знаком с 

<

данные изъяты> года, познакомился с ним, когда отбывал наказание в ФКУ ИК-3. У него с ПАВ сложились приятельские отношения. После освобождения они продолжили общение. По адресу: 

<

адрес>, он проживал совместно своей гражданской женой. Последнее время, за два месяца до его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) ПАВ проживал совместно с ним. Он забрал его жить к себе, так как ПАВ. стал употреблять наркотики. Примерно с осени 2016 года к нему (ТИС.) обратился мужчина по имени «Кеша» (ФИО2), который отбывает наказание в ИК-14 с просьбой возить ПАВ. к колонии, чтобы тот осуществлял перебросы наркотиков и телефонов. Он получал за это 

<

данные изъяты> рублей. Сам он не осуществлял перебросы, это делал ПАВ за это он также получал 

<

данные изъяты> рублей. Деньги за работу им переводили на банковские карты или ему, или ПАВ.. Иногда он не мог ездить с ПАВ., вместо него ездил ФИО3 («Дима»). Он также получал деньги за то, что возил ПАВ. для перебросов в колонию. Ему известно, что ФИО3 употреблял наркотики. ПАВ ездил с ФИО3 вместе на протяжении всего этого времени. Также ему известно, что ФИО3 возил еще раньше кого-то другого для осуществления перебросов запрещенных предметов и веществ на территорию колонии. С кем именно, ему неизвестно. После его задержания, ФИО3 стал постоянно ездить с ПАВ. к ИК-14 в 

<

адрес> для осуществления перебросов наркотиков и телефонов. Все это время ПАВ. осуществлял перебросы наркотиков и телефонов в ИК № для «Кеши» (ФИО2) (т. 1. л.д. 95-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с П А.В. она знакома около 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать с ПАВ совместно по адресу ее регистрации. Со слов ПАВ он работал на стройке разнорабочим. О том, что он употребляет наркотические средства, ей стало известно от его друга ТИС, а потом она сама заметила. ПАВ употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем вдыхания. Она была против употребления, на этой почве у них с ним часто возникали конфликты. Он обещал бросить. Ей также было известно, что ФИО7 сначала совместно с ФИО12, а потом с ФИО10 (как его все называют) ездили в 

<

адрес> для осуществления перебросов на территорию исправительной колонии наркотических средств и мобильных телефонов. От ФИО7 она слышалa, что 

<

данные изъяты> он с ФИО6 перебрасывали для мужчины по прозвищу «Кеша» и «А.», были и другие имена, но чаще всего звонили эти двое. ПАВ и ФИО6 ездили для осуществления переброса в вечернее время, уезжали примерно в 20 часов и возвращались под утро. Они забирали 

<

данные изъяты> из тайников-закладок в 

<

адрес>, адреса которых ПАВ присылал «Кеша» или «А.» в «Ватсапе» или ММС-сообщением. После чего ПАВ приматывал к сверткам фонарик и сам осуществлял переброс 

<

данные изъяты> на территорию исправительной колонии. Иногда она ездила вместе с ПАВ и ФИО6, но только для того, чтобы следить, чтобы ФИО7 не употреблял наркотики. 

<

адрес>не негативно к этому относилась. О том, что ФИО3 также употребляет наркотическое средство героин, ей было известно. Какое денежное вознаграждения получали ФИО7 и ФИО6 за переброс 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. Она передала ФИО7 карту Сбербанка Р., оформленную на маму или тетю ее подруги ФИО14 Саши, чтобы на нее переводили деньги за работу ФИО7 и ФИО6. ФИО7 сам снимал деньги с этой карты. На этой карте было СМС-оповещение о пополнении или снятии денежных с карты на номер Саши. Иногда, когда Саша оставалась у них в гостях, она могла сообщать ПАВ о том, что на карту поступили деньги (т. 1 л.д. 116 -117).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ДКВ данных в ходе следствия, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с № года. ПАВ. ему знаком, вместе с ним он воспитывался в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ года он не общался с ФИО7. В конце лета, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ПАВ. каким-то образом его нашел, позвонил по телефону. ПАВ. предлагал ему свою помощь, общение у них не продолжилось. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ПАВ принес телефон, чтобы он поговорил с ПАВ. ПАВ сообщил в ходе телефонного разговора, что он постоянно ездит в Тогучин и осуществляет перекиды на территорию колонии. Он ему предложил свою помощь вновь, сказал, если надо, то может сделать переброс телефона или чего-то другого для него. Он сказал, что ему ничего не нужно. После этого он с ПАВ не общался. Для кого именно ПАВ делал перекиды на территорию ИК-14, пояснил, что точно не знает, но думает, что тот общался с кем-то из лагеря, а не из ЗУРа. Он в этих делах участия не принимал (т. 1 л.д. 106-107).

Согласно показаниям свидетеля СМА в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде первой инстанции (т.1 л.д. 207-209) установлено, что он занимается организацией общих передач. Среди лиц, которые участвуют в общей передаче, есть ПАВ, который мог обратиться к нему с просьбой перевести деньги с карты его (ФИО5) мамы на какую-либо карту или по номеру телефона. Он не помнит для чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с карты мамы были осуществлены переводы на карту №. С такой просьбой к нему мог обратиться и ПАВ. Из разговоров в колонии ему было известно, что ПАВ попросил кого-то на свободе привезти для него наркотики и эти лица были задержаны. 

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что о том употреблял ли ПАВ наркотические средства, ему неизвестно, он лично этого не видел. Про ФИО2 слышал, что он употреблял наркотики долгое время и, находясь в местах лишения свободы, употребляет, об этом ходили слухи в отряде. У ФИО2 было прозвище «Кеша». 

Из показаний свидетелей САН ИАВ БВС отбывавших наказание в ИК № совместно с ФИО2 и ФИО1, установлено наличие прозвищ «Кеша» и «Павлик» у ФИО2 и ФИО1 соответственно.

При этом свидетель САН пояснил, что у ФИО2 есть прозвище «Кеша», у ФИО1 - «Павлик». Он знает, что ФИО2 употребляет наркотические средства, в том числе, находясь в колонии, поскольку видел того в состоянии наркотического опьянения (4-5 раз в течение года), по поводу сбыта ничего не знает. О том, каким способом поступают наркотические средства на территорию колонии, ему неизвестно, ему также неизвестно, чтобы к ФИО2 кто-либо обращался для приобретения у него наркотических средств

Свидетель ИАВ. пояснил, что ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства в колонии, видел его в состоянии наркотического опьянения, обращались ли к нему за приобретением наркотических средств другие заключенные, ему неизвестно. У ФИО2 имеется прозвище «Кеша». Откуда наркотики попадают в колонию, не знает, слышал от других заключенных, что перекидывают, сам он наркотики не употребляет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БВС данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110-111) следует, что он и ФИО2 по прозвищу «Кеша» отбывали наказание в одном отряде. К ФИО5 все обращаются по прозвищу «Кеша», редко кто по имени.

В суде первой инстанции БВС. эти показания не подтвердил, пояснив, что ему неизвестно, если ли у ФИО5 прозвище, прозвище «Кеша» ему неизвестно.

Однако судебная коллегия считает показания БВС в суде первой инстанции ложными, поскольку его показания на следствии соответствуют показаниям других осужденных, отбывавших наказание в ИК № совместно с ФИО5, подтвердивших, что данное прозвище принадлежит именно ФИО2.

Свидетель ЗБС., подтвердил, что ФИО3 № году взял у него в аренду автомобиль «Рено Логан», арендная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей в день, рассчитывался тот примерно раз в неделю при встрече наличными деньгами, задержек не было. 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 76-90) с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника осмотрены диски результатами ОРМ «прослушивания телефонных переговоров»:

фонограмма «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ. (его речь обозначена как M1) и мужчина по прозвищу «Кеша» (его речь обозначена как М2). В ходe разговора ПАВ сообщает «Кеше» о том, что им необходимы деньги, чтобы заправить автомобиль, так как они могут не доехать с Ахматжановым до 

<

адрес>. ПАВ только забрал ПАВ из 

<

адрес>, и они поехали по адресу тайника закладки с наркотическим средством героин для «Кеши»;

фонограмма «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ (его речь обозначена как M1) и мужчина по прозвищу «Кеша» (его речь обозначена как М2). В ходе разговора ПАВ поясняет «Кеше», что по 

<

адрес> тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты> нет, ПАВ с ФИО6 приехали и обошли вокруг - по этому адресу находится школа. «Кеша» сказал, что уточнит адрес, фото с тайником с наркотическим средством, которое «Кеша» прислал на телефон ФИО6, не было похоже с домом по адресу: 

<

адрес>;

фонограмма «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2) данный разговор ведет ФИО7 (его речь обозначена как M1) и мужчина по прозвищу «Кеша» (его речь обозначена как М2), также слышен голос ФИО3 (его речь обозначена как М3). Кеша поясняет, что тайник с наркотическим средством находится по адресу: второй переулок Крашенинникова, 

<

адрес>;

-фонограмма «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2) данный разговор ведет ФИО7 (его речь обозначена как M1) и мужчина по прозвищу «Кеша» (его речь обозначена как М2). Кеша поясняет точное местонахождение тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Во время разговора ФИО7 нашел перчатку, в которой находилось два свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Также Кеша попросил купить три шприца в аптеке;

- фонограмма «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2) данный разговор ведет ФИО7 (его речь обозначена как M1), мужчина по прозвищу «Кеша» (его речь обозначена как М2) и ФИО3 (его речь обозначена как М3). Кеша спрашивает у ФИО7, везет ли он еще для кого-нибудь переброс. ФИО7 сообщил, что для «Павлика» они везут для переброса также наркотическое средство 

<

данные изъяты>. ФИО7 сообщил «Кеше», что «Павлик» не в курсе, что он будет делать переброс в этот день, потому что знал, что «Кеша» не одобряет эту ситуацию и не хочет, чтобы многие знали о том, что для него (Кеши) будет переброс с наркотическим средством 

<

данные изъяты>;

-фонограмма «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ФИО7 (его речь обозначена как M1), мужчина по прозвищу «Кеша» (его речь обозначена как М2). ФИО7 сообщил «Кеше», что сказал «Павлику», что не поедет. Но Кеша говорит, что все равно всем уже известно о том, что ПАВ и ФИО6 едут. ПАВ сказал, что пометит отдельно груз с героином для «Кеши» и отдельно для «Павлика». Также «Кеша» сообщил, что сначала переведет 

<

данные изъяты> рублей ПАВ и ФИО6, остальное придет позже. В этот же день ФИО7 должен был еще перебросить для «Павлика» и «Клима» стакан с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, но не успел приобрести; 

фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ. (его речь обозначена M1) и мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2). В разговоре идет речь о том, что ПАВ сообщает «Павлику» о том, что будет передавать наркотическое средство 

<

данные изъяты> для него и для «Клима» - ДК. В разговоре «Павлик» просит осуществить переброс для него наркотического средства 

<

данные изъяты> на территорию колонии в 

<

адрес>, предварительно забрав из тайника, условно называя это «найти надо будет»;

-фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ (его речь обозначена как M1) и мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2). «Павлик» просит ПАВ и ФИО6 забрать в этот день из тайника груз - наркотическое средство 

<

данные изъяты> и осуществить переброс ему на территорию колонии. ПАВ просит «Павлика» не сообщать никому о том, что в этот день он поедет с Ахматжановым делать переброс для него и «Кеши», так как «Кеша» неоднократно говорил о том, что ему не нравится, что «Павлик» рассказывает всем о том, что для него ПАВ осуществляет переброс наркотического средства;

фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ. (его речь обозначена как M1) и мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2). «Павлик» сообщает ПАВ адрес тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>. В этот момент ФИО7 и ФИО6 поехали к адресу с тайником с наркотическим средством для «Кеши». Все тайники находились в 

<

адрес>;

фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ. (его речь обозначена M1) и мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2). «Павлик» сообщает ПАВ и ФИО6 адрес с тайником с наркотическим средством - 

<

адрес>, но ПАВ послышалось, что это 

<

адрес>;

фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ (его речь обозначена M1) и мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2). «Павлик» уточняет адрес тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты>;

фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ (его речь обозначена M1) и мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2), так же слышна речь ФИО3 (его речь обозначена как М3). ПАВ сообщает «Павлику», что они с ФИО3 забрали из тайника наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве около 

<

данные изъяты> грамм и взяли оттуда часть 

<

данные изъяты> для личного употребления ФИО3 Именно это наркотическое средство было изъято в солнцезащитном козырьке автомобиля ФИО3. ПАВ не употреблял в тот день 

<

данные изъяты>, ФИО3 употребил часть 

<

данные изъяты> путем инъекции, остальное положил себе в козырек для дальнейшего употребления. ПАВ попросил у «Павлика» перевести им с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в качестве денежного вознаграждения. Также спрашивает, забрали ли они 

<

данные изъяты> для «Кеши», ФИО7 пояснил, что пока не забрали, но сейчас поедут за ним;

фонограмма «№», в которой разговор ведется на русском языке между мужчинами (M1 и М2), данный разговор ведет ПАВ. (его речь обозначена M1), мужчина по прозвищу «Павлик» (его речь обозначена как М2) и ФИО3 (его речь обозначена как М3). В ходе разговора ПАВ сообщил «Павлику», что «Кеша» в курсе о том, что он и ФИО3 везут наркотическое средство для «Павлика». ПАВ специально сказал, что они не поедут, так как хотел бы, чтобы «Павлик» так думал, но он бы ему сказал о том, что перебросил для него наркотическое средство уже тогда, когда бы груз оказался на территории колонии.

Кроме того, обстоятельства преступной деятельности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подтверждаются протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с участием ФИО7 и ФИО3, давших объяснения о лицах, участвующих в этих переговорах (т.3 л.д. 91.134, 135-163). 

Данные оптические диски: оптический диск № с записью результатов ОТМ: «ПТП» абонентского номера № ФИО7; оптический диск № с записью результатов ОТМ: «ПТП» абонентского номера № ФИО7; оптический диск №, с записью результатов ОТМ: «ПТП» абонентского номера № (ФИО3); оптический диск №, с записью результатов ОТМ: «ПТП» абонентского номера № (ФИО3); оптический диск № с образцами голоса и речи ФИО2, оптический диск № с образцами голоса и речи ФИО1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах на фонограммах в файле №» в папке «№» на диске № и в файле «№.wav» в папке «№» на диске № имеются голос и речь СДВ, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование (т. 2 л.д. 68-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах на фонограммах в файле «№» в папке «№» на диске №, имеются голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. В разговорах на фонограммах в файлах «№», «№» в папке «2017-11-27» на диске №, вероятно, имеются голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого доставлены на исследование (т.2 л.д. 136-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах на фонограммах в файлах «№», «№» в папке «№» на диске №, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование (т. 2 л.д. 102-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах на фонограммах в файлах «№», «№», «№» в папке «№» на диске № и «№», «№» в папке «№» на диске №, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование (т. 2 л.д. 178-232).

Согласно протоколу осмотра предметов - детализации телефонных соединений абонентского номера № (ФИО2), установлено, что абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:03:28 по ДД.ММ.ГГГГ 19:58:17 (время соединений московское) находился в зоне действия базовых станций, находящихся по адресу:

1) Н. 

<

адрес>, Тогучин город/300м юго- восточнее птицефабрики, мачта ЗАО «ТЕЛЕ2-Кемерово»;

2) Н. 

<

адрес>, Тогучин город, Линейная улица, 

<

адрес>/ башня ЗАО «ТЕЛЕ2-Кемерово» (том 1, л.д. 232).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений абонентских номеров №, № (ФИО1), в ходе осмотра абонентских соединений установлено, что абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, находящихся по адресу: Р., Н. 

<

адрес>., 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе осмотра абонентских соединений установлено, что абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, находящихся по адресу: Р., Н. 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 236).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательства, полученные в результате данных мероприятий, отвечают требованиям уголовно-процессуального Кодекса и являются в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допустимыми. Все результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены руководителю следственного органа на основании постановлений уполномоченного должностного лица (т.1 л.д. 41-43, т.3 л.д. 32, 59-60), а оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведены на основании судебных решений.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, находящегося под управлением ФИО3, был осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер № регион. Перед началом осмотра ФИО7 пояснил, что в бардачке в перчатке в свертках находится 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра в бардачке в перчатке обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом и один сверток в полимерном пакете. далее портмоне, внутри которого банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО3, банковская карта «Кукуруза» №, банковская карта «ВТБ24» №, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3. В передней правой двери две стеклянные бутылки со следами нагара с ватой внутри, за задним сиденьем на полке коробка с медицинскими шприцами, на передней панели телефон марки «BQ» в корпусе золотого цвета, в козырьке водительского сиденья обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 47).

Согласно протоколу личного досмотра ПАВ., перед его личным досмотром ПАВ. сообщил, что у него имеются деньги, добытые преступным путем за перекид наркотика на территорию ФКУ ИК №. Из правового кармана куртки изъята банковская карта «Сбербанк», из левого внутреннего кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из заднего правового кармана спортивных брюк изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 48);

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, перед его личным досмотром ФИО6 сообщил, что у него имеются деньги, полученные от ФИО7 за доставку из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 из правого наружного кармана изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из левого внутреннего кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т.1 л.д. 49).

Обстоятельства проведения данных процессуальных действий, правильность составления соответствующих документов, а также показания свидетелей ТТБ и ГДС., подтвердили свидетели ДЕА и ДАА., участвовавшие в качестве приглашенных незаинтересованных лиц при личных досмотрах ФИО6 и ПАВ, а также при досмотре транспортного средства, и заверивших своими подписями правильность составления документов.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД Р. по Н. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (смесь), массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «Рено Логан» №, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 59- 60).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД Р. по Н. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (смесь), массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «Рено Логан» №, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (т. 1, л.д. 61-63).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД Р. по Н. пасти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (смесь), массой 

<

данные изъяты> г, изъятое в ходе досмотра транспортного средства Рено Логан 

<

данные изъяты>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (том 1, л.д. 59- 60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>). При этом вещества, массой 

<

данные изъяты> могли ранее составлять единую массу; вещества, массой 

<

данные изъяты>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; вещества, массой 

<

данные изъяты> не составляли ранее единую массу (т. 2 л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет с упаковками из-под вещества, 2 стеклянных флакона, два полимерных пакета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе досмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, полимерный пакет с мобильными телефонами «МТС» и «Алкатель». изъятыми в ходе обыска в отряде № (т. 1 л.д. 133-137), которые на основании постановления приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон «ВQ», изъятый в ходе досмотра автомобиля «Рено Логан» г/н № регион. В ходе осмотра телефона в гнезде «sim 1» имеется сим-карта с логотипом «МТС», на которую нанесен печатный текст «№ 2», при наборе комбинации 0887 вызов, автоответчик сообщает абонентский номер сим-карты №. В разделе «контакты» обнаружена запись «А. Киллер» +№. В разделе «сообщения» обнаружена переписка с абонентским номером +№, из содержания которой видно о переписке между ФИО6 и ФИО1, а также переписка с абонентским номером +№, которая имеет следующее содержание: ДД.ММ.ГГГГ «21:58 (исходящее): 4276.8440.2323.0733».

Также осмотрен мобильный телефон «Huawei», изъятый у ПАВ.. В ходе осмотра в гнезде «sim 1» имеется сим-карта с логотипом «МТС», на которую нанесен печатный текст «№ 9». В гнезде «sim2» имеется сим-карта с логотипом «Теле2», на которую нанесен печатный текст «89№ З/G». При наборе комбинации 0887 вызов, автоответчик сообщает абонентский номер сим-карты №. При наборе команды *201# на экране появляется запись «Ваш федеральный номер +7 (952) 943-75-69. В разделе «контакты» обнаружена запись «Павлик Зур» +№ и запись «Дима АРА» +№, «Тогучин К» 8 (961) 878-18-18. В разделе «сообщения» имеется переписка с абонентским номером +№, которая имеет следующее содержание:

ДД.ММ.ГГГГ: 20:22 (исходящее): Павлик или клим на Беририте срочно

22:33 (входящее): Сейчас он оставит где-нибудь там и мне наберет

23:01 (входящее): Номер карты сбрось

23:17 (исхоящее): №

23:11 (входящее): Номер карты сбрось

Также в разделе «Сообщения» имеется переписка с абонентскими номерами №, +№ (т.1 л.д. 163-169).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает виновность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении указанных преступлений установленной.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО2, ФИО1 и ФИО3 кем-либо из этих лиц по делу судебной коллегией не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые бы ставили под сомнение выводы о доказанности вины осужденных, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает не основанными на исследованных доказательствах и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам доводы стороны защиты (соответственно и выводы суда о переквалификации действий осужденных) об отсутствии у осужденных умысла и предварительной договоренности на сбыт наркотических средств. 

По мнению, судебной коллегии, вопреки доводам стороны защиты содержание телефонных переговоров между осужденными и их действия свидетельствуют об обратном, то есть о наличии у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 умысла и предварительной договоренности на сбыт изъятых наркотических средств. 

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебной коллегией, о наличии у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступлений о том, что посредством осужденных на территорию ФКУ ИК № была организована систематическая доставка наркотических средств, то есть, организован способ сбыта наркотических средств осужденным, содержащимся в данном исправительном учреждении. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являлись именно их сбытчиками, поскольку непосредственно осуществляли распространение наркотических средств на территорию колонии за денежное вознаграждение, что подтверждается тем, что именно ФИО5 и ФИО1 переводили денежные средства на банковские карты. При этом все осознавали, что самостоятельно осужденные, в том числе, и сами осужденные ФИО5 и ФИО1 приобрести наркотик не могут и умыслом всех охватывалось то, что ФИО6 и другое лицо за вознаграждение сначала по указанию ФИО5 и ФИО1 забирали наркотические средства в указанных ими тайниках-закладках, а затем доставляли к территории ИК №, где другое лицо осуществляло переброс наркотических средств на закрытую территорию исправительного учреждения, то есть распространяли наркотические средства за деньги.

При этом действия всех осужденных были направлены на достижение общей цели по сбыту наркотических средств, для реализации которой все действовали согласно распределенным ролям, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, исходя из совместных и согласованных действий и предварительной подготовки, нашел свое полное подтверждение.

Судебная коллегия считает, что неустановление в ходе предварительного расследования конкретных потребителей наркотических средств на территории исправительного учреждения из числа осужденных, на что ссылалась стороны защиты и что послужило основанием для переквалификации действий осужденных судом первой инстанции, не опровергает вышеприведенных выводов о наличии у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Прежде всего, по мнению судебной коллегии, о наличии такого умысла свидетельствуют не только количество наркотического средства (

<

данные изъяты> граммов), являющегося крупным размером, но и та периодичность, с которой наркотические средства доставлялись на территорию ИК №. Согласно вышеприведенным показаниям ФИО7 они ездили осуществлять перебросы часто, около 2-3 раз в неделю, что явно свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО1, находясь в заключении, не могли такое количество приобрести (исходя из высокой стоимости наркотических средств) и употребить самостоятельно, в противном случае, они постоянно бы находились в наркотическом опьянении.

При таких данных доводы осужденных ФИО5 и ФИО1 о том, что они являются лицами, употребляющими наркотические средства, и употребляли их,отбывая наказание в исправительной колонии, не свидетельствуют об их невиновности в совершении преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы автора апелляционного представления о необоснованной переквалификации судом первой инстанции действий осужденных, правильными.

Неубедительными являются доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции незаконно восстановил государственному обвинителю срок апелляционного обжалования приговора, поскольку ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено председательствующим по делу судьей, ч.1 ст. 389.5 УПК РФ рассматривать такое ходатайство в судебном заседании не обязывает, следовательно, и извещение участников уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Тот факт, что председательствующий по делу рассмотрел это ходатайство в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении закона. А, кроме того, постановление о восстановлении пропущенного срока, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия осужденных ФИО2 и ФИО1 каждого по своему преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО3 судебная коллегия квалифицирует:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление в соучастии с ФИО2);

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление в соучастии с ФИО1),

а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, судебная коллегия учитывает наличие заболеваний у матери осужденного (т.7 л.д.60). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судебная коллегия учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

Из данных о личности ФИО2 следует, что по месту содержания в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по НСО характеризовался с посредственной стороны (т.4 л.д.59), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН Р. по НСО характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 63). 

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судебная коллегия учитывает наличие заболевания у отца осужденного (т.7 л.д.60). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судебная коллегия учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

Из данных о личности ФИО1 следует, что по месту содержания в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по НСО характеризовался с посредственной стороны (т.5 л.д.8), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН Р. по НСО характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 10). 

При назначении наказания ФИО3 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, судебная коллегия учитывает наличие малолетнего ребенка (т.4 л.д. 86) и заболеваний у родителей осужденного (т.6 л.д.130,131). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судебной коллегией не установлено.

Из данных о личности ФИО3 следует, что судимости он не имеет, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.92,93), принимает участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей супруги (т.4 л.д. 99-100) и по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (т.4 л.д.84, 90), по месту содержания в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по НСО посредственно (т.4 л.д.95). 

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, ФИО1 и ФИО3, связанного с реальным лишением свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено.

В силу ст. 73 ч. 1 УК РФ с учетом размера наказания в виде лишения свободы подлежащего назначению, условное наказание осужденному ФИО3 назначено быть не может. По этой же причине, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, изменена так же быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о его личности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным ФИО2, ФИО1 и ФИО3 за неоконченные преступления подлежит назначению с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний осужденным ФИО2, ФИО1 и ФИО3, предусмотренных санкцией статьи, судебная коллегия считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Арест на денежные средства ФИО3 в размере 3.800 рублей (л.д. 181-184 т. 1) подлежит снятию. 

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «а» и ч. 2 УК РФ, учитывая, что денежные средства в размере 3.000 рублей получены ФИО3 в результате совершения преступления, они подлежат конфискации как добытые преступным путем, а 800 рублей возврату ФИО3.

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вышеуказанные правовые положения судом не учтены при вынесении решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что осужденным положения ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, мнения осужденных относительно возможности взыскания с них процессуальных издержек с учетом их имущественного положения, не выяснялись. 

Вместе с тем, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил справедливого судебного разбирательства, то есть с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу взыскиваемых сумм, связанных с вознаграждением адвокату, участвующему в деле по назначению.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом не указаны конкретные суммы, взыскиваемые с осужденных за оказание защитниками юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с осужденных процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и вынести новое решение, так как в связи с отменой приговора и постановлением апелляционного обвинительного приговора данное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Согласно постановлениям следователя (т. 3 л.д. 221, 223, 225, 227, 229, 231) признаны процессуальными издержками и выплачены вознаграждения адвокатам:

- за осуществление защиты ФИО3 адвокату Шестак Л.В. 3.528 рублей, адвокату Финк И.Г. – 2.640 рублей, адвокату Зариповой Т.Г. – 3.528 рублей;

- за осуществление защиты ФИО1 адвокату Кучерову Б.Л. 2.352 рубля, ФИО15 – 1.176 рублей;

- за осуществление защиты ФИО2 адвокату Баеву М.В. 1.176 рублей. 

Размер вознаграждения адвоката, установленный за один день участия в размерах 660, 1.176, 1.320 рублей, является правильным, поскольку предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются трудоспособными лицами, данных о своей имущественной несостоятельности, неплатежеспособности не представили, судебная коллегия считает, что расходы по оплате вознаграждения адвокатам за осуществление их защиты по назначению в ходе предварительного расследования, должны быть взысканы с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета и оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, как полностью, так и частично, не имеется.

Нахождение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в местах лишения свободы не свидетельствует об их имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем. 

Руководствуясь ст. 389-20, 389-23, 389-24, 389-28, 389-31, 389-32, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Тогучинского районного суда Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев по каждому;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Н. районного суда Н. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты>; изъятые в ходе досмотра автомобиля «Рено Логан» № регион, фрагменты прозрачной липкой ленты, фрагменты фольги, два прозрачных полимерных пакета, фрагмент прозрачного полимерного пакета, лист бумаги, одна перчатка и два стеклянных флакона (упаковки из-под вещества), мобильный телефон «BQ», изъятый в ходе досмотра автомобиля «Рено Логан» № регион и мобильный телефон «Huaway», изъятый у ФИО7, хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

- оптический диск № с записью ОТМ: «ПТП» абонентского номера № (ФИО7); оптический диск № с записью ОТМ: «ПТП» абонентского номера № (ФИО7); оптический диск № с записью ОТМ: «ПТП» абонентского номера № (ФИО3); оптический диск № с записью ОТМ: «ПТП» абонентского номера № (ФИО3); оптический диск № с образцами голоса и речи ФИО2; оптический диск № с образцами голоса и речи ФИО1; детализация соединений абонента №; детализация соединений абонентов №, № на 1 оптическом диске хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на денежные средства ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 181-184 т. 1) снять. 

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «а» и ч. 2 УК РФ денежные средства в размере 3.000 рублей конфисковать в доход государства, а 

<

данные изъяты> рублей вернуть ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя Еремина И.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: