Дело № 2-24/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000639-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО15,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО21, действующей по доверенности от 02 августа 2023 года (л.д. 82, том 1), ФИО22, действующего по доверенности от 01 ноября 2024 года (л.д. 104, том 1), 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО23 (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3 о признании недействительным государственного акта, недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным государственного акта № №, выданного на основании постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, в части площади земельного участка - 2500 кв.м; обязании администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2293 кв.м, и передать истцу земельный участок площадью 1500 кв.м, указанный в чертеже межевого плана (л.д. 117-118, том 1).

Определением судьи от 02 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, определениями суда от 07 февраля 2025 года, занесенными в протокол судебного заседания, - в качестве ответчика привлечён ФИО3, в качестве третьего лица – кадастровый инженер ФИО5, определением суда от 17 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица – Территориальный отдел «Большесундырский» управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ТО «Большесундырский»).

Требование мотивировано тем, что истец ФИО2 является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец приняла в наследство жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако несмотря на постановление Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором площадь земельного участка указана 4000 кв.м, в государственном акте № и в выданном нотариусом свидетельстве о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 2500 кв.м. Считает, что данный размер площади не соответствует действительности.

До обращения истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону администрацией Моргаушского района Чувашской Республики был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, который начал пользоваться частью земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 Считает, что из предоставленных ФИО3 в аренду 2293 кв. метров земельный участок в части площади 1500 кв.м принадлежит ФИО4, который при жизни пользовался им. 

Истец полагает, что из-за незаконных действий администрации Моргаушского района Чувашской Республики по выдаче земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, в аренду ФИО3, площадь земельного участка истца значительно уменьшилась.

Полагает, что нотариусу следовало истребовать из архива постановление Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои права реализовала через представителей.

Представители истца ФИО21, ФИО22 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, и не поддержали заявленные в первоначальном исковом заявлении требования, просили удовлетворить уточненные требования в полном объёме. Представитель истца ФИО21 показала, что земельный участок истца в размере 2500 кв.м полностью огорожен забором, в том числе со стороны земель, находящихся в собственности и в пользовании ФИО3, возведён забор, на месте бани граница идёт по стене бани, далее – забор. Баня истца полностью расположена в пределах земельного участка площадью 2500 кв.м.

Представитель ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещены, в письменном отзыве на исковые требования заявили о рассмотрении дела без их участия, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указали, что супруг истца ФИО4 проживал по адресу: д

<

адрес> ФИО28 Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ему был предоставлен в 1994 году. Истец и при жизни её муж фактически пользовались земельным участком и не предпринимали действий по оспариванию государственного акта № №. После смерти ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 21:17:060801:75, площадью 2500 кв.м. 

Ссылаются на пропуск срока исковой давности по требованиям об оспаривании государственного акта и свидетельства о праве на наследство по закону, считают, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, и пользования арендатором ФИО3 спорным земельным участком с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ прошло 13 лет, и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 100, 161, 163, том 1).

Ответчик нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57, том 1). В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № указал на непризнание иска, отсутствие оснований для признания недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Указанное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании имеющихся в наследственном деле документов: государственного акта на право собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из похозяйственной книги № Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. В заключении судебной экспертизы отмечено на соответствие фактического размера земельного участка размеру земельного участка, указанному в свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д. 6, том 3).

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Показали, что недостающие до 40 соток части земельных участков жителям д. Большие Татаркасы были выделены в полях, в иных местах, даже в иных населенных пунктах. ФИО4 недостающие 15 соток были выделены в другой части деревни, по 

<

адрес>, которым они распорядились, передав ФИО27.

В отзыве от 17.02.2025 ФИО3 просил в иске отказать в полном объёме, просил применить положения о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 195-196, том 1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном простой электронной подписью ФИО13 Е.В., просила рассмотреть дело без участия их представителя, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 2500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2006 на основании оценочной описи кадастрового квартала. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не определены. ФИО2 как собственник указанного земельного участка вправе уточнить границы и площадь земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. При наличии спора о границах со смежным землепользователем ФИО3 площадь земельного участка может быть уточнена при соблюдении установленных законом процедур (л.д 58-64).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО33. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании 17.02.2025 поддержал исковые требования, показал, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка в 2023 году земельный участок истца по адресу: 

<

адрес>, был огорожен со всех сторон. Конфигурация земельного участка, указанного в постановлении площадью 4000 кв.м, ничем не подтверждена. На его запрос заказчиком государственный акт не был предоставлен. Полагает, что на основании постановления и со слов заказчика земельный участок ФИО2 состоит из двух контуров. По результатам выхода на местность по указанию заказчика установил границы земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Данное место нахождения земельного участка истца никакими документами не подтверждается. Участок, выданный площадью 4000 кв.м, фактически не существует.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что межевой план от 22.11.2024 года был изготовлен по заказу ФИО21, с использованием архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о закреплении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. При подготовке межевого плана выяснилось, что земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, а потому был изготовлен межевой план для обращения в суд, для оспаривания существующих границ земельного участка, но не для обращения в Росреестр. 

В 2023 году ФИО2 обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об изготовлении межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 2500 кв.м, фактически по результатам замера 2023 года составляла 2524 кв.м. ФИО2 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене указанного межевания земельного участка (л.д. 183-184, 185- 191, том 1).

Представитель третьего лица ТО «Большесундырский» просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 49, том 3).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности.

Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33 «О закреплении земельного участка в собственность» за гражданами в собственность для ведения личного подсобного хозяйства закреплены земельные участки.

В списке граждан, за которыми закреплены земельные участки, по д. Б. Татаркасы под номером 16 имеются сведения о предоставлении в собственность ФИО4 при жилом доме земельного участка площадью 0,40 га, в долгосрочную аренду 0,60 га (л.д. 14-16, том 1).

Земельный участок был предоставлен ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 30 октября 2001 года.

На момент предоставления ФИО4 спорного земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 N 2162, от 24 декабря 1993 г. N 2287). Согласно ст. 64 которого (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

В силу п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возлагалась обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего в 1994 году, предусматривалась выдача каждому собственнику земельного участка свидетельства на право собственности на землю, подлежащего регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (п. 3).

Таким образом, в 1994 году земельный участок мог быть предоставлен органом местного самоуправления ФИО4 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства около жилого дома, с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Доводы и доказательства о предоставлении земельного участка в аренду истцом не представлены.

Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании указанного постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33 ФИО4 выдан государственный акт № ЧР№, о предоставлении всего 0,25 гектаров земель в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных на чертеже. 

Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, заверен главой Большесундырской сельской администрации ПФИО34 (л.д. 49, том 1).

Поэтому ФИО4 имел право зарегистрировать в собственность данный земельный участок, на основании государственного акта № ЧР-№, площадью 2500 кв.м.

Согласно приведенному в государственном акте чертежу, земельный участок ФИО4 площадью 0,25 га граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО9, ФИО7, спереди с улицей, сзади с дорогой (л.д. 49, том 1).

Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указанный земельный участок с декларированной площадью 2500 кв.м поставлен на кадастровый учет, с присвоением 29.01.2006 кадастрового номера №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В особых отметках содержатся сведения о правообладателе земельного участка – ФИО4 на основании государственного акта № ЧР-№. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10-11, 24-25, 80, том 1).

Как следует из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2006 на основании оценочной описи кадастрового квартала (л.д. 58, том 1).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЛ №- (л.д. 44, том 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч.1. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Статьёй 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании государственного акта № ЧР-17№, в связи с его смертью данный земельный участок входит в состав наследственной массы.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 (согласно свидетельству о браке, был заключен ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46, том 1), как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащее наследодателю имущество, в том числе спорный земельный участок (л.д. 45, том 1). При обращении с заявлением установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок не соблюден.

Однако фактическое принятие ФИО2 наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Большесундырским сельским поселением, о проживании ФИО2 по месту жительства наследодателя по адресу: 

<

адрес>, на день смерти наследодателя и по момент выдачи справки (л.д. 47, том 1).

Нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8, 53, том 1).

Таким образом, истец ФИО2 считается принявшей наследство с момента открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истцом такой довод не приведён, судом из совокупности представленных доказательств установлено, что на момент предоставления ФИО4 земельного участка в собственность в 1994 году он состоял в браке с ФИО2 (л.д. 46, том 1), а значит, земельный участок являлся совместным имуществом супругов. 

С письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО2 к нотариусу не обращалась, такое довод не привела, в материалах наследственного дела такое заявление отсутствует.

В силу части первой статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части первой статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

То есть истец ФИО2 является собственником спорного земельного участка с 1994 года.

В соответствии с ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. 

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство не является обязанностью нотариуса, а волеизъявлением наследника, его правом.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, было выдано на основании имеющихся в наследственном деле № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, документов, в том числе: свидетельства о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО4 и ФИО26 (ранее – ФИО12) С.И. (свидетельства о браке II-ЛГ №), справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 по день смерти ФИО17 проживала совместно с ним и продолжает постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>; выписки из похозяйственной книги № Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в указанной похозяйственной книге по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО4, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО4 на основании государственного акта № ЧР-№, выданного на основании постановления главы Большесундырской сельской администрации Моргаушского района от 22.12.1994 года № 33, и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, пользования землёй за №; подписанного главой Большесундырской сельской администрации ФИО14 государственного акта на право собственности на землю № №, в котором указано на предоставление ФИО4 земельного участка по постановлению главы Большесундырской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 0,25 га в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, на регистрацию государственного акта в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за №, с указанием смежных землепользователей; также кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 2500 кв.м (л.д. 43-56, 79-80, том 1).

Таким образом, ФИО2 была осведомлена о площади земельного участка 2500 кв.м, указанной в государственном акте, с этим согласилась, получила свидетельство о праве на наследство.

На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2011 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, на основании заявления ФИО2 от 10.04.2012 и представленных ею документов (л.д. 44-48, том 2) 20.04.2012 зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 12, 24-25, том 1). 

Частью третьей статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в данном споре просит признать недействительным государственный акт № ЧР-17-04-000318, выданный на основании постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года; а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, в части площади земельного участка 2500 кв.м (л.д. 117-119, том 1). 

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января. В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах (пункт 6).

Как приведено в п. 39 Указаний, в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

При заполнении раздела IV "А" лицевого счета на 1 января 1991 года данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на 1 ноября 1990 года; для заполнения последующих граф этого раздела (1991 - 1995 годы) - из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года.

В разделе IV "Б" записываются в квадратных метрах данные о посевах сельскохозяйственных культур путем личного опроса главы хозяйства или взрослых членов хозяйства. При закладке похозяйственных книг на 1 января 1991 года делается запись о размерах посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 1990 года, на 1 января 1992 года - под урожай 1991 года и т.д.

Из похозяйственной книги № 8 по д. Б.Татаркасы Большесундырского сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 годы следует, что в хозяйстве ФИО4, являющегося рабочим совхоза, всего было в личном пользовании на 01.11.1990 года земли 0,25 га, на 01.06.1992 года – 0,40 га, на 01.06.1993 – 0,55 га, на 01.06.1994 – 0,55 (1,0) га, на 01.06.1995 – 60, на 1996 год – 1,0 га (л.д. 237-241, том 2).

В похозяйственных книгах на последующие годы содержатся следующие сведения о землях, находящихся в пользовании: на 01.06.1997 года всего земли 1,0 га, из них в собственности 0,35 га, в аренде 0,75га; на 01.06.1998 года всего земли 1,0 га, из них в собственности 0,35 га; на 01.06.1999 года, 01.06.2000 года, 01.06.2001 года, 01.06.2002 года указано всего земли 1,0 га, иные сведения не внесены (л.д. 11-13, том 3); на 01.01.2002 года всего земли 1,0 га, из них в собственности для ведения личного подсобного хозяйства - 0,35 га; на 01.06.2003 года всего земли 1,0 га, из них в собственности для ведения личного подсобного хозяйства - 0,35 га; на 01.06.2004 года всего земли 1,0 га; на 01.06.2005 года всего земли 1,0 га, из них в собственности - 0,35 га, в аренде – 0,65 га; на 01.06.2006 года всего земли 1,0 га, из них в собственности для ведения личного подсобного хозяйства - 0,25 га; иные сведения не внесены (л.д. 8-10, том 3).

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьёй 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Согласно части 1 указанной статьи 8 ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями (ч.2).

Из сообщения ТО «Большесундырский» от 24.02.2025 № 103 и записей в похозяйственной книге № 7 по д. Большие Татаркасы за период с 2007 года по 2011 год следует, что по лицевому счёту № по адресу: 

<

адрес>, в сведениях о земельном участке для личного подсобного хозяйства указана площадь 0,25 га, на праве собственности (записано со слов правообладателя личного подсобного хозяйства) (л.д.233-238, том 1)

Таким образом, в похозяйственных книгах отражены разные сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании ФИО26.

Согласно материалам, хранящимся в филиале ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, представленным Росреестром, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:17:060801:75, площадью 2500 кв.м, адрес: 

<

адрес>, с приложением к заявлению оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии, согласно которому указанный земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 2500 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: 

<

адрес>, правообладателем указан на праве собственности ФИО4 на основании государственного акта № ЧР-№ (л.д. 44-48, том 3).

Как уже установлено судом, по данному заявлению на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 21:17:060801:75, площадью 2500 кв.м.

При этом судом установлено, что соседним земельным участком, в настоящее время принадлежащим ФИО3, ранее пользовалась ФИО6.

Согласно архивной справке от 25.03.2011 года № 15, в документах архивного фонда № 167 Большесундырского сельского Совета Моргаушского района в похозяйственной книге д. Большие Татаркасы за 1983-1985 годы значится хозяйство ФИО6, лицевой счет №, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в графе «V.Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», на 01 января, 01.07.1987 записано: всего земли 0,40 (л.д. 227, том 1).

В постановлениях Большесундырской сельской администрации за 1992-2000 годы решения о предоставлении земельных участков ФИО6, ФИО7 отсутствуют (л.д. 60, том 2).

Несмотря на указание на наличие в перечне правоудостоверяющих документов (государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй) Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики записи под № 8050 о выдаче ФИО7 государственного акта № ЧР-№ (л.д. 65, том 2), такой государственный акт суду не представлен. 

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: д. Большие Татаркасы, на имя ФИО7 в регистрационных материалах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отсутствует (л.д. 45, 51, 68, том 2). 

На запрос суда ТО «Большесундырский» представил сведения об отсутствии у них информации о ФИО7 как о собственнике земельного участка, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 66, том 2).

В похозяйственных книгах Большесундырского сельского Совета народных депутатов по д. Б.Татаркасы имеются следующие сведения о наличии в хозяйстве ФИО7, работающей в Новочебоксарском ЖКО, земли, находящейся в личном пользовании хозяйства: на 01.06.1991 года всего земли 0,15 га; на 01.06.1992 – 0,40 га, на 01.06.1993 - 0,15 га; на 01.06.1994 -0,15 га; на 01.06.1995 -0,15 га (л.д. 21-23, том 3); на 01.01.1997 года всего земли 0,15 га; на 01.06.1997 – всего 0,15 га, из них в собственности 0,15 га, на 01.06.1998 – всего 0,15 га; на 01.06.1999 – всего 0,15 га; на 01.06.2000 – всего 0,15 га; на 01.06.2001 – всего 0,15 га; иные сведения не внесены (л.д. 27-29, том 3). 

ФИО8, собственнику смежного земельного участка, на основании постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №б выдан государственный акт № ЧР-№ о предоставлении всего 0,15 гектаров земель в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в д. Большие Татаркасы, в границах, указанных на чертеже, между земельными участками ФИО4 и ФИО18 (л.д. 225, 228, 232, том 1)

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (дата внесения номера в ГКН – 29.01.2006), категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1500 кв.м, местоположение: 

<

адрес>. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 229, том 1).

Также в регистрационных материалах отсутствует государственный акт ЧР-№ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: д. Большие Татаркасы, выданный на имя ФИО9 (л.д. 46, 50, 67, том 2). 

В постановлениях Большесундырской сельской администрации за 1992-2000 годы решение о предоставлении земельного участка ФИО10 не имеется (л.д. 60, том 2).

В постановлении Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33 «О закреплении земельного участка в собственность» имеются сведения о предоставлении в д. Б.Татаркасы земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО9 при жилом доме площадью 0,40 га, в долгосрочную аренду 0,60 га, под номером 17 в списке (л.д. 61-64, том 2).

В похозяйственных книгах Большесундырского сельского Совета народных депутатов по д. Б.Татаркасы на хозяйство ФИО9, являющегося рабочим совхоза «Сундырский», указаны сведения о количестве земли, находящейся в личном пользовании хозяйства: в период с 1986 года по 1988 год – 0,27 га, с 1989 по 1990- 0,25 га (л.д. 15-17, том 3); на 01.11.1990 года всего земли 0,25 га; на 01.06.1992 – 0,40 га, на 01.06.1993 -0,55 га; на 01.06.1994 -0,55 га; на 01.06.1995 -0,75 га; на 01.06.1996 -0,75 га (л.д. 18-20, том 3); на 01.01.1997 года всего земли 0,75 га; на 01.06.1997 – всего 0,75 га, из них в собственности 0,25 га, в аренде – 0,50 га; на 01.06.1998 – всего 0,75 га, из них в собственности 0,25 га; на 01.06.1999 – всего 1,0 га; на 01.06.2000 – всего 1,0 га; на 01.06.2001 – всего 1,0 га; на 01.06.2002 – всего 1,0 га; иные сведения не внесены (л.д. 24-26, том 3). 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что документом, устанавливающим право собственности на земельный участок, для ФИО4, а также его соседа ФИО9 являлось постановление Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33, а для ФИО3 - постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 02 октября 1997 года № 41б.

Однако указанные в постановлении Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33, площади земельных участков (по 0,40 га) при жилом доме фактически ни ФИО4, ни ФИО9 не были предоставлены, а после смерти ФИО6, проживавшей по адресу: 

<

адрес> часть земельного участка, находившегося в её пользовании площадью 0,40 га, была изъята, поскольку в указанном жилом доме никто не проживал, и ФИО3 постановлением Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 02 октября 1997 года № 41б было предоставлено всего 1500 кв.м.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на стороны законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не представила доказательства, свидетельствующие о месте нахождения недостающих до 0,40 га части земельного участка.

Предположения истца о принадлежности ФИО4 части земельного участка площадью 1500 кв.м из предоставленного ФИО3 в аренду земельного участка площадью 2293 кв. метров доказательствами не подтверждаются. 

Таковым доказательством не является заключение судебной экспертизы.

По делу определением суда от 19 февраля 2025 года в целях определения фактического местоположения земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением от 22.12.1994 года № 33 площадью 0,40 га, назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» (

<

адрес>А).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В заключении эксперта № 2324 от 28.06.2025, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Негосударственный экспертный центр» (л.д. 55-229, том 2), приведены координаты характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером 21:17:060801:75 (

<

адрес>): 1. (х 404933.97, y 1200672.95), 2.(х 404902.03, у 1200708.15), 3.(х 404890.22, у 1200721.34), 4. (х 404875.76, у 1200738.48), 5. (х 404865.29, у 1200750.39), 6. (х 404862.91, у 1200753.02), 7. (х 404863.70, у 1200753.73), 8. (х 404855.52, у 1200761.92), 9. (х 404854.32, у 1200763.13), 10. (х 404849.43, у 1200767.93), 11. (х 404847.37, у 1200770.02), 12. (х 404840.41, у 1200763.27), 13. (х 404843.62, у 1200759.98), 14. (х 404838.67, у 1200755.30), 15. (х 404839.37, у 1200754.51), 16. (х 404836.76, у 1200752.14), 17. (х 404843.05, у 1200745.29), 18. (х 404849.36, у 1200738.42), 19. (х 404854.61, у 1200732.39), 20. (х 404856.99, у 1200729.62), 21. (х 404867.79, у 1200717.05), 22. (х 404868.46, у 1200716.26), 23. (х 404869.37, у 1200715.20), 24. (х 404869.07, у 1200714.95), 25. (х 404869.46, у 1200714.52), 26. (х 404868.65, у 1200713.80), 27. (х 404872.68, у 1200709.26), 28. (х 404873.18, у 1200708.49), 29. (х 404875.64, у 1200708.60), 30. (х 404881.62, у 1200700.81), 31. (х 404918.82, у 1200658.41), 32. (х 404928.44, у 1200667.64), 1. (х 404933.97, у 1200672.95). 

Фактическая площадь земельного участка истца экспертом установлена в размере 2595 кв.м., определена по фактическим ограждениям и строениям (л.д. 198, том 2). В этой части спор отсутствует.

В выписке из адресного реестра от 26.10.2011 № 3655, выданной администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района из сведений, имеющихся в похозяйственной книге № 7 по лицевому счёту № 

<

***>, было указано на то, что за ФИО4 был зарегистрирован в 

<

адрес> земельный участок площадью 0,40 га (л.д. 87, том 1). В ответе на судебный запрос от 19.11.2024 № 402 ТО «Большесундырский» указало, что в этой выписке из адресного реестра ошибочно указана площадь земельного участка: в похозяйственной книге № 7 в лицевом счёте № 

<

***> площадь земельного участка указана 0,25 га. Информация о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 0,40 га в ТО не имеется, как и отсутствует информация о его местоположении (л.д. 113, том 1).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что выписка из адресного реестра от 26.10.2011 № 3655, выданная администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района в части площади земельного участка 0,40 га не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждается документом, с которого выдана данная выписка. Как приведено выше, в указанной похозяйственной книге № 7 в лицевом счёте № 

<

***> на 2007-2011 годы площадь земельного участка указана 0,25 га (л.д.234-238, том 1).

Пояснения стороны истца о фактическом предоставлении ФИО4 (совместно с супругой ФИО2) земельного участка площадью 4000 кв.м не нашли подтверждения в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств.

Указание в постановлении Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33 площади земельного участка 4000 кв.м не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 64 в редакции действовавшего на момент предоставления ФИО4 земельного участка Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома могли предоставляться в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

В подтверждение приведенных доводов о принадлежности истцу земельного участка площадью 4000 кв.м доказательства истцом не представлены, довод о предоставлении многоконтурного земельного участка не приведён, изложенный в исковом заявлении довод о том, что указанная в государственном акте и свидетельстве о праве на наследство площадь земельного участка 2500 кв.м. не соответствует действительности, - противоречит установленным судом обстоятельствам. 

Из показаний представителя ответчика ФИО3 - ФИО23 следует, что ФИО4 до 1997 года обрабатывал дополнительно предоставленный ему земельный участок площадью 15 соток по адресу: 

<

адрес>, который огородил забором, на участке вырыл погреб, сажал картофель.

Предположение истца о том, что по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 года № 49 ФИО3 предоставлена в аренду часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не нашло подтверждения в судебном заседании, как и довод истца об уменьшении площади её земельного участка в результате заключения указанного договора аренды.

Доводы о том, что с 1994 года ФИО26 пользовались земельным участком, переданным в аренду ФИО3, выращивали овощи, доказательствами не подтверждены. Более того, представитель истца ФИО21 сообщила, что собственником земельного участка являлись родители ФИО27, с которыми у них конфликтов не было (л.д. 164- 165, том 1).

Из показаний ответчика ФИО3 следует, что его мать разрешила соседу ФИО4 пользоваться ранее принадлежащим его бабушке ФИО6 частью земельного участка.

Из показаний представителя ответчика ФИО3- ФИО23 также следует, что ранее земельным участком, в том числе в арендованной части пользовались их родители - ФИО27. С разрешения её матери ФИО19 земельным участком на месте, в настоящее время предоставленном по договору аренды, до 1997 года пользовалась главный агроном совхоза «Сундырский», которая ушла после начала строительства нового дома ФИО29 по адресу: 

<

адрес>; затем землёй в 1996-1997 годах пользовались ФИО26 (л.д. 167, том 1), затем ФИО25 косил сено, ФИО16 пас скот и сажал картофель, 2-3 года ФИО4 сажал картофель, затем Г-вы косили сено. В настоящее время с разрешения ФИО3 ФИО16 пасёт коров (л.д. 167, том 1, (л.д. 58-61, том 3). 

В судебном заседании представитель истца ФИО21 также сообщила, что её отец ФИО4 работал в колхозе, поэтому предоставлялась недостающая до 40 соток площадь земли для ведения подсобного хозяйства (л.д. 165- оборотная сторона, том 1).

В подтверждение мнения представителя истца ФИО22 о предоставлении ФИО4 к имеющимся 25 соткам дополнительно 15 соток для доведения до 40 соток и в качестве единого земельного участка, прилегающего к жилому дому, и из состава земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3 (л.д. 168, том 1) - также доказательства стороной истца не представлены. 

Таким образом, из пояснений стороны истца и стороны ответчика ФИО3 следует, что в 1994 году ФИО4 на праве собственности при жилом доме был предоставлен земельный участок площадью 025 га, недостающая до 0,40 соток часть площадью 0,15 га была выделена дополнительно. Однако доказательства о месте расположения дополнительной части земельного участка суду не представлены, предположения о выделении на месте землепользования ФИО6, в последующем сформированном администрацией Моргаушского района и переданного в аренду ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № надлежащими доказательствами не подтверждены.

Высказанное представителем истца ФИО21 мнение о предоставлении одного земельного участка в форме буквы «Г» ничем не подтверждено. 

Не являются надлежащими доказательствами её пояснения, данные со слов истца ФИО2, о том, что ФИО26 показывали ФИО3 границы своего земельного участка, состоящего из 25 соток и 15 соток, образующих форму буквы «Г». 

Какая-либо схема расположения земельных участков в форме буквы «Г», составленная в установленном законом порядке до обращения с иском в суд, по делу не представлена. Отсутствует такая схема и в представленном в качестве письменного доказательства межевом плане от 22.11.2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО24 по заказу ФИО21, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с отметкой «для суда», в части земельного участка площадью 1500 кв.м. При этом из заключения кадастрового инженера не следует, что уточняемый земельный участок находится по адресу: д

<

адрес>. Более того, при определении границ земельного участка площадью 1500 кв.м не определены характерные точки границы и фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № указание кадастровым инженером на согласование границ земельного участка в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не подтверждено актом согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Такой акт, составленный согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в межевом плане отсутствует (л.д. 129-137, том 1). 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО23 отметили отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ФИО4 одного земельного участка площадью 4000 кв.м, в том числе принадлежность ему 1500 кв.м из предоставленного ФИО3 в аренду земельного участка площадью 2293 кв.м.

При таких обстоятельствах одно указание в постановлении Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22.12.1994 года № 33 на предоставление в собственность ФИО20 в д. Б. Татаркасы при жилом доме земельного участка площадью 0,40 га не влечёт недействительность государственного акта № ЧР-№ и недействительность свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, в части площади земельного участка 2500 кв.м. 

Из совокупности доказательств следует фактическое предоставление ФИО4 при жилом доме земельного участка площадью 2500 кв.м в соответствии с государственным актом № №.

В силу абзаца 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственный акт, удостоверяющий право на землю и выданный гражданину до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законных оснований для указания в свидетельстве о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ иной площади земельного участка, кроме 2500 кв.м, имевшейся в государственном акте № ЧР-17-04-000318, у нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 не имелось. 

Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство установлен в ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы о нотариате), согласно которому свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, при предоставлении ФИО2 в материалы наследственного дела оригинала государственного акта о праве собственности на землю предусмотренных законом оснований для истребования копии постановлении Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22.12.1994 года № 33 у нотариуса не имелось, такая обязанность у нотариуса отсутствовала.

Приведенный в исковом заявлении Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156, включен в перечень документов, устанавливающих порядок совершения нотариальных действий нотариусами (ч. 1 ст. 39 Основ, п. 8 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.01.2018 года. На момент выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство 19.12.2011 года отсутствовал, а потому не подлежит применению в данном деле.

Правила нотариального делопроизводства, разработанные во исполнение статей 9, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, утверждённые решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18 ноября 2009 г. N 11/09, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 403, устанавливают единый порядок работы с документами нотариусов в Российской Федерации, осуществления контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства, а также передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу; регулируют документирование и документооборот с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению или уничтожению. Данные Правила не устанавливают порядок совершения нотариальных действий, формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей нотариуса на сделках и свидетельствуемых документах, и также не подлежат применению в данном деле.

Ссылка истца на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 года № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», вступивший в силу с 01.07.2014 года и утративший силу с 29.12.2020, также не состоятельна, не подлежит применению к выдаче документов в 2011 году, и не влияет на разрешение данного спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 показала, что земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью огорожен забором, в части бани граница с землепользованием ФИО3 проходит по стене бани, баня находится в пределах земельного участка истца с кадастровым номером №.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО24 также следует, что конфигурация земельного участка, указанного в постановлении площадью 4000 кв.м, ничем не подтверждена, из постановления администрации и со слов заказчика земельный участок ФИО2 состоит из двух контуров, земельный участок площадью 4000 кв.м фактически не существует. Фактически по результатам замера от 2023 года, произведенного указанным кадастровым инженером по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 2524 кв.м (л.д. 183-184, 185- 191, том 1).

Истец вправе уточнить площадь своего земельного участка, однако такое требование, как и требование о границе земельного участка согласно государственному акту истцом в данном деле не заявлено, а потому не является предметом судебного разрешения.

В заключении судебной экспертизы № 2324 от 28.06.2025, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Негосударственный экспертный центр» (л.д. 55-229, том 2), сделаны следующие выводы.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение: 

<

адрес> соответствует правоустанавливающим документам, а именно площади 400 кв.м (по постановлению – 4000 кв.м.), закрепленной за ФИО4 постановлением Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года № 33 (вопрос 1).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют его правоустанавливающим документам. По результатам экспертного исследования уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 21.47:060801:40 составляют 1545 кв.м, по документам 1500 кв. м.

Расхождение в площади 45 кв.м, не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденных собранием депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики № С-27/3 от 25.12.2023 года (далее - ПЗЗ), установленным предельным размерам земельных участков для разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в зоне (Ж-1) (минимальная площадь 200 кв.м, максимальная площадь 5000 кв.м). Величина расхождения, равная 45 кв.м в площади земельного участка с кадастровым номером 21:17:060801:40, составляет 3% и не превышает допустимые сведения, имеющиеся об этом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, установленные десять процентов в соответствии с федеральным законом требований (вопрос 2).

Наложение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (по госакту площадью 2500 кв.м, по ЕГРН площадью 2500 кв.м), № (в собственности ФИО3)(по ЕГРН площадью 1500 кв.м) и № (в аренде у ФИО3) (по ЕГРН площадью 2293 кв.м.) отсутствует. 

Наложение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:060801:75 (площадью в существующих ограждениях 2595 кв.м), № (площадью 1545 кв.м) и № (площадью 2357) также отсутствует (вопрос 4).

Данные выводы эксперта судом принимаются, поскольку являются результатом обоснованного и объективного заключения эксперта-землеустроителя, по поставленным перед ним судом вопросам, в пределах специальных знаний эксперта.

В то же время документы, иные доказательства для вывода эксперта о том, что в соответствии с правоустанавливающим документом земельным участком ФИО2 (и ФИО4) пользовались с 1994 года, согласно представленным экспертом в таблице 9 приложения 3, рисунке 17 приложения 4 площадью 4000 кв.м, заключение эксперта не содержит.

Вывод эксперта о наложении земельного участка с кадастровым номером № в части площади 1324 кв.м на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, также не находит подтверждения в материалах дела, исследованных экспертом.

Не соответствует материалам дела вывод эксперта о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:17:060801:175, в виде образования земельного участка площадью 55 кв.м, менее установленного минимального размера земельного участка; приведении к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ) образованием земельного участка с кадастровым номером 21:17:060801:175.

Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 по договору аренды от 26.04.2011 года № 49, заключенному между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО3, земельный участок из категории «земли населенных пунктов», площадью 2293 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 17.05.2011 (л.д. 145-147, том 1).

Стороной данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 не является. Довод о том, что данный договор аренды нарушает права истца в части земельного участка, предоставленного площадью 2500 кв.м по государственному акту, либо в части фактически установленных и огороженных забором границ земельного участка. истец не привела.

Изложенное экспертом о расхождении в границах образуемого земельного участка от фактически существующего забора в 1,01-1,76 м, превышение нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка согласно инструкции по межеванию объектов землеустройства 1996 года, прохождение части образованного земельного участка по контуру бани ФИО2, несоблюдение расстояния до границы соседнего земельного участка, отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, не влияют на разрешение данного спора о признании недействительными государственного акта, свидетельства о праве на наследство, расторжении договора аренды земельного участка.

При проведении исследования экспертом были изучены сведения об отсутствии актов инвентаризации земельных участков по д. Большие Татаркасы (л.д. 58, 59, том 2).

На вопросы 5, 6 определения суда об определении фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № на время рассмотрения дела, местоположения характерных точек его границ и площади в выводах эксперта отсутствуют сформулированные ответы, а представлены только в исследовательской части. При этом экспертом указано, что конфигурация земельного участка на плане не соответствует площади 0,40 га.

О наличии вопросов к эксперту стороны не заявили, у суда не имеется, поскольку в экспертном исследовании в целом содержатся ответы на вопросы, изложенные в определении суда от 19 февраля 2025 года.

Иные выводы, приведенные экспертом в судебной экспертизе, в том числе в отсутствие соответствующих вопросов, поставленных судом, являются проявлением инициативы экспертом и не влияют на разрешение данного дела.

Таким образом, эксперт-землеустроитель, фактически установив в исследовательской части экспертизы фактическое местоположение характерных точек границ и площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, для чего и была назначена экспертиза, в выводах эксперта такие сведения не привёл, вступил в разрешение юридической стороны вопроса, оценки доказательств, что является компетенцией суда, а не судебного эксперта. 

На основании исследования и оценки доказательств по делу суд приходит к выводу, что мнение о пользовании земельным участком площадью 4000 кв.м с 1994 года сторона истца доказательствами не подтвердила, в том числе не представили доказательства о предоставлении ФИО4, ФИО2 части земельного участка, на котором сформирован в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №.

Как было установлено действующими на момент предоставления ФИО4 на праве собственности земельного участка нормами, земельный участок при жилом доме фактически был ему предоставлен в размере 2500 кв.м, недостающая часть - в ином месте. Доказательства о месте нахождения указанной недостающей части земельного участка стороной истца суду не представлены.

Довод представителя истца ФИО21 о высказанном ФИО3 намерении купить у ФИО4 и ФИО2 земельный участок, расположенный на арендованной ФИО3 части, не влияет на разрешение заявленных требований. Более того, ФИО3 такое обстоятельство отрицает, доказательства стороной истца не приведены.

Не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства о месте нахождения недостающей до 0,40 га части земельного участка межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО24, с отметкой «для суда», так как из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что границы земельного участка истца в нём составлены исключительно со слов истца и его представителя.

Доводы искового заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не влияют на разрешение данного спора о свидетельстве о праве на наследство по закону, в целом не являются предметом исковых требований ФИО2

В соответствии со статьей 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. 

Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

Частью второй статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство.

В силу положений части третьей статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представление в орган регистрации прав свидетельства о праве на наследство, содержащего ошибку, является реестровой ошибкой.

В данном деле требование об исправлении реестровой ошибки (технической либо арифметической) не заявлено. Такая ошибка из совокупности исследованных доказательств не установлена. Как установлено, истец ФИО2 зарегистрировала своё право собственности на указанный земельный участок 20.04.2012 - площадью 2500 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, а соответственно и оснований для признании недействительным государственного акта № ЧР-17-04-000318, выданного на основании постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, в части площади земельного участка 2500 кв.м.

Суд также приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 26.04.2011 года № 49, заключенный между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2293 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН 17.05.2011, не нарушает права и интересы истца ФИО2, такие доказательства не имеются, оснований для возложения на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по требованию ФИО2, не являющейся стороной договора, обязанности расторгнуть указанный договор и передать истцу земельный участок площадью 1500 кв.м не имеется. 

По доводу ответчиков администрации Моргашуского муниципального округа и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49).

ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером №, по настоящее время, как установлено судом, с момента предоставления на имя её супруга ФИО4 постановлением от 22.12.1994 года, то есть осуществляет полномочия собственника данного земельного участка, в суд со спором о площади принадлежащего ей земельного участка она обратилась, полагая нарушенным в этой части её право, не связанное с лишением владения, то в данном случае к её исковым требованиям исковая давность не подлежит применению.

Получение ФИО2 свидетельства о праве на наследство являлось её правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии материальных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 В иске ФИО2 к нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики следует отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования к привлеченному к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда ФИО3 истцом ФИО2 не заявлены, иск к нему подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным государственного акта № №, выданного на основании постановления Большесундырской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 22 декабря 1994 года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, в части площади земельного участка 2500 кв.м; обязании администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2293 кв.м, и передать истцу земельный участок площадью 1500 кв.м, отказать.

Иск к ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.