дело № 2а-4032/2025 УИД 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 декабря 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краб ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краб ФИО2 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в невозвращении исполнительного документа. Просит суд обязать начальника Динского РОСП устранить допущенные нарушения и в кротчайшие сроки направить в адрес взыскателя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., а в случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата и направить ФИО3 справку об утрате исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>., в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства поступило в личный кабинет ЕПГУ, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с ШПИ 80094112927085 в адрес взыскателя направлен подлинник ИД – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с постановлением об окончании ИП, которые вручены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском истёк в 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. спустя более чем полтора месяца после истечения срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи административного иска об оспаривании бездействия.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основной вид деятельности которого по ОКВЭД - деятельность в области права (69.10), а один из дополнительных видом деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (82.99).

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировано, причины, по которым им пропущен срок подачи административного искового заявления, не указаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, доказательств обратного, истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено и на таковые административный истец не ссылается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, из представленных административным ответчиком сведений следует, что постановление об окончании спорного исполнительного производства и исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, вручены взыскателю задолго до обращения в суд с настоящим административным иском, ввиду чего оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краб ФИО2 об оспаривании бездействия – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Е. Ромашко