Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А., 

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов №20 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 1183 и ордер № 77,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.08.2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.05.2018 года продлен на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла со своим сожителем ФИО7 во двор 

<

адрес>. У первого подъезда данного дома ФИО2 увидела ранее неизвестную ей пожилую женщину – ФИО6, которая нажимала на кнопки кодового замка и дергала за ручку входной металлической двери, однако открыть дверь не могла. ФИО7 подошел к ФИО6, ФИО2 пошла за ним. ФИО6 стала руками показывать, что не может попасть в подъезд, и в этот момент ФИО2 поняла, что ФИО6 глухонемая. ФИО7 сразу пошел в подвал, находившийся с левой торцевой стороны подъезда, откуда вышел с неизвестным мужчиной, который нажал кнопки кодового замка и открыл входную дверь в первый подъезд и сразу вернулся в подвал. ФИО7, поддерживая ФИО6 под локоть левой руки, завел ее в подъезд и стал помогать подниматься по лестнице, ФИО2 шла за ними. В правой руке у ФИО6 находилась трость и хозяйственная сумка. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа, ФИО7 почувствовал себя плохо, отпустил руку ФИО6 и вышел на улицу. В этот момент у ФИО2, оставшейся с ФИО6 наедине в первом подъезде 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение находившегося при потерпевшей какого-либо имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, не работающая и не имеющая источника дохода ФИО2 23.08.2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь на лестничном марше первого подъезда, а именно между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, подошла к поднимающейся по ступенькам ранее ей не знакомой ФИО6, схватила за ручки сумки, которую ФИО6 несла в своей правой руке, и дернула сумку в свою сторону. В этот момент действия ФИО2 стали очевидными для ФИО6, которая прижала свою сумку к себе. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО2 повторно дернула за сумку на себя, тем самым вырвав ее из рук ФИО6 Когда сумка, принадлежащая ФИО6, оказалась в руках ФИО2, то, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 открыла сумку и, увидев в ней кошелек, вынула его из сумки, а сумку отдала ФИО6 В продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 с похищенным кошельком стала спускаться вниз по лестнице к выходу из подъезда. В этот момент ФИО6 стала кричать уходящей ФИО2: «Отдай, отдай!». Однако ФИО2, услышав крики ФИО6, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для ФИО6 и игнорируя требования последней о возврате кошелька стоимостью 

<

данные изъяты> с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, и не оставляя своих преступных намерений, спустилась вниз к выходу из первого подъезда и вышла во двор 

<

адрес>, тем самым скрылась с похищенным с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 суд находит ее вину доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей, из которых следует, что 23 августа 2018 года примерно в 12 час. 30 мин. она приехала в гости к своему внуку ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>. При ней находилась ее хозяйственная сумка, которую она несла в правой руке; в сумке находились кошелек с денежными средствами в сумме примерно 

<

данные изъяты>, какими купюрами были данные денежные средства, она уже не помнит, очки, паспорт на ее имя, в пакете был завернут носовой платок. Она подошла к первому подъезду 

<

адрес>, подойдя к входной двери, поняла, что забыла код от замка, и стала нажимать на все кнопки, пытаясь открыть дверь. В этот момент к ней подошли ранее ей неизвестные женщина и мужчина. Они позвали еще одного мужчину, который нажал на кнопки кодового замка, и дверь открылась. Мужчина с женщиной зашли за ней в подъезд. Мужчина стал ей помогать подниматься по лестнице, держа ее под локоть, женщина шла за ними. Дойдя до лестничной площадки, мужчина пошел вниз, а она стала подниматься на лестничный марш второго этажа. В этот момент женщина схватила за ручки ее сумки, и стала резкими движениями дергать ее сумку на себя. Она (ФИО6) пыталась прижать сумку к себе, однако она слабая, передвигается с тростью и не смогла удержать сумку в своих руках, так как неизвестная ей женщина несколько раз рывком дернула сумку, ручки которой выскочили у нее из рук, и сумка оказалась в руках данной неизвестной ей женщины. Женщина из сумки вынула ее кошелек, а сумку вернула ей в руки. Все происходило очень быстро, она растерялась, стала громко кричать: «Отдай, отдай!». Женщина сразу побежала вниз по лестнице на улицу. Она (ФИО6) пошла за ней и кричала, но, спустившись на одну ступеньку, поняла, что не догонит женщину. Она поднялась по лестнице на третий этаж, ФИО8 открыл дверь, и она ему рассказала о происходящем. ФИО9 сразу вызвал сотрудников полиции. Дожидаться приезда сотрудников полиции она с ФИО8 пошли на улицу, а именно во двор дома. Выйдя к первому подъезду, она увидела, что по двору шла женщина, похитившая у нее кошелек с деньгами. Она стала кричать и показывать на нее пальцем руки. С данной женщиной находился неизвестный ей мужчина. ФИО8 сразу пошел к женщине, она видела, как он с ней разговаривал, после чего женщина куда-то ушла. Примерно через несколько минут женщина вернулась и опять разговаривала с ФИО8, после чего ФИО8 подошел к ней (ФИО6), у него в руках находился ее кошелек с деньгами. ФИО8 ей пояснил, что данная женщина, похитившая у нее кошелек с деньгами, отдала его. В кошельке находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> Кошелек для нее представляет материальную ценность, так как он был новый, приобретен в июле 2018 года (л.д. 77-78);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей ФИО6, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д. 174-180);

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО6 являлась инвалидом по слуху, из оглашенных показаний ФИО10, являвшейся переводчиком потерпевшей ФИО6, следует, что речь у ФИО6 сохранена и присутствует, однако речевой запас скудный, так как в обиходе она ей практически не пользуется. Однако она может достаточно понятно выговаривать слова, может читать и писать (л.д. 71-72);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. он находился у себя дома, когда услышал женские крики в подъезде. Слов он не разобрал, прислушался, голос был похож на голос его бабушки ФИО6 Он понял, что что-то случилось и сразу выбежал в подъезд на лестничную площадку третьего этажа. Он увидел, что его бабушка ФИО6 поднималась по лестнице, вид у нее был испуганный и растерянный, она вся тряслась, в правой руке у нее находилась ее сумка и трость. Увидев его, ФИО6 стала говорить, что ее обокрала в его подъезде неизвестная ей женщина, которая зашла за ней в подъезд: между первым и вторым этажами на лестнице вырвала у нее из рук ее сумку, из которой достала бабушкин кошелек с деньгами, сумку вернула ей обратно в руки и побежала по лестнице вниз на улицу. Он с ФИО6 зашли в его квартиру, откуда он вызвал сотрудников полиции, и сразу вышли на улицу к первому подъезду. Примерно через 15 минут ФИО6 начала кричать и показывать пальцем руки в сторону вышедших из второго подъезда мужчины и женщины. После чего ФИО6 ему пояснила, что эта женщина вырвала сумку из ее рук и из нее украла кошелек с деньгами. Данная женщина и мужчина проживают в его доме во втором подъезде. Он лично с ними никогда не общался, но во дворе видел неоднократно, они всегда выходили и заходили во второй подъезд. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия женщины, похитившей кошелек ФИО6, - ФИО2. Он сразу подошел к ФИО2 и потребовал, чтобы она вернула ему деньги. Увидев его, ФИО2 сразу из своего кошелька, который находился у нее в руках, достала все деньги, которые были в кошельке, и отдала ему. Он пересчитал, денег было 

<

данные изъяты>. После чего он потребовал, чтобы она вернула кошелек, так как знал, что кошелек был у бабушки в хорошем состоянии. ФИО2 сходила домой и вынесла кошелек, который передала ему, после чего стала извиняться. После этого он подошел к ФИО6 и передал ей кошелек с деньгами. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которым он, указывая на ФИО2, пояснил, что она похитила кошелек с деньгами у бабушки. ФИО2 сразу задержали, он с сотрудниками полиции прошли к нему домой, где изъяли деньги и кошелек, заполнили документы (л.д. 81-82); 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что 23.08.2018 года примерно в 12 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО2 шел из магазина домой. Проходя по двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он заметил, что у первого подъезда стоит неизвестная ему пожилая женщина, которая, ему показалось, нервничала, дергала ручку входной металлической двери, пытаясь попасть в подъезд, и нажимала кнопки кодового замка входной двери. Он подошел к данной женщине. Увидев его, женщина жестами ему показала, что ей необходимо попасть в подъезд, он сразу понял, что данная женщина глухонемая. Он знал, что в подвальном помещении, расположенном у первого подъезда, постоянно бывают сантехники. Он спустился в подвал, в котором находился неизвестный ему мужчина, которому он объяснил ситуацию и попросил, чтобы открыли дверь. Мужчина вышел с ним на улицу и нажал кнопки на кодовом замке; дверь открылась, сантехник пошел обратно в подвал. В этот момент женщина переступила порог и зашла в подъезд. Он решил ей помочь подняться по лестнице, для этого он взял ее под локоть левой руки и повел к лестничному маршу первого этажа. Он видел, что ФИО2 тоже зашла в подъезд и шла за ними с правой стороны от женщины. В правой руке женщина держала трость и сумку; по виду сумка была легкая, так как он видел, что женщина ее держала без усилий в правой руке. Они прошли первый этаж и стали подниматься на второй, но он почувствовал себя плохо, у него закружилась голова, начало тошнить. Он отпустил левую руку женщины, за которую ее держал, сказал ФИО2, что ему плохо, и сразу побежал на улицу. ФИО2 осталась с женщиной. Он выбежал на улицу и медленно пошел по тротуару в сторону второго подъезда. Пройдя примерно 10 м от подъезда, прошла примерно 1 минута, он увидел, что из подъезда выбежала ФИО2 и, подбежав к нему, сказала, что они идут к ней домой. Они дошли до второго подъезда этого же дома, зашли во второй подъезд и поднялись в квартиру ФИО2 Он сразу пошел в комнату и лег на диван. Примерно через 10 минут ФИО2 ему сказала, что она, находясь в подъезде вместе с неизвестной женщиной, когда он вышел из подъезда, вытащила из сумки женщины принадлежащий той кошелек. Он спросил у ФИО2 зачем она это сделала, на что ФИО2 ему пояснила, что была пьяна и не понимала, что делает. После этого ФИО2 пошла в прихожую и принесла кошелек, он был черного цвета, из кожзаменителя. ФИО2 открыла кошелек и пересчитала в нем деньги. После чего ФИО2 ему предложила пойти в магазин за спиртным и сигаретами, и переложила деньги в свой кошелек. Он встал с дивана, и они с ФИО2 пошли в магазин, в руках у нее находился кошелек с похищенными деньгами, так как своих денег у ФИО2 и у него не было. Выйдя на улицу, он увидел женщину, которой помогал подняться по лестнице. Данная женщина указала на них пальцем, стала произносить непонятные ему звуки. Находившийся в тот момент с ней молодой человек, в последующем он узнал, что это ее внук, подошел к нему с ФИО2 и спросил: «Где деньги?». ФИО2 сразу открыла свой кошелек вынула из него денежные купюры, сколько их было он не обратил внимание, и передала данному молодому человеку. После чего он спросил у ФИО2: «Где кошелек?». ФИО2 побежала домой и вынесла кошелек, который передала данному молодому человеку. Они пошли домой, в этот момент во двор заехал полицейский автомобиль. Прибывшие сотрудники полиции стали спрашивать ФИО2, что произошло, на что ФИО2 ответила, что забрала кошелек с деньгами у женщины в первом подъезде (л.д. 90-91); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил свои показания (л.д. 181-185);

- рапортом ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестные лица у бабушки отняли сумку с 

<

данные изъяты> (л.д. 13); 

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> открыто похитили у нее принадлежащую ей сумку с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, откуда были изъяты, в том числе, кошелек из материала типа «кожа» черного цвета и денежные средства – 9 купюр достоинством 

<

данные изъяты>, 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты>, 1 купюра достоинством 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кошелек и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из кухонного помещения 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> (л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении кошелька с учетом его фактического износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 147-160).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО2, в содеянном признает доказанной, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Таким образом, в ходе судебного следствия исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, находясь на лестничном марше первого подъезда 

<

адрес>, вырвала из рук потерпевшей ФИО6 сумку, в связи с чем действия ФИО2 стали очевидными для ФИО6 После чего ФИО2 вынула из сумки потерпевшей кошелек с денежными средствами, и с похищенным кошельком стала спускаться вниз по лестнице к выходу из подъезда. В этот момент ФИО6 стала кричать уходящей ФИО2: «Отдай, отдай!». Однако ФИО2, услышав крики ФИО6, заведомо осознавая, что действует открыто, продолжила свои противоправные действия, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж то есть открытое хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» о том, что ФИО2 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

<

данные изъяты>

Согласно сообщению начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области по месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.05.2018 года ФИО2 характеризуется отрицательно, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.08.2018 года ФИО2 продлен испытательный срок по приговору на 1 месяц.

Из содержания рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по октябрьскому району г. Рязани ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. 

При назначении ФИО2 наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно отдала свидетелю ФИО8 похищенные у ФИО6 денежные средства и кошелек, которые впоследствии были у него изъяты. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправление. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.05.2018 года. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.05.2018 года, который следует исполнять самостоятельно. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.05.2018 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Крайнева