Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-589/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «18» мая 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А., 

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чурсиной Е.В.,

защитника – адвоката Притчина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.... ... ФИО1 на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года, которым

ХАМЗАИ РАХМАТ, _ _ года рождения, ***, ***, несудимый, 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора и защитника, просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хамзаи Рахмат признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление, как установил суд, совершено в период с _ _ по _ _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. *** ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания.

Считает, что суд, признав Хамзаи Рахмата виновным в незаконной перевозке поддельных документов, не учел, что поддельные миграционная карта и паспорт принадлежали осужденному и находились при нем во время поездки из ... в г.... как документы, удостоверяющие личность. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Хамзаи Рахмата умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения вышеуказанных документов, материалы уголовного дела не содержат. Транспортное средство им было использовано как средство собственного передвижения, а не для перевозки поддельных документов, в связи с чем в его действиях имеет место хранение в целях использования заведомо поддельных документов в период поездки.

По этим основаниям прокурор просит приговор в отношении Хамзаи Рахмата изменить, исключить из приговора указание о признании его виновным в перевозке в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего право, изменить назначенное осужденному наказание, снизив размер штрафа до 9 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ судом полностью соблюден.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании осужденный пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и полностью признает свою вину. 

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с квалификацией действий ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, считает необходимым исключить из осуждения ФИО2 квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа», поскольку из обвинения следует, что ФИО2 приобретенные заведомо поддельные документы хранил при себе для их использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельных документов, а потому в его действиях имеет место хранение заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа во время поездки и по квалифицирующему признаку «перевозка» указанных документов он осужден излишне.

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления суд апелляционной инстанции находи обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Указанные изменения в квалификации действий осужденного не требуют исследования представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Изменение приговора в этой части влечет смягчение назначенного ФИО2 наказания.

В остальной части, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, а также способствует исправлению осужденного. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принял во внимание трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него иждивенцев, удовлетворительное состояние здоровья, возможность работать и получать ежемесячный доход.

Вместе с тем, с учетом исключения из обвинения осужденного квалифицирующего признака, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем основания для изменения или отмены приговоры, по иным основаниям, отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года в отношении ХАМЗАИ Рахмата изменить.

Исключить из приговора указание о признании ФИО2 виновным в перевозке в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ... ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Горасков