Дело № 1-192/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Яшковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Широкой Е.Б.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от дома №... по ......, увидел лежащий на асфальте мобильный телефон марки « », в котором обнаружил установленное мобильное приложение « ». Удостоверившись в том, что к абонентскому номеру, установленному в найденном им мобильном телефоне, синхронизирована банковская карта ПАО « » №..., у ФИО2 в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого в отделении банка ПАО « », расположенного по адресу: ......, на имя Потерпевший №1 банковского счёта №..., к которому эмитирована банковская карта ПАО « » №....

Реализуя свой преступный умысел, 21 ноября 2020 года в 02 часа 34 минуты ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от дома №... по ......, воспользовавшись найденным им мобильным телефоном марки « и установленным в телефоне приложением « », осуществил перевод на лицевой счёт абонентского номера №..., принадлежащего ФИО1, денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №..., открытого в отделении банка ПАО « », расположенного по адресу: ......, на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта ПАО « » №.... 

С момента изъятия указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, произведённого ФИО2, у последнего появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 20 ноября 2020 года в вечернее время они совместно с ФИО3 №1 решили съездить в г. Владимир. Находясь в г.Владимир, они вызвали такси, на котором приехали к остановке общественного транспорта «площадь Фрунзе» г. Владимира, где около 02 часов 20 минут, выйдя из автомобиля, находясь на указанной остановке общественного транспорта, он обнаружил лежащий на асфальте телефон марки « ». Осмотрев телефон, он установил, что пароль на нем отсутствует, и имеется приложение « ». Он решил проверить с помощью приложения баланс на банковской карте и с этой целью отправил смс-сообщение на номер « », после чего получил информацию о том, что на счете имеются денежные средства в сумме 5 420 рублей. С помощью указанного телефона он перевел с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру телефона « », денежные средства в сумме 1 000 рублей на оплату сотовой связи абонентского номера №..., оформленного на имя матери ФИО3 №1, но находящегося в ее пользовании. 

Согласно протоколу от 12 марта 2020 года, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности расположенный в 2-х метрах от остановки общественного транспорта «площадь Фрунзе» города Владимира, где он обнаружил мобильный телефон марки « », с которого через установленное на нем приложение « » похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 112-116)

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 ноября 2020 года в вечернее время в районе Хлебозавода на ...... им был утерян телефон марки « » с абонентским номером сотового оператора « » №..., к которому была привязана банковская карта МИР ПАО « ». Поскольку в телефоне было установлено приложение « », он, обнаружив пропажу, проверил баланс своей банковской карты и установил, что с со счета 21 ноября 2020 года были переведены на незнакомый ему абонентский номер сотового оператора « » денежные средства в сумме 1000 рублей. Он обратился в банк и банковская карта по его просьбе была заблокирована. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты были похищены ФИО2 В настоящее время похищенные денежные средства ФИО2 ему возвращены, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показала, что в ноябре 2020 года, точную дату она в настоящее время не помнит, ФИО2 в ее присутствии на остановке общественного транспорта у Хлебокомбината на ...... был найден мобильный телефон « ». На данном телефоне пароля не было, но было установлено приложение « », через которое ФИО2 перевел на абонентский №... денежные средства в сумме 1000 рублей.

Кроме того, свидетель ФИО3 №1 пояснила, что с ФИО2 находится в 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается также:

- сообщением Потерпевший №1, в котором он просит оказать помощь в возвращении мобильного телефона и денежных средств (л.д. 26);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1 от 12 марта 2021 года, в ходе которой Потерпевший №1 изобличил ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета, а ФИО2 признался в том, что действительно он 21 ноября 2020 года в 02 часа 34 минуты похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2020 года, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки « », а ФИО2 пояснил, что именно этот телефон был им найден на остановке общественного транспорта «площадь Фрунзе» г. Владимира и с помощью этого телефона и установленного на нем приложения « » им были похищены с банковской карты денежные средства (л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 2 декабря 2020 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка из-под мобильного телефона марки « » с указанием IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., справка из ПАО « », квитанция ООО « » (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2021 года, произведенного с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого осмотрено:

- коробка из-под мобильного телефона марки « » и мобильный телефон марки « » в чехле «книжка» черного цвета, в ходе осмотра которых было установлено, что IMEI на коробке, изъятой входе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и IMEI на телефоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 совпадают;

- справка из ПАО « », согласно которой банковская карта №... имеет банковский счет №..., открытый на имя Потерпевший №1 в подразделении банка, расположенного по адресу: ......;

- ответ на запрос из ПАО « » от 23 января 2021 года №..., где указано, что банковская карта №... принадлежит Потерпевший №1, имеет расчетный счет №..., с которого 21 ноября 2020 года 02 часа 34 минут были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский номер .Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что данная операция по переводу денежных средств была совершена им;

- квитанция ООО « », в которой указано, что был пополнен счет абонентского номера №.... Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную оплату провел он с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на абонентский номер своей знакомой ФИО3 №1

- скриншот с указанием принадлежности абонентского номера №... ФИО1 и сведениями, что 21 ноября 2020 года 02:38:18 был осуществлен платеж через платежные системы на сумму 900 рублей, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что он осуществил данный платеж (л.д. 88-103);

- вещественными доказательствами: коробкой из-под мобильного телефона марки « », мобильным телефоном марки « » IMEI 1: №...; IMEI 2: №... в чехле «книжка» черного цвета, справкой из ПАО « », ответом на запрос из ПАО « » от 23 января 2021 года №..., квитанцией ООО « », которые признаны таковыми постановлением от 13 марта 2021 года (л.д. 104-105);

- скриншотом о принадлежности абонентского номера №... ФИО1 (л.д.103);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного материального ущерба (л.д. 87).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что неправомерное завладение имуществом было совершено ФИО2 тайно, с корыстной целью, с банковского счета Потерпевший №1 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60, частью 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации со стороны характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 судим на момент совершения преступления, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

В то же время суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

При наличии у виновного совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимым возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного ФИО2 преступления следует изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под мобильного телефона марки « », мобильный телефоном марки « » - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует оставить законному владельцу;

- справку из ПАО « », ответ на запрос из ПАО « » от 23 января 2021 года № №..., квитанцию ООО « » - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под мобильного телефона марки « », мобильный телефоном марки « » - оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- справку из ПАО « », ответ на запрос из ПАО « » от 23 января 2021 года №..., квитанцию ООО « » - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова