УД № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 сентября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО7,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 18.08.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 мес.; 25.08.2016 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 06.02.2017 г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017 г. около 22 час. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле квартиры 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 04.04.2017 г. около 22 час. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с ФИО3 пришел к квартире 

<

адрес>, где с целью сокрытия своего лица одел себе на голову вязаную шапочку с прорезями для глаз, постучал в окно указанной квартиры и после того как проживающая там ФИО1 открыла входную дверь, ФИО7 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей удар кулаком в область левого глаза, отчего ФИО1 испытала физическую боль и упала на пол, тем самым ФИО7 применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, после чего незаконно против воли проживающих лиц проник в указанное выше жилище, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, высказал присутствующим в квартире ФИО1 и ФИО2 требование о передаче ему денег, после чего, действуя открыто для ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил со стола в кухне принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Алькатель стоимостью 500 руб., затем прошел в спальню квартиры и, действуя открыто для ФИО1, из сумки, висевшей на дверце шифоньера, открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 руб., после чего прошел в зал указанной квартиры и, действуя открыто для ФИО1 и ФИО2, из кошелька, лежавшего в мебельной стенке из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2500 руб., после чего попытался скрыться из квартиры. ФИО1, желая воспрепятствовать действиям ФИО7, попыталась его остановить и схватила за руки. ФИО7 с целью удержания похищенного при себе 04.04.2017 г. применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, руками оттолкнул ее от себя, отчего та упала на пол, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ногой, обутой в обувь, нанес ей удар в лицо, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, после ФИО7 скрылся с места преступления, тем самым получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО7 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 500 руб., ФИО1 материальный ущерб на сумму 2700 руб., а также причинил последней телесное повреждение - 

<

данные изъяты> которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, т.к. 2500 руб. не похищал, ногой ФИО1 в лицо не пинал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в суде, следует, что 17.02.2017 г. освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать с ФИО4 в 

<

адрес>

04.04.2017 г. около 12 час. пошел к знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, где с последним и ФИО6 распивали спиртное, когда оно закончилось, а денег не было, с ФИО3 пошли к женщине по имени ФИО1, которая торгует спиртным и может дать его в долг. Придя к последней в 

<

адрес>, ФИО3 постучал в дверь, он стоял рядом, вышла незнакомая женщина на вид около 30 лет, ростом 165 см., которая стала ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью, понял, что это ФИО1 и спиртного им не даст. Тогда решил ее ограбить, о чем ФИО3 не сказал. Из кармана своей куртки достал шапочку серого цвета, на которой были прорези под глаза, одел ее на голову, после чего правой рукой нанес один удар в область лица ФИО1 а именно в область верхней губы, отчего женщина упала. После чего зашел в квартиру для того, чтобы что-нибудь похитить, о чем ФИО3 не говорил, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошел в кухню, при этом никаких действий не производил. Следом забежала женщина по имени ФИО1. В кухне также за столом увидел незнакомую бабушку. Стал говорить ФИО1 где у нее деньги и выпивка, на что та ответила, что ничего нет. Тогда снял шапочку с головы и положил ее в карман куртки, осмотрел все в кухне, где не оказалось денег и спиртного. Затем прошел в комнату, где на серванте увидел большой кошелек черного цвета, открыв который, увидел там деньги бумажными купюрами, сколько, не считал, которые положил в карман. Затем снова зашел в кухню, где находились ФИО1 и бабушка, когда на кухонном гарнитуре увидел мобильный телефон белого цвета, который решил открыто похитить. Схватил данный телефон правой рукой, с которым побежал из квартиры. Видела ли это ФИО1, и кричала ли ему, чтобы он прекратил свои действия, не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Немного пробежав, остановился на 

<

адрес>, когда увидел, что ФИО3 бежит следом, которому ничего не говорил про похищенный телефон и деньги. С последним пошли к нему домой, на похищенные деньги хотел купить спиртного, но обнаружил, что потерял их. Похищенный мобильный телефон положил в карман своей куртки. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые его и ФИО3 доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной, в которой неверно отразил, что предлагал ФИО3 совершить грабеж, на самом деле все была так, как рассказал сейчас. Также в присутствии понятых у него была изъята шапочка серого цвета, в которой совершил грабеж, может выдать похищенный мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51-54, 76-78, 225-227). 

После оглашений показаний подсудимый ФИО7 их дополнил, что когда ФИО1 открыла дверь, стала ругаться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем нанес ей удар кулаком, отчего та упала, в это время стал требовать у нее деньги и спирт, кухню не обыскивал, в комнате на серванте взял большой кошелек на замке, откуда достал деньги бумажными купюрами и мелочь, ногой ФИО1 в лицо не бил. Показания давал добровольно, без принуждения, себя не оговаривал. Основания и причины, по которым его оговаривают потерпевшие и свидетель ФИО3, назвать не может. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что проживает со свекровью ФИО2 в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО7 видела несколько раз, который с девушкой по имени ФИО4 приходил к ней за спиртом. 

04.04.2017 г. была дома, занималась по хозяйству, была трезвая, свекровь спала. Постучались в окно, на улице было уже темно, открыла входную дверь и увидела мужчину в вязаной шапке серого цвета, натянутой на лицо с прорезями для глаз, который сразу, ничего не говоря, ударил ее кулаком в глаз, отчего испытала боль и упала, сознание не теряла. В этот момент мужчина забежал в кухню, следом ФИО3. Мужчина был в шапке, потом снял ее, тогда увидела, что это ФИО7. Добралась до кухни, при этом звала свекровь, которая из зала вышла в кухню. В кухне с кухонного уголка Клокотов схватил мобильный телефон Алькатель, принадлежащий ФИО2, и положил его в карман. Она увидела, что ФИО7 зашел в спальню, где находилась ее сумка черного цвета, висевшая на двери, где были деньги 50 руб. и 150 руб. мелочью. Услышала, как звенит мелочь, поняла, что ФИО7 забирает деньги. Кричала ФИО7, зачем он это делает. Затем ФИО7 прошел в зал, где в стенке взял кошелек, с которым убежал в спальню, где вытащил деньги в сумме 2500 руб. (2 купюры по 1000 руб. и купюра 500 руб.), которые отложила на покупку куртки, кошелек бросил в кресло. Она зашла в зал и ругалась на него, пыталась остановить ФИО7, не давая ему выйти из зала. Тогда ФИО7 толкнул ее рукой в грудь, отчего упала, после чего ФИО7 ногой, обутой в обуви, пнул ее в лицо, от удара было больно. После этого ФИО7 и ФИО3 убежали из квартиры. Вернулась домой, где нашла свой телефон и примерно в 23 час. вызвала полицию. У нее был красный глаз и отек, в связи с чем сотрудники полиции возили ее в Барабинскую больницу, там ее осмотрел доктор и выдал справку полицейским. Позже ФИО2 сотрудники полиции вернули телефон, больше ничего возвращено не было. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что 04.04.2017 г. около 22 час. со свекровью были дома, последняя спала в зале на диване, она находилась в кухне, когда услышала, что кто-то постучал в окно. Сразу пошла открывать двери, открыв которые и, не успев понять, кто пришел, сразу получила удар кулаком в левый глаз, отчего упала, при этом ничего не говорила. В этот момент увидела, как двое человек прошли в квартиру, хотя разрешения на это не давала. Поднялась на ноги и прошла в кухню, где увидела, что это был ФИО3 и тот парень, с которым он приходил днем. У парня на голове была какая-то шапка серого цвета, натянутая на глаза с прорезями для глаз. Стала кричать ФИО2, чтобы встала и помогла выгнать парней, к которой подошел тот парень и стал требовать деньги, на что ФИО2 ответила, что денег нет. Затем парень сказал, чтобы они давали либо деньги либо спирт, на что ответила, что ничего нет. После чего данный парень с кухонного уголка взял ФИО2 телефон марки Алькатель белого цвета, который положил к себе в карман, при этом ничего не говорил. Сказала последнему, чтобы тот вернул телефон. С ФИО2 находились в кухне, где также сидел ФИО3. Затем парень пошел в спальню, где с дверцы шифоньера снял ее сумку и расстегнул, в которой находился кошелек черного цвета, внутри были деньги купюра 50 руб., две купюры по 10 руб. и 130 руб. мелочью, всего 200 руб. Как парень брал деньги, не видела, но слышала звук монет. Спустя некоторое время, парень снова вышел в кухню, откуда пошел в зал, с секретера взял большой кошелек серого цвета и вернулся с ним в спальню, где из кошелька достал деньги, которые положил в карман, при этом кошелек бросил в кресло. Подошла к парню, которого схватила за руки, стала говорить, чтобы тот не брал деньги, на что последний стал кричать на нее нецензурной бранью и оттолкнул ее руками в грудь, отчего упала и села на пол в кухне, перелетев через порог комнаты. Парень подошел к ней и правой ногой, обутой в обувь, ударил по лицу, высказывался нецензурной бранью. После того, как парни ушли, осмотрев сумку, поняла, что тот парень забрал 200 руб. из кошелька, а из большого кошелька похитил 2500 руб. Также у нее имеются телесные повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Позже в отделе полиции увидела того парня, которым оказался ФИО7 и похитил сотовый телефон и деньги в сумме 2700 руб., которые до настоящего времени не возвращены. (т. 1 л.д. 10-13, 188-189). 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила данные показания и пояснила, что давала их добровольно, без принуждения, оснований оговаривать подсудимого нет. До этого днем ФИО7 и ФИО3 приходили за спиртным, последний спросил спиртное, после чего забрал бутылку спирта, при этом ФИО7 ничего не делал, просто стоял на месте.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что проживает с ФИО1 в 

<

адрес>, которая иногда торгует спиртом. 

04.04.2017 г. в 22 час. была в зале, ФИО1 занималась печкой. Затем услышала, что последняя из кухни кричит ее, при этом стук в окно или дверь не слышала. Встала и вышла в кухню, где увидела двоих мужчин и сильно испугалась. Один из них пошел в комнату, другой спросил, где деньги, испугалась еще больше и от страха ничего не ответила. Слышала, что ФИО1 в зале кричала: «Отдай деньги». Затем ФИО1 ушла, следом ушли парни. В кухне лежал ее сотовый телефон белого цвета, которого с ФИО1, когда та вернулась, не нашли. Также ФИО1 сказала, что из зала из кошелька пропали 2500 руб., а также деньги из кошелька, который был в сумке ФИО1, находившийся в спальне. Затем приезжала полиция, ФИО1 увозили в больницу, где ее осматривал врач. Утром увидела у последней красный глаз и припухшее лицо. Позже в полиции ей вернули сотовый телефон, который оценивает в 500 руб. Оснований оговаривать подсудимого у нее нет.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденные ею, из которых следует, что 04.04.2017 г. около 22 час. спала в зале, когда услышала, что ФИО1 кричит в кухне. Встала и прошла в кухню, где увидела ФИО1, ФИО7 и ФИО3, который сидел молча за столом. ФИО7 в это время стал кричать: «Давай деньги», в ответ сказала, что денег нет, тогда Клокотов стал кричать на нее и на ФИО1: «Давайте деньги или спирт», на что ФИО1 сказала, что ничего нет. ФИО7 продолжал кричать, требовал деньги или спирт. Затем последний прошел в спальню, что он там делал, не видела, затем прошел в зал, с секретера взял большой кошелек серого цвета, с которым прошел в спальню, куда следом пошла ФИО1, которая говорила, чтобы ФИО7 отдал деньги, но тот сильно кричал и ругался. Потом увидела, как ФИО1 упала на пол из спальни, за ней выскочил ФИО7 и пнул ФИО1 ногой в область лица. После чего ФИО7 выбежал из квартиры, следом вышел ФИО3. После их ухода обнаружила, что с кухонного уголка пропал ее мобильный телефон Алькатель в корпусе белого цвета, который оценивает в 500 руб., который, со слов ФИО1, похитил ФИО7. Также ФИО1 сказала, что последний похитил все деньги из ее сумки и из кошелька, всего 2700 руб. Видела у ФИО1 под левым глазом припухлость, последняя пояснила, что ее ударил кулаком ФИО7, когда заходил в квартиру, и когда ударил ее ногой по лицу. Позже в отделе полиции ей вернули похищенный мобильный телефон Алькатель в корпусе белого цвета, который она опознала, в связи с чем претензий имущественного характера к ФИО7 не имеет. (т. 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> ФИО6 У него есть знакомая ФИО4, проживающая в 

<

адрес> с ФИО7, который 17.02.2017 г. освободился из мест лишения свободы. 

04.04.2017 г. около 12 час. находился у себя дома с ФИО6, когда к ним пришел ФИО7, втроем стали распивать спиртное. Когда оно закончилось, около 22 час. с ФИО7 пошли к ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, к которой они ранее около 17 час. уже ходили и у которой он (ФИО3) открыто похитил спирт. При этом ФИО7 не говорил, что собирается ограбить ФИО1 Когда подошли к квартире последней, Клокотов сказал, что сейчас ограбит ФИО1, ему не предлагал совершить с ним грабеж. Увидел, что ФИО7 достал из кармана своей куртки шапочку серого цвета и надел ее на голову, в которой увидел прорези для глаз. Затем ФИО7 постучал в дверь, открыла ФИО1, которую ФИО7 ударил кулаком правой руки в лицо один раз, отчего та упала в сенях на пол. ФИО7 прошел в квартиру, куда следом, поднявшись, забежала ФИО1, тоже зашел за ними в квартиру, встал на пороге в кухне, где находилась бабушка. ФИО7 прошел в комнату, ФИО1 пошла следом, которой ФИО7 говорил: «Давай деньги или спирт», что последние делали в комнате, не видел. Слышал, что ФИО1 несколько раз кричала ФИО7, чтобы тот уходил из дома. Решил не вмешиваться и ушел, пошел в сторону своего дома по 

<

адрес>, через несколько минут из квартиры ФИО1 выбежал ФИО7, который пробежал мимо него. Когда догнал последнего, пошли с ним домой, где ФИО7 показал ему мобильный телефон белого цвета, сказав, что похитил его в квартире у ФИО1 где также похитил деньги, при этом их не показывал и не говорил, сколько похитил. С Клокотовым стали распивать спиртное, куда позднее приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел. (т. 1 л.д. 58-61). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что проживает с ФИО7 в 

<

адрес> который 17.02.2017 г. освободился из мест лишения свободы, 

<

данные изъяты>. Также у нее есть знакомые ФИО3 и ФИО6, у которых они с ФИО7 были часто в гостях. 03.04.2017 г. с последними распивали спиртное, 04.04.2017 г. около 12 час. ФИО7 ушел из дома, куда не пояснил. Позже узнала, что ФИО3 и ФИО7 находятся в полиции. Больше последнего не видела. (т. 1 л.д. 55-57). 

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается материалами уголовного дела: 

· протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.04.2017 г. около 22 час. в квартире 

<

адрес> причинило ей телесные повреждения, а также похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2700 руб. (т. 1 л.д. 3);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – квартиры 

<

адрес>, где в кухне на дверце кухонного стола обнаружены и изъяты два следа рук. (т. 1 л.д. 14-16, 17-20);

· справкой ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обращалась к ним за консультацией с диагнозом – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 26);

· рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.04.2017 г. в 03 час. 15 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» по телефону поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ЦРБ, о том, что 05.04.2017 г. в 03 час. 15 мин. к ним за медицинской помощью обратилась ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, с диагнозом – 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 33);

· извещением ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.04.2017 г. в 03 час. 02 мин. к ним поступила ФИО1 с диагнозом – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34);

· протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 было обнаружено и изъято в правом кармане черной куртки шапка серого цвета с вырезами под глаза, в которой, со слов ФИО7, он совершил грабеж имущества у женщину по имени ФИО1 в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 37); 

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Клокотов сообщил, что 04.04.2017 г. с ФИО3 в 

<

адрес> распивали спиртное, когда оно закончилось, у ФИО3 спросил, где можно взять еще, на что тот ответил, что у женщины по имени ФИО1; денег у него не было, решил сходить к данной женщине с целью ограбить и забрать спирт, для чего взял женскую шапку серого цвета, на которой вырезал дырки под глаза, положил ее в правый карман куртки, одетой на нем, после чего с ФИО3 пошли на 

<

адрес>; около 22 час. придя на место, постучал в окно, одел маску с вырезами, в это время ФИО3 стоял рядом с ним; когда ФИО1 открыла дверь, правой рукой нанес ей удар в область лица, а именно в область верхней губы, отчего она упала, после чего зашел в дом, следом забежала ФИО1 у которой стал спрашивать, где у нее находятся деньги и выпивка, на что та ответила что ничего нет; также в доме находилась бабушка; в спальне увидел сумку черного цвета, открыв которую, увидел в ней деньги, сколько их было, не помнит, т.к. был пьяный; деньги достал рукой и положил их в карман штанов, вышел из комнаты; на кухонном гарнитуре увидел телефон белого цвета, который положи в карман куртки, ФИО3 в этот момент был в кухне, с которым вышли из дома и побежали на 

<

адрес>, где в кармане штанов не обнаружил денег, в куртке находился только сотовый телефон белого цвета, который похитил у ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно. (т. 1 л.д. 39-41); 

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон Алькатель в корпусе белого цвета, который, со слов ФИО7, он похитил в квартире 

<

адрес> у женщины по имени ФИО1; данный телефон изъят. (т. 1 л.д. 63-65);

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 были получены отпечатки пальцев рук. (т. 1 л.д. 93);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – женской шапочки серого цвета, на задней части которой имеются две прорези для глаз неровной формы. (т. 1 л.д. 150-152);

· постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественного доказательства в камеру хранения – женской шапочки серого цвета. (т. 1 л.д. 153, 154, 155);

· заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона Алькатель составляет 500 руб. (т. 1 л.д. 157);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – мобильного телефона Алькатель в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 158-159, 160);

· постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства ФИО2 – мобильного телефона Алькатель. (т. 1 л.д. 161, 162);

· заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у ФИО1 имелось телесное повреждение – 

<

данные изъяты> который образовался от воздействия твердого тупого предмета, каким также могли быть кулак руки и нога, обутая в обувь, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 04.04.2017 г.; указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 164-165);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому следы рук, обнаруженные и изъятые 05.04.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 167-168); 

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО7. (т. 1 л.д. 178-179, 180-182);

· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и ФИО7, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 04.04.2017 г. около 22 час. со свекровью ФИО2 были дома в 

<

адрес>, последняя спала в зале на диване, услышала, что кто-то постучал в окно. Сразу пошла открывать двери, и не успев разобрать, кто пришел, ничего не сказав, сразу получила удар кулаком в левый глаз, отчего упала. В этот момент увидела, как двое человек прошли в квартиру. Поднялась на ноги и прошла в кухню, где увидела, что это был ФИО3 и ФИО7, у которого на голове была какая-то шапка серого цвета, натянутая на глаза с прорезями для глаз. Стала кричать ФИО2, чтобы та тоже встала, к которой подошел ФИО7 и стал требовать деньги, на что ФИО2 ответила, что денег нет. Затем Клокотов сказал, чтобы они давали либо деньги либо спирт, на что ответила, что ничего нет. Клокотов снова стал кричать, затем с кухонного уголка взял ФИО2 телефон марки Алькатель белого цвета, который положил себе в карман, при этом ничего не говорил. Сказала последнему, чтобы тот вернул телефон, но парень отказался. С ФИО2 находились в кухне, где также сидел ФИО3. Затем ФИО7 пошел в спальню, с дверцы шифоньера снял ее сумку и расстегнул ее, внутри находился кошелек черного цвета, где были купюры 50 руб., две купюры по 10 руб. и 130 руб. мелочью, всего было 200 руб. Как ФИО7 брал деньги не видела, но слышала звук монет. Спустя некоторое время, Клокотов снова вышел в кухню и пошел в зал, где с секретера взял большой кошелек серого цвета и вернулся с ним в спальню, из кошелька достал деньги, которые положил в карман, при этом кошелек бросил в кресло. Подошла к ФИО7, которого схватила за руки, стала говорить, чтобы тот не брал деньги, на что последний стал кричать на нее нецензурной бранью и оттолкнул руками в грудь, отчего упала и села на пол в кухне, перелетев через порог комнаты. ФИО7 подошел к ней и правой ногой, обутой в обувь, ударил ее по лицу, высказывался нецензурной бранью. Затем парни ушли. Осмотрев сумку, поняла, что ФИО7 забрал 200 руб. из кошелька в сумке, а из большого кошелька похитил 2500 руб.; 

ФИО7 на вопрос следователя пояснил, что 04.04.2017 г. с ФИО3 пошли в 

<

адрес>, где решил ограбить ФИО1, о чем ФИО3 не сказал. Из кармана своей куртки достал шапочку серого цвета, на которой были прорези под глаза, одел ее на голову, после чего правой рукой нанес один удар в область лица, а именно в область верхней губы ФИО1, отчего та упала. После чего зашел в квартиру, для того, чтобы что-нибудь похитить, о чем ФИО3 не говорил, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и прошел в кухню, при этом никаких действий не производил. Следом забежала ФИО1, в кухне также за столом увидел незнакомую бабушку. Стал говорить ФИО1, где у нее деньги и выпивка, на что та ответила, что ничего нет. Тогда снял шапочку с головы и положил ее в карман куртки, осмотрел все в кухне, где не оказалось денег и спиртного. Затем прошел в комнату, на серванте увидел большой кошелек черного цвета, открыв который, увидел там деньги бумажными купюрами, сколько, не считал, которые положил в карман брюк. Затем снова зашел в кухню, где находились ФИО1 и бабушка, когда на кухонном гарнитуре увидел мобильный телефон белого цвета, который решил открыто похитить, схватив его правой рукой, с которым выбежал из квартиры, был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 210-213).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен на совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, об этом свидетельствуют целенаправленные действия последнего по изъятию чужого имущества в корыстных целях. Так, 04.04.2017 г. около 22 час. ФИО7 с целью хищения имущества ФИО1 пришел к квартире 

<

адрес> с целью сокрытия своего лица одел на голову вязаную шапочку с прорезями для глаз, постучался в окно, и когда ФИО1 открыла дверь, нанес ей удар кулаком в область левого глаза, отчего та испытала физическую боль и упала на пол, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, после чего незаконно против воли проживающих лиц проник в указанное выше жилище, где действуя открыто для ФИО1 похитил со стола в кухне принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Алькатель, затем прошел в спальню квартиры, где действуя открыто для ФИО1 из сумки, висевшей на дверце шифоньера, открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 руб., после чего прошел в зал указанной квартиры, где действуя открыто для ФИО1 и ФИО2 из кошелька, лежавшего в мебельной стенке, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2500 руб., после чего попытался скрыться, однако, ФИО1 попыталась остановить ФИО7 и схватила его за руки, который с целью удержания похищенного при себе руками оттолкнул ФИО1 от себя, отчего та упала на пол, и ногой, обутой в обувь, нанес ей удар в лицо, причинив телесные повреждения и физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, после чего Клокотов скрылся с места преступления, тем самым получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нанесение ФИО7 ФИО1 удара ногой, обутой в обувь, в лицо, что согласуется с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, заключением эксперта, которым у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который образовался возможно 04.04.2017 г. от воздействия твердого тупого предмета, каким также могли быть кулак руки и нога, обутая в обувь.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО7 указание на совершение грабежа с насилием, не опасным для жизни, как излишне вмененное, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен на совершение грабежа с насилием, не опасным для здоровья, что подтверждается обстоятельствами, установленными по уголовному делу, характера телесных повреждений у ФИО1. 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки грабежа, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого ФИО7, сведениями, содержащимися в его явки с повинной, показаниями потерпевших, свидетеля ФИО3, письменных доказательств, а также Примечаний к ст. 139 УК РФ.

Суд считает неправдивыми показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и показания, содержащиеся в протоколе очной ставки, что когда пришли к квартире ФИО1, ФИО3 постучал в дверь, он стоял рядом, вышла ФИО1, которая стала ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью, понял, что последняя спиртного им не даст и решил ее ограбить, а также считает неправдивыми показания ФИО7, данные в суде, что ударил ФИО1 в лицо кулаком, т.к. последняя, открыв двери, стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, и считает правдивыми сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной ФИО7, согласно которым 04.04.2017 г. с ФИО3 распивали спиртное, когда оно закончилось, решил сходить к женщине по имени ФИО1 с целью ограбить и забрать спирт, т.к. не было денег, для чего взял женскую шапку серого цвета, на которой вырезал дырки под глаза, положил ее в правый карман куртки, после чего с ФИО3 пошли на 

<

адрес>, где около 22 час. постучал в окно, одел маску с вырезами, ФИО3 стоял рядом с ним, когда ФИО1 открыла дверь, правой рукой нанес ей удар в область лица, отчего та упала, а он зашел в дом, которые находят объективное подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО1, что когда открыла входную дверь, увидела мужчину в вязаной шапке серого цвета, натянутой на лицо с прорезями для глаз, который сразу ничего не говоря, ударил ее кулаком в левый глаз, отчего было больно и упала, при этом сказать ничего не успела; в показаниях свидетеля ФИО3, что когда подошли к квартире ФИО1, Клокотов сказал, что сейчас ее ограбит, достал из кармана своей куртки шапочку серого цвета и надел ее на голову, в которой увидел прорези для глаз, затем ФИО7 постучал в дверь, открыла ФИО1, которую ФИО7 ударил кулаком правой руки в лицо один раз, отчего та упала в сенях на пол.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были разъяснены требования ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, она написана собственноручно, замечаний к протоколу нет, что подтверждается личной подписью и объяснением подсудимого в суде, что явка с повинной дана добровольно, без принуждения, себя не оговаривал. 

Суд также считает несостоятельными доводы защитника, подсудимого в суде, и сведения, содержащиеся в протоколе очной ставки, явки с повинной, что ФИО7 не похищал 2500 руб., ногой ФИО1 в лицо не бил, что их следует исключить из предъявленного обвинения, т.к. виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается в данной части показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, и ее же показаниями, содержащиеся в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 побежал в зал, где в стенке взял кошелек, с которым убежал в спальню, вытащил деньги и положил их к себе в карман, которых было 2500 руб., подошла к ФИО7, схватила его за руки, на что последний оттолкнул ее руками в грудь, отчего упала и села на пол в кухне, перелетев через порог комнаты, а ФИО7 подошел к ней и правой ногой, обутой в обувь, ударил ее по лицу; показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде и в ходе предварительного следствия, что видела, как ФИО7 в зале из секретера взял большой кошелек серого цвета, с которым прошел в спальню, куда следом пошла ФИО1, которая говорила, чтобы ФИО7 отдал деньги, затем увидела, что ФИО1 упала на пол из спальни, которую ФИО7 пнул ногой в область лица, затем ФИО1 сказала, что ФИО7 похитил все деньги из ее сумки и из кошелька; протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщила о причинении ей телесного повреждения и хищении денежных средств в сумме 2700 руб., извещением и справкой из больницы, заключением эксперта №, которыми у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который образовался возможно 04.04.2017 г. от воздействия твердого тупого предмета, каким также могли быть кулак руки и нога, обутая в обувь, совокупностью иных доказательств, исследованных судом, оснований не доверять которым нет, т.к. доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Показания подсудимого в суде в данной части суд считает избранным способом защиты в целях уйти от ответственности за совершенное преступление. 

Также судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, либо самооговора.

Суд считает неправдивыми показания потерпевшей ФИО1, данные в суде, что ФИО7 не требовал денег и спирт, и считает правдивыми ее показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в суде, согласно которым парень стал требовать либо деньги либо спирт, на что ответила, что ничего нет, которые нашли свое подтверждение в показаниях ФИО7, его явкой с повинной, в показаниях потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколом очной ставки, которые являются последовательными и согласующимися между собой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: ФИО7 Главой 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>, участковым инспектором по месту проживания характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, 

<

данные изъяты> ФИО7 имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.3 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ОМВД по 

<

адрес> в категории «лицо, уклоняющееся от постановки на профилактический учет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МО Куйбышевский в категории «условно-осужденный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, ФИО7 принес явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество (телефон), 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением и подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО3, что 04.04.2017 г. распивали спиртное, после чего Клокотов совершил преступление. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление через несколько месяцев после освобождения 17.02.2017 г. из мест лишения свободы за умышленное преступление против собственности и в период условного осуждения по приговору от 18.08.2016 г., что свидетельствует о том, что ФИО7 на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Преступление ФИО7 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 18.08.2016 г., которое подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, т.к. Клокотов совершил тяжкое преступление. 

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива, личность ФИО7, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ч. 1 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов ФИО5 и Черных О.В., осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в сумме 1320 руб. и 1980, 3300 руб., соответственно. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 18.08.2016 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 18.08.2016 г. окончательно определить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Исчислять ФИО7 срок отбытия наказания с 14.09.2017 г., засчитав в срок отбытия время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.04.2017 г. по 13.09.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному дел: мобильный телефон Алькатель оставить в распоряжении ФИО2, остальные уничтожить. 

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 6600 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева