Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 372910,88 рублей, по состоянию на 25.01.2023г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6929,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.07.2013г. между истцом, как правопреемником ОАО «ТрастКредитБанк», и ответчиком был заключен указанный выше договор на сумму 474000 рублей, сроком до 19.01.2023г., под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

В нарушение своих обязательств, заемщик осуществлял внесение денежных средств по возврату кредита с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 25.01.2023г. сумма задолженности составляет 372910,88 рублей, из которых 248286,88 рублей – задолженность по основному долгу, 59459,22 рублей – задолженность по процентам, 355,73 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1160,50 рублей – пени по основному долгу, 63648,55 рублей – задолженность по просроченный процентам.

Вследствие неисполнения кредитных обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен, в связи с чем банк обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ранее поданном ходатайстве возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432- 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будем принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2013г. между ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/

<

адрес> на сумму 474000 рублей, под 20% годовых.

В последствии Вант ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «ТрастКредитБанк», в связи с чем был изменен номер кредитного договора от 18.07.2013г. на №, заключенный с ФИО1

Согласно заключенному кредитному договору ответчику были выданы денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В виду того, что со стороны ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору у нее образовалась по состоянию на 25.01.2023г. сумма задолженности составляет 372910,88 рублей, из которых 248286,88 рублей – задолженность по основному долгу, 59459,22 рублей – задолженность по процентам, 355,73 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1160,50 рублей – пени по основному долгу, 63648,55 рублей – задолженность по просроченный процентам.

Согласно искового заявления истец, с целью взыскания задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 23.03.2023г. и отменен мировым судьей на основании определения от 01.12.2023г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начитается течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С целью исполнения обязательств по кредитному договору истец в марта 2023 года обратилось к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 23.03.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01.12.2023г. судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

При этом как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 совершен 21.10.2015г. и с указанной даты, то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в 2023 году срок исковой давности истцом был пропущен.

При этом в материалах дела истцом не представлено доказательств того, что требование о полном погашении долга направлялось должнику и ответчиком данное обстоятельство не признано.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 2 статья 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен 23.03.2023г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе о взыскании процентов. 

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда по делу через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024г.

Судья Е.В. Грязнева