П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 03 сентября 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: 

государственного обвинителя – Пирожковой О.А., 

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-227/19 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области

- от 25.05.2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен полностью 25.10.2018г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление имело место в городе 

<

адрес> и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 15 июня 2019 года до 17 часов 20 июня 2019 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в утреннее время решил совершить тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, которое намеревался обратить в свою пользу. 

Реализуя задуманное, в период с 15 июня 2019 года до 17 часов 20 июня 2019 года, ФИО2, находясь в указанной квартире, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что никто из проживающих в данной квартире лиц за его действиями не наблюдает, изъял принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 золотое женское кольцо 18-го размера, проба 585, со вставками из камней фианит в количестве 39 шт., стоимостью 8972 рубля. 

Затем подсудимый ФИО2 обратил его в свое незаконное пользование и скрылся с чужим имуществом с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику похищенного, был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость похищенного золотого кольца, в размере 8972 рубля, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитником ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, т.к. государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке; потерпевшая Потерпевший №1 также сообщила о своём согласии рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен, имущественных претензий к подсудимому она не имеет, поэтому гражданский иск не предъявляла.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно в присутствии защитника, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 8972 руб., который для данной гражданки является значительным, исходя из п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

По данным о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д.112), социально адаптирован, признавался годным к военной службе без каких-либо ограничений, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 25.05.2018г., которая образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.Наличие данного отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключает применение ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д.111), 

<

данные изъяты>, в настоящее время не трудоустроен, перебивается случайными заработками, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом и по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.114).

Подсудимый ФИО2, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>), в ходе предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что позволило избежать тяжелых последствий от содеянного ФИО2 

. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда от 25.05.2018г. за умышленное преступление средней тяжести, связанного с угоном автомобиля, оказалось ФИО2 не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отсутствие тяжелых последствий от преступления и критичное отношение ФИО2 к содеянному, позволяют суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Однако суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, позитивного поведения ФИО2 после совершения преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на слишком суровом наказании, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд решает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление этого осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; трудиться; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией, проявлять должную заботу о своих детях.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период один год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудиться; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией, 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, кольцо и бирку на него, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту хранения у потерпевшей Потерпевший №1, которую следует освободить от обязанности дальнейшего хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова