Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область

12 января 2026 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Новиковой Е.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 777 рублей 73 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 316 рублей 84 копейки – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2020 рублей 89 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 рублей, всего 72 777 рублей 73 копейки.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем были исполнены, денежные средства перечислены ФИО1 по предоставленным последним реквизитам.

ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 68 777 рублей 73 копейки, из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 316 рублей 84 копейки – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2020 рублей 89 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ПАО МФК «Займер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.3-4).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не завилял (л.д.41,46).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года 613-ФЗ) с 01 июля 2023 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 01 июля 2023 года 130% размером от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 31 календарный день с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых (полная стоимость потребительского займа составляет в денежном выражении 7 440 рублей, в процентом выражении – 292% годовых), что не превышает предельного размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), установленному пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.13-16).

Согласно условиям договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковской карты, указанные ФИО1 при заключении договора займа №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств ПАО МФК «Займер» (л.д.17).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля - проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В установленные договором срок сумму основного долга, а также проценты за пользование займом не погасил.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка №1 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа был отменен (л.д.33-40).

В обоснование размера заявленных требований ПАО МФК «Займер» произведен расчет задолженности по договору потребительского займа, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 777 рублей 73 копейки, из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 316 рублей 84 копейки – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2020 рублей 89 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Оценив представленный расчет, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов и пеней в размере 38 777 рублей 57 копеек (7 440 рублей (срочные проценты) + 29 316 рублей 84 копейки (просроченные проценты)+2020 рублей 73 копейки (неустойка)) по договору потребительского займа не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который составляет в данном случае 39 000 рублей (30 000 рублей х 130% = 39 000 рублей (предельный размер процентов).

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд с учетом положений статьей 809 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 777 рублей 73 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 316 рублей 84 копейки – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2020 рублей 89 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения неустойки в размере 2020 рублей 89 копеек суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований кредитора, также не усматривает, полагает, что размер испрашиваемой неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу приведенного положения гражданского процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 103, 196-199, 233, 236, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 777 рублей 73 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 316 рублей 84 копейки – проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2020 рублей 89 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Новикова