Дело № 2-517/2020 копия

74RS0008-01-2020-000767-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего cудьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, 

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании ущерба в порядке регресса, в размере 239 490 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована ответственность владельца автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

номер> на случай причинения вреда третьим лицам. 24 марта 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине Мерседес Актрос 1844 государственный регистрационный знак 

<

номер> и прицепу Шмитз Каргобул государственный 

<

номер> YJN, принадлежащим ООО Трансимэкс. Согласно экспертным заключениям № 383262\710 от 05.07.2017 года и № 341009\710 от 05.07.2017 года, составленным экспертом ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Мерседес Акрос 1844 составляет с учётом износа 209565 рублей 98 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа прицепа Шмитз Каргобул - 29924 рубля 66 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 239 490 рублей 64 копейки. Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он обязан возместить убытки в порядке регресса. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты ущерба. 

Представитель истца «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 4, 114). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебное извещение возвращено оператором связи за истечением срока хранения ( л.д. 115). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Ашинского городского суда. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица – ФИО2, ООО «Трансимэкс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили ( л.д.116, 117).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 марта 2016 года в 17 часов 30 минут на 1537 километре автодороги Москва-Челябинск ответчик ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

номер> нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Мерседес Актрос 1844 государственный регистрационный знак 

<

номер> с прицепом Шмитз Каргобул государственный номер 050 YJN. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: справкой о ДТП, согласно которой 24 марта 2016 года произошло ДТП с участием трёх транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес Актрос 1844 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 и автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО2, пункт 9.1 ПДД РФ был нарушен водителем ФИО1 остальные участники ДТП Правил дорожного движения РФ не нарушали; протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> составленным в отношении ФИО1; постановлением 18

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей ( л.д. 11-16). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что механические повреждения автомашина Мерседес Актрос 1844 государственный регистрационный знак 

<

номер> с прицепом Шмитз Каргобул государственный номер 050 YJN получила именно при указанных истцом обстоятельствах. 

Согласно заключениям № 383262\710 и № 341009\710 от 05.07.2017 года, составленным экспертом-техником ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Мерседес Акрос 1844 с учётом износа составляет 209565 рублей 98 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа прицепа Шмитз Каргобул - 29924 рубля 66 копеек ( л.д. 22-30).

Собственником поврежденного транспортного средства являлось ООО «Трансимэкс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20-21).Гражданская ответственность по- терпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Lietuvos draudimas», что подтверждается свидетельством о страховании транспортных средств ( л.д. 31). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису № ЕЕЕ 0720377548 ( л.д. 10). 

Ввиду наступления страхового случая собственник автомобиля Мерседес Акрос - ООО «Трансимэкс», обратилось в АО «Lietuvos draudimas» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 5638 евро 71 евроцент, а позднее доплатил в возмещение ущерба еще 421 евро и 31 евроцент ( л.д. 45-72). 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( ранее СК «Южурал-АСКО») в свою очередь утвердило 2 акта о страховом случае № 383262-710 и № 341009-710, затем платежным поручением от 12 июля 2017 года № 11940 перечислило АО «Lietuvos draudimas» 209565 рублей 98 копеек, платежным поручением от 11 июля 2017 года № 17605 – 29924 рубля 66 копеек, а всего 239490 рублей 64 копейки ( л.д. 61-63, 79-81). Размер такой выплаты ответчик не оспорил, заключение ООО «Экипаж» под сомнение не ставил.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Тот факт, что в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением от 08 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан и подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения от 24 марта 2016 года ( л.д. 17-19).

На основании изложенного и учитывая, что ответчик не представил суду доказательств возмещения истцу ущерба, суд полагает требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактического возмещения ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 239490 рублей 64 копейки возникло у ответчика в силу закона (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба 239490 рублей 64 копейки и на сумму расходов на уплату госпошлины 5595 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего почтовые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 5595 рублей и почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 227 рублей 14 копеек, что подтверждается платёжным поручением и почтовыми квитанциями ( л.д. 6, 90). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, почтовые расходы понесены в связи с рассматриваемым дело, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>8 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса 239490 рублей 64 копейки, в возмещение расходов на уплату госпошлины 5595 рублей, почтовые расходы 227 рублей 14 копеек, а всего 245312 рублей 78 копеек ( двести сорок пять тысяч триста двенадцать рублей семьдесят восемь копеек). 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>9 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 239490 рублей 64 копейки и сумму государственной пошлины 5595 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Дружкина И. В.