№ 2-2942/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова, 

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 3-е лицо :ОООСК «Сибирский Дом Страхования », 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем Опель Астра, государственный номер-№, двигался по 

<

адрес> по главной дороге гост знак 2.1 в левом ряду. В автомобиле находилась также его супруга ФИО6 При движении на автомобиле со скоростью 30 км/ч по адресу 

<

адрес> со второстепенного переулка автомобиль Хендэ Солярис,государственный номер-№ под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Опель Астра в правое передние крыло в 19:50 часов. Виновник ДТП, нарушил этим правила дорожного движение, дорожный знак- 2.3» Уступить дорогу». 

Выйдя из автомобиля, ФИО1 объяснил, что не увидел, что думал, что истец ему уступит дорогу. На момент ДТП от виновника ДТП ФИО1 были признаки опьянения, а именно не значительный запах алкоголя. ФИО1 объяснил, что у него весь день тяжелый, что только приехал с похорон своей сестры, которые состоялись в ФИО4,предложил полк ГИБДД не вызывать, а оформить европротокол, а разницу в ущербе возместит только ему позвонить когда подсчитает страховая компания. Объяснил, что он живет здесь рядом он сам врач детской поликлиники, что он вину свою полностью признает. Понимая тяжелое горе человека, похороны сестры и на похоронах все поминают, истец решил поверить ФИО1 и оформили европротокол. Так как если приедет полк ДПС для оформление ДТП ФИО1 могут, лишить водительских прав за управление в алкогольном опьянение. После чего они убрали автомобили с места ДТП. Истец обратился в свою страховую компанию Сибирский Дом Страхования, сдав все документы, страховая провела свою экспертизу и спустя 1.5 месяца страховая выплата составила 29460.92 рублей. Спустя это время итсец занимался покупкой за свой счет запчасти на автомобиль Опель Астра. Часть покупалась с рук, а часть с фирм которые занимаются продажами запчастей. Запчасти покупались исключительно оригинал фирмы GM по вин коду автомобиля. Так как автомобиль не разу не находился в аварии на протяжении семи лет. ДД.ММ.ГГГГ истец собрав все необходимые внешние запчасти обратился в малярную мастерскую ГЕДОН, которая находится по адресу 

<

адрес> д. Спустя месяц после аварий он позвонил виновнику ФИО1 и объяснил, что страховая компания насчитала 29460.92 рублей. На, что он ответил, что он деньгами сейчас не располагает, ничем помочь не может. Ему самому ремонт своего автомобиля вышел 50 тыс. рублей плюс он сделал операции жене или сестре, которая обошлась 200 тыс. рублей. Истец объяснил почему он свой автомобиль сделал, а с ним не расплатился, он же пошел ему навстречу. На, что он ответил, что сейчас он деньгами не какими не располагает и не чем не может помочь, рекомендовал обратиться в страховую компанию. Спустя 1,5 месяца 30 мая истцу позвонили из мастерской ГЕДОН и сообщили о готовности ремонта автомобиля. Ремонт и покраска выполненных работ составила 45089 рублей. Запчасти, купленные составила 40129 рублей. В связи с тем, что Ответчик причинил материальный ущерб и воспользовался доверием, а это обманув его, попросив не вызывать патруль ГИБДД и оформить европротокол, а разницу которая составит ремонт от выплаты страховой он оплатит собственноручно, истец вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 90483рублей, состоящую из:купленные внешние и внутренние запчасти фирмы GM - 40129 рублей,выполненные работы Мастер-Сервис фирма Гедон - 45089.00 рублей,транспортные расходы на период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 5265.00 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2031 рублей.

Истец в судебное заседание явился,исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился,просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7,действующая по устной доверенности в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица ОООСК «Сибирский Дом Страхования »в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к виновнику ДТП, управлявшего источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Опель Астра, государственный номер-№, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный номер-№, под управлением ФИО3 с автомобилем Хендэ Солярис,государственный номер-№ под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движение, дорожный знак- 2.3» Уступить дорогу». 

Виновным в данном ДТП является ФИО1 несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", в рассматриваемом случае ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно оформленному уведомлению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 свою вину в совершенном ДТП признал.

В результате ДТП, принадлежащему ФИО2 автомобилю Опель Астра, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Опель Астра, по ОСАГО застрахована в страховой организации ОООСК «Сибирский Дом Страхования »,полис ЕЕЕ»№, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан истец ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО1 по ОСАГО застрахована в страховой организации САО «ВСК».

ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО»Сибирский Дом Страхования» в порядке ПВУ. 

26.04.2018г страховая компания ООО»Сибирский Дом Страхования»произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере — 29460,92 рублей.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) при наличии условий, предусмотренных в ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

В данном случае, на основании положений ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО» ДТП оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО»Сибирский Дом Страхования» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленным обоими участниками ДТП, на лицевой части которого поставлены их подписи (л.д. 14).

Из указанного извещения следует, что участниками ДТП был определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема ДТП, при этом замечания от участников ДТП не указаны, в графе "отсутствие разногласий" поставлены подписи обоих водителей, что свидетельствует об отсутствии между участниками ДТП какого-либо спора об обстоятельствах ДТП.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается не только факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но и факт реализации ФИО3 права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

В п. 4 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При этом потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей (п. 8 ст. 11.1).

Поскольку ООО»Сибирский Дом Страхования» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 29460,92 рублей, которую истец не оспаривал, стороны достигли соглашения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 страхового возмещения сверх указанной суммы у суда не имеется.

Кроме того,суд считает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом,поскольку собственником автомобиля Опель Астра,государственный номер-№, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.С учетом того, что автомобиль марки « Опель Астра», государственный номер-№, принадлежит на праве собственности ФИО2, то оснований полагать, что ущерб причинен ФИО3 не имеется. Выбранный ФИО3 способ защиты нарушенного права путем предъявления иска является не верным, поскольку он собственником либо законным владельцем данного автомобиля не является.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 90483 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2031рублей оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года. 

Судья И.И.Кузьминова

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>