Дело №

Поступило в суд «28» сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский завод электротермического оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Сибирский завод электротермического оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский завод электротермического оборудования», работал в должности слесаря – ремонтника в структурном подразделении отдела главного механика. Со стороны ответчика регулярно задерживалась заработная плата. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 106 413, 82 рублей. Кроме того, сумма процентов по задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 581,98 рублей. Также ООО «Сибирский завод электротермического оборудования» истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице, ухудшении самочувствия. В соответствии с законодательством ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 106 413, 82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 581,98 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Сибирский завод электротермического оборудования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовая книжка подтверждает, что ФИО1 принят в ООО «Сибэлектротерм» ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря – ремонтника в отдел главного механика. (л.д. 11-12).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на должность слесаря – ремонтника в структурное подразделение отдел главного механика в ООО «Сибэлектротерм» с испытательным сроком на 3 месяца. 

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Количество отработанных дней и часов указывается в табеле. Табель ведется руководителем структурного подразделения либо иным специально назначенным лицом. Работа производится в соответствии со следующим графиком: 7-30, окончание работы: 16-00, перерыв на отдых: с 11-00 до 11-30. Выходные дни: суббота, воскресенье.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 120 рублей за 1 час работы. 

В соответствии с п. 6.1.2 трудового договора тарифная ставка (должностной оклад) выплачивается с применением к нему районного коэффициента в размере, установленном действующим законодательством РФ.(л.д. 9-10). 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ООО «Сибэлектротерм» перед истцом составляет 106 413,82 рублей. Расчет задолженности, по заработной плате произведенный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Сумма компенсации составляет 7 581,98 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, к примеру, на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги.

Согласно квитанции ООО Юридическая группа «АРС» истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.23).

В силу указанных норм закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с ООО «Сибэлектротерм» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 328,28 рублей., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский завод электротермического оборудования» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 106 413, 82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 581,98 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, всего 118 995 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Сибирский завод электротермического оборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 328,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №.

Судья-

Секретарь-