Дело № 12-16/2024 УИД 32RS0056-01-202-000150-50

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Трубчевск Брянской области 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>), на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1прекращено.

Не согласившись с постановлениемврио начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления. Просит указанноепостановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

ФИО1 и его защитникиФИО2, ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушениив судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьяненияводитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. 

Аналогичные требования содержатся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Как следует из позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в Постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. В связи с этим ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду не только за второе преступление, но и за административное правонарушение, «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же». Поэтому при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установлению подлежат существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния, учтенные в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и совпадение их с признаками, положенными в основу квалификации действий лица привозбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>,г/зн. 

<

данные изъяты>, не выполнил требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и карточки правонарушений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, врионачальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский»ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о законности принятого врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» по делу допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Трубчевский районный суд Брянской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Прибыльнова